【中华佛教百科全书】
世友（梵Vasumitra，藏Dbyig-bshes）
音译为婆苏蜜多罗、和须蜜等，译为世友，旧译天友。依山田龙城《大乘佛教成立论序说》所载，在印度佛教史上，共有十四位名为“世友”的人。其中︰
（1）论师有八位︰{1}编纂《大毗婆沙论》时的上首。{2}婆沙四大论师之一。{3}《品类足论》的作者。{4}《界身足论》的作者。{5}《问论》的作者。{6}《五事论》的作者。{7}《俱舍论注》所提之人。{8}玄奘旅印时之人。
（2）菩萨世友有三位︰即{1}《尊婆须蜜菩萨所集论》的世友。{2}《异部宗轮论》的作者。{3}《萨婆多部记目录》中的世友。
（3）与譬喻文学有关的有三位︰{1}《达摩多罗禅经》中所载之世友。{2}《惟日杂难经》中之世友。{3}《师子月佛本生经》中之世友。
虽然无法确定这些人是否为同一位世友，但可确知说一切有部、经量部有位卓越的世友论师。以下略述十四位中之重要人物。
（1）婆沙四大论师之一的世友︰这位世友是在说一切有部教理之集大成的著述《大毗婆沙论》中，占有重要地位之论师。尤其是“婆沙四评家”对“三世实有说”之主张中，此一世友的主张被认为是有部之正说。他主张诸法之作用依未发生作用时、发生作用时、发生作用后的不同而有不同状态。而谓之为“未来”、“现在”、“过去”。即所谓的“位不同说”。由于“三世实有说”与主张一切法实有的有部之存在理由有关，因此，其主张被有部视为正统的世友，在有部中是占有极重要地位的人物。
（2）《品类足论》的作者︰他在该论中提出的“五位”法，及心所法的详细分类与有部核心教理有深切的关系。由此看来，可知他是重要人物。依《大智度论》卷二载，《品类足论》并非由世友一人所著，而是由许多论书编辑成书的。但是，该论特别重要的〈辩五事品〉有单行本流通，而且其成立与世友有密切关系。
（3）《五事论》的著者︰被认为与〈辩五事品〉同源的《五事论》，其著者也被推定为世友。而同样是有部“六足论”之一的《界身足论》，是提倡“十大地法”、“十大烦恼地法”、“十小烦恼地法”等心所法之独创性分类的重要论书。中国传承均视此论作者为世友。但是，依称友（Yaśomitra）《俱舍论注》所载，《界身足论》的著者是富楼那（Pūrṇa）。
（4）撰《俱舍论》注释书的世友︰该注释书今已佚失。
（5）《尊婆须蜜菩萨所集论》及《异部宗轮论》之作者世友︰此二论书具有史料价值。但世友是否确为这二部论书的作者，仍是问题。
若依较宽松的看法，或许论师八位中的前六位世友，及《尊婆须蜜菩萨所集论》的世友，可视为同一人。但是此世友与《俱舍论注》中的世友及玄奘访印时的世友、《异部宗轮论》的作者，绝不是同一人。又若依严格的说法，则前述的十四人，都应该是不同的人。进一步说，也可以认为后世成立的一些论书，都被归为部派佛教初期的世友论师所撰。
◎附一︰吕澄《印度佛学源流略讲》第二章第三节（摘录）
世友著有《五事论》《问论》，两书都编入《品类论》内，即玄奘所译《品类足论》。他还著有释经的一般毗昙，叫《解经论》，汉译题名《婆须蜜所集论》（婆须蜜即世友）。世友的著作相当多，汉译还有一部《异部宗轮论》。他的年代，传说不一，有人认为《品类足论》《婆须蜜所集论》《宗轮论》的作者不是一个人，只是同名而已。现在看来，可能还是一个人。玄奘说他与迦王同时，实际上怕要早一点。
◎附二︰印顺《说一切有部为主的论书与论师之研究》第六章第三节（摘录）
世友的思想，与专宗《发智论》的毗婆沙师，最为契合。在《大毗婆沙论》引述的诸家中，世友说是多受尊重，少受评责的第一人。世友依作用而立三世，为毗婆沙师──说一切有部正统所禀承。因此，世友被误传为“四大评家”之一，误传为《毗婆沙论》结集法会的上座。佛教的故事，是有模仿性的。王舍城（Rājagṛha）第一结集时，阿难（ānanda）还没有证阿罗汉果，五百比丘少一人。等阿难证得罗汉，才来参加法会，集出经藏。毗舍离（Vaiśālī）第二结集时，也就有一位级阇苏弥罗（Kubjaśobhita），见七百人少一人，以神通来参加，被推为代表之一。《大毗婆沙论》的编集，被渲染而传说为第三结集，那也就应该有这么一位。《大毗婆沙论》所重的大论师，是世友；恰好有一位未证罗汉，要证并不难的菩萨，也叫世友。于是乎被牵合于《大毗婆沙论》的结集，推为上座了。总之，世友的被称为菩萨，为一项古老的传说，其实是别有其人的。至于《品类论》作者世友，被传说为婆沙法会的上座，那只是王舍城结集时阿难故事的翻版，与世友是毫无关系的。
世友（Vasumitra）为西方的发智学者。他的论义，大都为迦湿弥罗（Kaśmīra）东方学者所采用。举最重要的论义来说，如依作用而安立三世，成为说一切有部的正宗。又如说︰“我不定说诸法皆空，定说一切法皆无我”，为西北印学者“他空说”的定论。世友思想的卓越，是非常难得的。
然而，世友的论义风格，多少与迦湿弥罗系不同。举例来说︰
（1）倾向于组织化︰如《发智论》，虽含有五法的分类，但没有综合的统摄一切法。《大毗婆沙论》，体裁为注释的，虽极其严密深细，终不免有杂乱的感觉。世友《品类论》〈辩五事品〉，就以五法为分类，统摄一切法，条理分明。色、心、心不相应行、无为，都达到完成的阶段。
（2）代表性的重点研究︰阿毗达磨曾经过“随类纂集”工作，所以在说明上，不免重复。《品类论》开始了一种新的方向──选择具有代表性的法门，作重点论究。如〈处品〉，以十二处为代表，摄一切法，作法门分别︰不再列举蕴、处、界了。〈智品〉，以十智为代表，不如《发智论》那样，广辩见、智、慧、明，三三摩地，三无漏根，七觉支，八正道支。〈随眠品〉，以九十八随眠为代表，不像《发智论》那样的广列十五章。这样的论究，阿毗达磨论才会远离古典的重复，进入更精严的领域。
（3）着重于名义的确定︰每一法的名义，是需要明确论定的。《大毗婆沙论》所引的世友说，对名义非常的重视。如阿毗达磨，以六复次来解说；自性不知自性，以十复次来解说；等无间缘，以七复次解释等。每一定义，世友总是从多方面去说。一一的分别起来，每一解说都不够圆满；如总和起来，却与实际相近。这也可说是《发智论》精神──从彼此关系中去了解的表现。
（4）好简要︰对佛说的法数，或三或四而不增不减，世友总是以随机所宜──有余说、略说等去解说。如三不善根、四果、四食、九有情居、七识住等。世友是阿毗达磨论者，然不作不必要的推论。这种好简要的学风，到胁尊者（Pārśva）而到达极点。
世友论师的论义特色──重组织，重扼要，重简明，重定义，对后来的阿毗达磨，给予深远的影响，引起阿毗达磨西方系的新发展。这里有不容忽略的，世友《品类论》的立义，每被毗婆沙师称为西方师、外国师说。如《大毗婆沙论》卷一五六说（大正27‧795b）︰“西方诸师说︰无记根有四，谓无记爱、见、慢、无明。”
四无记根说，出于《品类论》的〈辩五事品〉。这也就是大乘唯识学者，末那四惑相应说的渊源。又如《大毗婆沙论》卷五十说（大正27‧257b）︰“外国诸师作如是说︰由四种义，故名随眠。谓微细义，随入义，随增义，随缚义，是随眠义。”
随眠四义说，是出于《品类论》〈辩随眠品〉的。世友为摩卢（Mara）的大论师，是西方学者。他的思想，并非与迦湿弥罗──毗婆沙师相对立；他的论义，大都为毗婆沙师所采用。由于世友的生长西方，论义的风格，为阿毗达磨西方学者所推重。这才与迦湿弥罗系形成对立的情态，世友说才被传说为西方别系了。