【中华佛教百科全书】
五灯会元
书名。二十卷。南宋‧普济编集。收在《卍续藏》第一三八册、《禅宗全书》第七、八册。五灯者，指《景德传灯录》《天圣广灯录》《建中靖国续灯录》《联灯会要》《嘉泰普灯录》等五部禅宗灯录，共计一五０卷，因彼此内容诸多重复，普济乃删繁就简，会五为一，故称《五灯会元》。
全书内容系依禅宗五家七宗之派别分卷叙述，收录过去七佛、西天二十七祖、东土六祖、青原下十六世及南岳下十七世等诸付法禅师之列传，使七宗源流本末，了然于掌。其中虽无拈古、颂古等内容，但对宋末之前著名禅师之机缘、语录均加缀笔，禅家之行棒行喝、一问一答等机用，莫不略载。故元明以来，颇受禅者的喜爱。
本书之刊本，有宋‧宝祐元年（1253）及元‧至正二十四年（1364）本两种。元‧至正本比较流行，卷首有释廷俊的序。明《嘉兴续藏》及清《龙藏》所录者即是此本。宋‧宝祐本至清‧光绪初年始由海外传归。卷首有淳祐十年（1250）庚戌冬普济题词、宝祐改元清明日王槦序，卷末有宝祐元年沈净明一跋。
又，本书之续作有文琇《五灯会元补遗》一卷、净柱《五灯会元续略》八卷、费隐通容与百痴愿公合撰《五灯严统》二十五卷。
◎附︰陈垣《中国佛教史籍概论》卷四（摘录自《现代佛学大系》{43}）
《五灯会元》二十卷，宋‧普济撰。清《四库》著录。有重刻宋‧宝祐本及元‧至正本。五灯者︰
（1）《景德传灯录》︰法眼宗道原撰。
（2）《天圣广灯录》︰临济宗李遵勖撰。天圣距景德不远，各宗世次，增加无几，惟于《景德录》章次，略有更易，人数及句语，略有扩充，故不名续而名广。
（3）《建中靖国续灯录》︰云门宗惟白撰。建中距景德近百年，其书志在续道原书，故名《续灯录》。
（4）《联灯会要》︰南宋‧淳熙十年临济宗悟明撰。距建中靖国约八十年，其书志在合北宋三灯为一书，而续其所未备，故曰《联灯会要》。
（5）《嘉泰普灯录》︰云门宗正受撰。嘉泰距建中靖国约百年，距淳熙不过二十年，然此书实未见《联灯》。因《天圣》《建中》二录，不载师尼及王臣，故特补之，曰︰“灯之明不择物而照，何独收比丘而遗帝王公卿师尼道俗耶！”惜其照之不普，故著书名“普”。
上述五灯各三十卷。中多重复，普济删繁就简，合五灯为一，故名曰《会元》。
《会元》之体制及内容
自《景德录》颁行后，不满二十年，而李遵勖即广之；不满三十年，而王随复删之为《玉英集》十五卷。据袁本《晁志》︰“随以传灯录繁冗难观，删为此录，景祐甲戌上之，诏书奖答。”有致堂胡氏序，见《斐然集》十九，名《传灯玉英节录序》；又见《通考》〈经籍考〉。“陈氏解题”于《雪峰广录》条下，谓︰“随与杨大年，皆号参禅有得者。”是知《灯录》之编，不能尽如人意。今《玉英集》有《宋藏遗珍》影本，《广灯录》有《续藏经》影本，均未见能胜《景德录》，则改编亦殊不易也。
五灯除《联灯》外，北宋三灯晁氏皆著录，《普灯》陈氏亦著录，且皆见收于《通考》。陈氏曰︰“本初自谓直指人心，不立文字，今四灯总一百二十卷，数千万言，乃正不离文字耳。”陈氏对释家态度，与晁氏不同，故辄为微词。然五灯总一百五十卷，叠床架屋，诚有归并删除之必要。譬之儒书，则五灯者犹宋、齐、梁、陈诸史，而《会元》则李延寿之书也。
《十七史商榷》五十三谓︰“新唐书过誉南北史，平心观之，延寿只是落想佳。因南北八史，合有鸠聚钞撮之功，延寿适承其乏，人情乐简，故得传世。”吾今于《五灯会元》亦云然，自南北史行，而八史多残阙；自《五灯会元》出，而五灯遂少流通，同一例也。
《会元》由一百五十卷，缩为二十卷，表面似减去原书七分之六，而内容实减原书二分之一耳。《会元》卷厚，清藏改方册为梵筴，析为六十卷，其原卷之厚可知也。
五灯向以南岳、青原分叙，以下不复分宗。世次既多，支派繁衍，大宗难于统摄，自应分立小宗，以为之枢纽，庶阅者沿流溯源，易得要领。《普灯录》于南岳、青原之下，复注小宗，较为明晰。然每于一卷之内，南岳、青原间出，转觉迷离。《会元》后《普灯》约五十年，各卷宗派分明，其法更为进步，故内学外学，均喜其方便，元、明以来，士大夫之好谭禅悦者，遂无不家有其书矣。惟诸本皆有目录，无总目，不便观览。今揭其总目如下︰
卷一︰七佛至东土六祖
卷二︰四、五、六祖法嗣及应化圣贤
卷三、四︰南岳让至五世
卷五、六︰青原思至七世及未详法嗣
卷七、八︰青原下二世至九世
卷九︰南岳下二世至八世沩仰宗
卷十︰青原下八世至十二世法眼宗
卷十一、十二︰南岳下四世至十五世临济宗
卷十三、十四︰青原下四世至十五世曹洞宗
卷十五、十六︰青原下六世至十六世云门宗
卷十七、十八︰南岳下十一世至十七世黄龙派
卷十九、二十︰南岳下十一世至十七世杨岐派
最可异者，法眼宗成立最迟，应列云门之后，今乃列临济之前，颇为世所讥议。试解释之︰盖以法眼先绝，止于青原十二世，不溯其始，而计其末，应列在临济之前也。清‧顺治初，曹洞宗永觉元贤撰《继灯录》凡例，则以此为抨击《会元》口实矣。曰︰“五宗次序，景德录及正宗记俱先青原，后南岳，大川乃私党己宗，以南岳先青原，又恐人诤论，故复以法眼先临济，紊乱极矣”云云。大川即普济。其实《景德录》于各卷叙述，亦先南岳后青原。惟卷五叙六祖法嗣时，青原先于南岳耳。此固无聊之争，而斤斤不已，□数百年而未息也。
普济派系
普济，四明奉化张氏子，与撰《联灯》之悟明，同出于临济之杨岐派，为大慧杲三世孙。大慧杲者，绍兴十一年，因上堂说法，招秦桧之忌，被编置衡州者也。以世法论之，济与明为同曾祖昆弟，然济并不党于明。《联灯》卷十九于石头迁法嗣大颠和尚下，增入韩文公问师语句，《会元》卷五仍之；《联灯》卷二十以韩愈为大颠法嗣，并有语句四则，颇为识者所笑，《会元》卷五则删之矣。又北宋云门盛时，与云门竞者伪造天王碑，以天王嗣马祖，《会元》卷七，以此事附小注，而不敢公然列天王于马祖之下，如后来《佛祖通载》等所为，亦足见其审慎。康熙初，洞下著《法门锄宄》，谓︰“此注为越州开元业海清公于元至正甲辰重刻会元时添入，大川原本从无是注，清公不考真伪，惑世误人，可谓业海”云。不知此说著于北宋末《林间录》，纵使《会元》不加附注，人岂不知，未足为《会元》病。且此注宋‧宝祐本已有，不待元时始添入，今竟以此罪业海，岂不冤哉！读书不能不多聚异本，此亦一证也。
《会元》板本及撰人问题
本书向传元‧至正本，即所谓业海清公重刻本是也。卷首有释廷俊序，言︰“本书为宋季灵隐大川济公集学徒所作，板毁，今会稽开元业海清公重刊之”云云。
明‧嘉靖、万历间，此书迭有刊本，然未尝入藏。《嘉兴》续藏第六十及六十一函，虽有是书，究非官板。其正式入藏，自清《龙藏》始。清藏析为六十卷，然自明以来，诸本皆从至正本出。光绪初，宋本始由海外归来，卷首有淳祐十年庚戌冬普济题词，又有宝祐改元王槦序，卷末有宝祐元年武康沈净明跋，是为宋‧宝祐本。自此本出，而本书撰人又生问题矣。
本书汇集五灯而成，于史料搜集一层，全不费力，所费力者，特编排联缀之工而已。此种编排联缀之工，茍有老师为之主持，发凡起例，即可令学徒从事纂辑。至于去取标准，随时禀承，自可就范。
普济为当时老宿，据今存《大川语录》附大观撰〈行状〉，大川卒于宝祐元年癸丑正月八日，年七十五，弟子七十余人。是此书刻成之年，即大川卒年，在本书题词后一二月耳。
本书题普济撰，向无异议，光绪二十八年壬寅，贵池刘氏覆刻宝祐本跋，始以为非普济撰，而为慧明撰。刘君矜为创获，曰︰“四库提要以为灵隐寺僧释普济字大川者所撰，按此本王槦序，独云慧明首座，萃五灯为一集，则撰人名慧明，非作序之普济。当是内府本无王槦序。非此宋本复显，订正撰人之误，后世谁复知慧明所著，是尤见宋本之足贵”云。光绪三十一年乙巳，况周仪撰《蕙风簃随笔》卷二，于《五灯会元》条下，即采其说。
一九三０年庚午，长沙复将宝祐本影印，刘善泽跋亦云︰“焦竑经籍志、钱氏补元史艺文志著录此书，并作普济撰，藉非宋椠复出，踵□貤谬，殆终无订正之时。检嘉靖本释廷俊序，云‘宋季灵隐大川禅师济公以五灯为书浩博，学者罕能通究，乃集学徒作五灯会元。’廷俊此序作于元‧至正甲辰，距宋‧宝祐癸丑，相去才百年，巳不知为慧明书，而漫焉不加考核，斯为疏矣”云。然吾以为廷俊岂不知，序明言集学徒为之，慧明即学徒之一也。普济卒于宋‧宝祐元年，钱氏之误，在误以本书入《元艺文志》，其以为宋末灵隐寺僧普济撰，未尝误也。钱氏未见普济行状，不知普济卒年，据廷俊序以为宋末人，当卒于元初，故以入《元艺文志》，史料不备，推想如是，亦未为大误。
宝祐本沈净明跋言︰“禅宗语要，具在五灯，卷帙浩繁，颇难兼阅。谨就灵隐禅寺，命诸禅人集成一书，以便观览。”则是书实发起于沈氏，慧明盖诸禅人之一，普济其主编也。若必以此书为慧明撰，恐诸禅人未必心服。且当时大川并不以会元重，故行状略不及之，而《五灯会元》则反藉大川以行也。
慧明不知何许人，王槦序称为首座，则为当时小师可知。吾友莫天一撰《五十万卷楼藏书目》卷十四，据《新续高僧传》净读篇，谓︰“慧明字无晦，盐官人，晚居常照寺，持弥陀号，日数万声，庆元五年春累足而逝”云。此亦沙门同名易混之一例也。庆元五年，下距宝祐元年凡五十四载，枯骨何能著书？莫先生目录印行后，吾始得见，未及为之追改矣。