【中华佛教百科全书】
名句文身
印度佛典中之文法用语。名（nāman）是事物名，指单字；句（pada）指文句。如“诸行无常”等成句；文（vyañjana）指音节（syllable）、字母。又“身”为集合之意，表复数。故由二个以上的文，或名，或句组成的形式，称为多文身、多名身、多句身。
关于名句文，部派佛教中的说一切有部，认为它是自体实在者；经量部及受经量部影响的唯识派，则以它为假有，认为它不过是声音上的差别而已。属佛教论理学派的法称（七世纪），原则上亦承袭经量部的立场。
《瑜伽师地论》卷五十二云（大正30‧587c）︰“又于一切所知所诠事中，极略相，是文。若中，是名。若广，是句。若唯依文，但可了达音韵而已，不能了达所有事义。若依止名，便能了达彼彼诸法自性自相，亦能了达所有音韵；不能了达所简择法深广差别。若依止句，当知一切皆能了达。又此名句文身，当知依五明处分别建立。所谓内明、因明、声明、医方明、世间工巧事业处明。”
又，前文所举的说明系佛教所独有，与印度一般的说法极不相同。在印度一般的文法学及《Pratiśākhya》等记载，nāman为名词之意，pada为单字之意，vyañjana为子音之意，且多以akṣara或varṇa表音节之意。
◎附一︰〈名〉（摘译自《望月大辞典》）
名（梵nāma，藏miṅ），心不相应行之一。七十五法之一。百法之一。指依语音呼召物而令人生起觉慧者。《俱舍论》卷五云（大正29‧29a）︰“名谓作想，如说色声香味等想。”《俱舍论光记》卷五释云（大正41‧108a）︰
“梵云那摩，唐言名。是随义、归义、赴义、召义，谓随音声归附于境，呼召色等。名能诠义，能非义合。声非能诠义，亦非义合，故入阿毗达磨第二云，非即语音亲能诠义，勿说火时便烧于口。要依语故火等名生，由火等名诠火等义。诠者谓能于所显义生他觉慧，非与义合。梵云僧若，唐言想。是能取像专执之义。或是共立契约之义。言作想者，作谓造作，由心所中想取像已建立造作，此名是想所作名为作想。言名是想，从因为称。又解，谓缘于名能起于想，能作想故，故名作想。”
上文旨在说明声不能诠义，名能诠义而令人生觉慧；又说名被称为作想，是因想先对境取像，依该像而有物名，亦即名是由想所造作，因而即说名是作想；或又因名而生想，名即是能作想者，故说名是作想。
名有名、名身、多名身等三种之别。《俱舍论光记》卷五云（大正41‧110a）︰
“名三种者，谓名、名身、多名身。句、文亦尔。名有多位，谓一字生，或二字生，或多字生。一字生者，说一字时但可有名，说二字时即谓名身。或作是说，说三字时，即谓多名身；或作是说，说四字时方谓多名身。
二字生者，说二字时但可有名，说四字时即谓名身。或作是说，说六字时即谓多名身；或作是说，说八字时方谓多名身。
多字生中，三字生者说三字时但可有名，说六字时即谓名身。或作是说，说九字时即谓多名身；或作是说，说十二字时方谓多名身。此为门故，余多字生名身、多名身如理应说。”
意即称单字为名，复字为名身，三字以上为多名身。若就一字生而言，称色或香一字为名，色香二字为名身，色香味三字或色香味触四字为多名身。说一切有部认为声不能诠义，名则能诠义，故声外别有名之自体。经部及唯识家认为名只是声上的屈曲差别，故离声别无自体，因而认为名是分位假立法。
◎附二︰〈文〉（摘译自《望月大辞典》）
文（梵vyañjana，藏yi-ge），心不相应行法之一，七十五法之一，百法之一。文，音译便膳那，即字母。指能作为名与句之所依者。《俱舍论》卷五云（大正29‧29a）︰“文者谓字，如说□（a）、阿（a）、壹（i）、伊（ī）等字，岂不此字亦书分名，非为显书分制造诸字，但为显诸字制造书分。云何当令虽不闻说而亦得解，故造书分，是故诸字非书分名。”《俱舍论光记》卷五释之云（大正41‧108c）︰
“梵云便膳那，唐言文，是能彰显义，近显名、句，远显于义。西国风俗呼扇、盐、酢等，亦名便膳那，亦是能显义。扇能显风，盐酢等能显食中味也；旧译为味，译者谬也。梵云恶刹罗，唐言字，是不流转义，谓不随方流转改易；亦是能彰显义，能彰名、句，远显义也。故今以字用释其文，字即文异称也，即□、阿等字是不相应行摄，非同此方墨书字也。又字无诠表，有诠表者即是名、句，但是名句所依能显彼二，体无诠表。”
此谓文为能彰显义，为所依。直接能彰名句，远亦显义。盖以□（a）、阿（ā）、壹（i）、伊（ī）等字为文，其体无诠表意义，唯名、句二者之所依；书于纸上之文字则有诠表。然彼书分文字，原系古贤为令远处他人未能亲闻我言亦得解而制造，亦即为显今不相应法所摄本有之□、阿等字而造，非为显书分文字而制此等诸字。譬如为显真容而制假像，非为显假像而制真像。今□、阿等字不同于彼书分色蕴所摄之字，因此，书分文字虽有诠表之义，然今之字无诠表，但为所依，成彼名与句。
文有文、文身、多文身等三种之别。《俱舍论光记》卷五云（大正41‧110b）︰“文即字，故唯有一位。说一字时，但可有文。说二字时，即谓文身。或作是说，说三字时，即谓多文身；或作是说，说四字时，方谓多文身。”即以一字名为文，二字名为文身，三字或四字名为多文身。
说一切有部谓文别有自体，经部及唯识家则谓文为名与句之所依，故谓其离声别无自体，以其为分位假立之法。
◎附三︰〈名诠自性〉（摘译自《望月大辞典》）
俱舍和唯识两家，立名身、句身及文身作为心不相应行法中的法。名（nāman）是事物的名称，相当于单字；句（pada）是由单字组成的文章；文（vyañjana）是构成单字的音韵；身则意味着总体、一般。例如，日文当中的マ和ツ是“文”，由マ、ツ构成マツ（松）这个“名”，再由名组成“松け青い”等的“句”子。此中名乃显示事物的自性，句是表显事的差别，《成唯识论》卷二说︰“名诠自性，句诠差别。”即对于一切事物的名称（单字），加上修饰语、述语等的限定（差别）而形成句，《俱舍论》卷五对此有说明，说名是作想（构成名称）的意思，如说色声香味等的想（名称），句谓章（文章），如说诸行无常等的章，二者能辩了与业用（动词）、德（形容词）、时（动词的时限）相应的差别。
说一切有部认为名、句、文身是实有法，而唯识家只说是语声（言语）上的音韵屈曲，依语声分位之差别所立的假法。
此外，虽说是名诠自性，但在佛教，认为言语只是表现对象的影像，并非是形成对象的自体。《成唯识论述记》卷二（末）以为︰诸法的自相（本质）唯现量（直觉）所证，是言说不及、超越言语的表现；然而，如说“火”这是在排除不是“火”的东西，而指“火”的共相。总之，名是诠释事物共相的体性（自性）。
◎附四︰吕澄〈名身句身文身〉（摘录自《声明略》）
名身（梵云那摩迦耶，namakāyaḥ）、句身（梵云□、阿、壹、伊等是。缀文而诠表一事、一物是为名，或谓之想；如说天人、耳目等是。缀名而解释一动作、一义理、是为句，或称为章；如说“诸恶莫作”、“一切有情当死”等是。身是聚集之义，自二名二句二文以上皆得称身；意显其总说一切，非止目一名一句等已也。文身为名句所依，故常置于最后说之。辨文身之音韵拼法者有《悉昙章》，《西域记》谓是童蒙所习，在《五明论》以外；《南海寄归传》则视为声明五论之一。我国自密宗流传而后，悉昙成为专学，古今著述颇有能详尽者，名句之辨，远不能及。今解名句，于句身惟言结构之法则，名身则更详六义︰其一、名之构成，即旧传字界（梵云驮都，dhātu）字缘（梵云□遮那，vacana，直译为言），即旧传一言多言之说。其四、名之位次（梵云萨他那，sthāna），即旧传七例句（梵云娑钵多毗颇纥吒耶，sapta-viphaktayaḥ，意云七分别）八啭声之说。其五、名之复合，即旧传六合释（梵云杀三摩娑，ṣasamasaḥ）之说。其六、名之时分（梵云迦罗，kāla），即旧传泛说为他为自之说，二九韵之说，又十罗声之说。名身概括一切词类，含义甚广，声明所谈在在涉此，故《大论》八十一及《显扬》十二即以声明六相为名身六依处也。
［参考资料］ 《大毗婆沙论》卷十四；《大乘阿毗达磨杂集论》卷二；《成唯识论》卷二；《成唯识论述记》卷二（末）；《大乘义章》卷二；《大乘法苑义林章》卷一（本）；《瑜伽师地论》卷五十六、卷七十二、卷八十一；《显扬圣教论》卷六。