【中华佛教百科全书】
善无畏（梵śubhakarasiṃha；637～735）
唐代来华之密教高僧。音译戍婆揭罗僧诃，略称输婆迦罗。又译净师子。开元三大士之一。中印度摩揭陀国人。其先代出身刹帝利，因国难出奔乌荼，做了国王，承传到他，十三岁就依父亲佛手王的遗命即位。兄弟们不服，起兵相争，他于平乱之后，让位于兄，决意出家。先至南印海滨觅得殊胜招提，修习法华三昧。又由水路搭乘商船，游历中印诸国，密修禅观。及到摩揭陀，访国王，王妃原是他的女儿，他们了解到善无畏舍位出家的经过，大加敬重，由是名声远播。他曾把自己所携传国宝珠施给那烂陀寺，装饰在大佛像的额端上。后归依寺内以禅、密著名的长老达磨鞠多，研习密教，受到鞠多的赏识，将总持瑜伽三密及诸印契完全传授给他，得了灌顶，号为三藏。他又周行各地，遍礼圣迹，方便诱化。
八十岁左右，依着师教东行弘法，携带梵本，经过北印迦湿弥罗、乌苌等国，到了素叶城，应突厥可汗之请，讲《毗卢遮那经》，然后再前进通过天山北路，达于西州（今新疆吐鲁番东南、宝应）。因为他的声誉早已传至汉地，唐睿宗特派西僧若那和将军史宪，远出玉门迎接。他于玄宗开元四年（716）到达长安，被礼为国师。先住兴福寺南塔院，后迁西明寺；玄宗并严饰内廷道场，尊为教主。开元五年，开始在西明寺菩提院译出《虚空藏菩萨求闻持法》一卷。写定进内之后，即有敕令将带来的梵本全部送藏内廷。从此他便注意另访未译的密典梵本。先有江陵（今湖北省江陵县）无行求法，游历南海、东印、中印各地，曾住大觉、那烂陀等寺闻法，并访求梵本。学毕回国，途经北印病卒（见义净《大唐西域求法高僧传》卷下），所将梵本，由同行者带回中土，存于长安华严寺。善无畏和一行同往选取前未译过的重要密典数种。开元十二年，他随玄宗到洛阳，于开元十三、十四年间，在奉先寺译出《大毗卢遮那神变加持经》等三种，开元二十年，他曾请求还归印度，优诏慰留。二十三年得病，十一月卒于洛阳大圣善寺，年九十九。开元二十八年葬于龙门西山广化寺。肃宗乾元元年（758），于塔院侧建碑，其弟子李华撰文。善无畏
善无畏是汉地真言教的奠基者，所译经典全属于秘密部。他最初据自己所带梵本译出的《虚空藏菩萨能满诸愿最胜心陀罗尼求闻持法》，由沙门悉达译语，无著笔受缀文，经题下注云︰出《金刚顶经成就一切义品》，实系密轨一类。以后就无行所将梵本内选译的有三种，其一是《大毗卢遮那成佛神变加持经》七卷，沙门宝月译语，一行笔受缀文，为纯密教的根本经典，通称《大日经》。本经于所说诸曼荼罗中，特以大悲胎藏生曼荼罗为正式灌顶曼荼罗，所传密教胎藏部大法即从此出。其第七卷为供养念诵法，末后有阿阇梨所集之文，是无畏依经教而撰集的修习胎藏密法的仪轨。其余两部是《苏悉地羯罗经》和《苏婆呼童子请问经》三卷，则广说三部（佛部、观音部、金刚部）和五部（加般支迦部和摩尼部）的持诵通则。以上四部、十四卷，都见于《开元录》。另有属于密轨的《苏悉地羯罗供养法》二卷，题善无畏译，实际是善无畏依《苏悉地经》撰集以传授门弟子者。此外，流传于日本的，还有《金刚顶毗卢遮那一百八尊法身契印》一卷（与一行共译）、《释迦文尼佛金刚乘修行仪轨法品》一卷、《尊胜佛顶修瑜伽法仪轨》二卷，以及其他秘密陀罗尼法、念诵法、略要法等，内容都有可疑之处，或出于后人的伪托。在无畏译籍中，《大毗卢遮那成佛神变加持经》内的密咒，全部都写出梵字，逐字用汉音对译，他所集《苏悉地羯罗供养法》中部分密咒，亦复如是。此由密教重视文字，为求念诵、观想精确，故创此例，以后不空传译密典即沿用之。由此可见善无畏当时传授密教，已同时教授梵文拼法，开始讲求“悉昙”这一门学问，这在中国佛教史上，是值得注意的。
善无畏的撰述，除上述密教仪轨外，还传有《无畏三藏禅要》一卷，这是他和嵩岳会善寺敬贤对论佛法，而由西明寺慧警记录的。本书先开发心、供养、忏悔、受戒等十一门，次说观智密要、禅定法门，列举陀罗尼十首和月轮观法等。其中评论初习禅人多怕起心动念，或专守无念以为究竟，认为如是便无法增长善念。他主张先正念增修，后方至于究竟清净，不怕起心，而患亏于进学。在这段话里，可以见到当时的禅风和他对于修禅的见解。相传他平时静虑怡神，时以禅观奖劝初学，遇有问疑，剖析无滞，本书所记即其一例。
善无畏兼长工巧艺术，相传他自制模型，铸造金铜灵塔，备极庄严。他所画的曼荼罗，尤其精妙。他这一法系的传布，对于汉地工巧艺术，也发生了一定的影响。
善无畏弟子，入室的有宝思、妙思二人。宝思俗姓郑，荥阳人；妙思俗姓王，琅玡人。俗弟子有著名的文士李华，赵州赞皇人，是善无畏行状和碑铭的撰者。又传喜无畏是他的最后弟子，行事不详。传承善无畏胎藏法的是大兴善寺沙门一行和保寿寺新罗国沙门玄超。一行撰《大日经疏》七卷（或开为十四卷），善释经文，阐明教相和事相，对于纯密理论体系尤多所发挥。玄超事实不详，传说不空法系的青龙寺沙门慧果（746～805）曾从他受大日和苏悉地密法，又于阗沙门智严、嵩岳沙门温古，也曾受学于善无畏。
真言宗在唐武宗废佛（845）以后，中土传承即以衰歇。惟善无畏所传胎藏部密法，后由不空的弟子慧果传于日本‧空海，而和金刚智所传的金刚部密法相并传习，在日本一直到现在还存在着。（游侠）
◎附︰周一良〈宋高僧传善无畏传中的几个问题〉（摘录自《魏晋南北朝史论集》）
（一）善无畏之名号与家世
赞宁《宋高僧传》卷二〈唐洛京圣善寺善无畏传〉︰
“释善无畏本中印度人也。释迦如来季父甘露饭王之后，梵名戍婆揭罗僧诃。华言净师子，义翻为善无畏。一云输波迦罗，此名无畏，亦义翻也。其先自中天竺，因国难分王乌荼。父曰佛手王。”
案戍婆揭罗僧诃可以义译为净师子，输婆迦罗则戍婆揭罗之异译，然皆无“无畏”或“善无畏”之意也。赞宁此文纰谬重覆，甚不可解。东瀛所传李华撰〈善无畏行状〉较为明晰︰“三藏沙门输婆迦罗者，具足梵音应云戍婆□国人。正音应云邬荼，荼音持耶反。其王与佛同氏，亦姓释迦，刹帝利种。”Udyana可以写成邬荼或乌荼，与Oḍra之乌荼同。颇疑善无畏出于释种之说乃后人误混两乌荼为一而造成者也。西元八世纪末叶，Oḍra有王朝，其王之名皆有Kara字样，且有一王即名śubha-kara。皆信奉佛教。法儒烈维曾据出土铜券铭文及中国记载，考定诸王年代。善无畏之梵名固与此诸王之名相似，其父“佛手王”之称，亦可复原为Buddhakara。则善无畏者岂即此Kara诸王之先世耶？
（二）善无畏东来之行程
赞宁记善无畏东来行程綦为简略，且杂以神话︰
“掬多曰︰汝与震旦有缘，今可行矣！畏乃顶辞而去，至迦湿弥罗国。薄暮次河，而无桥梁，畏浮空以济。一日受请于长者家，俄有罗汉降曰︰我小乘之人，大德是登地菩萨。乃让席推尊。畏施之以名衣，升空而去。畏复至乌苌国。有白鼠驯绕，日献金钱。讲毗卢于突厥之庭，安禅定于可敦之树。法为金字，列在空中。时突厥宫人以手按乳。乳为三道，飞注畏口。畏乃合掌端容曰︰我前生之母也。（中略）前登雪山大池。（中略）路出吐蕃，（中略）至大唐西境。（中略）初畏途过北印度境，而声誉已达中国。睿宗乃诏若那及将军史献（宪）出玉门塞表，以候来仪。”
所述荒诞不经，未可置信。然其行程次序必非杜撰，犹可考也。善无畏盖原拟经由中亚来华，故西北至乌苌，或竟达高附。若原拟取道吐蕃，自应先至泥波罗，不应至乌苌矣。义净《大唐西域求法高僧传》上载玄太法师“永徽年内取吐蕃道，经泥波罗到中印度”。又道生法师“以贞观末年从吐蕃路往游中国。（中略）多赍经像，言归本国。行至泥波罗遘疾而卒”。复有末底僧诃及玄会，皆卒于泥波罗，疑亦取道吐蕃者也。玄照传欲归东夏，“但以泥波罗道吐蕃拥塞不通；迦毕试途多氏捉而难度”。遂殁于印度。义净自注云︰“言多氏者即大食国也。”善无畏之弃“迦毕试途”而取道吐蕃，疑亦由于大食为梗。西元八世纪初叶──尤以西元711至716年间，大食屡侵中亚诸国，诸国每乞救于唐朝。更南则大食人且数数侵掠北印度高附一带之突厥人ṣāhīs，至716年大食统制东方之大将Hajjaj殁后始告中止。开元八年（720），玄宗遣使册立乌苌国王，亦以“时大食与乌苌邻境，煽诱为虐。其王与骨咄王、俱位王皆守节不应，亦潜输款诚”，故玄宗深美之也（《唐会要》卷九十九）。善无畏以开元四年（716）抵长安，其发迹天竺当在715年之前数年，适当大食人在北印及中亚军事行动最为活跃之时期。故断定其不取迦毕试路而从吐蕃入唐为受大食人军事影响，未为无据也。圆照贞元新译《十地》等经记载悟空入竺事，谓迦湿弥罗国“四周山为外郭，总开三路，以设关防。东接吐蕃，北通勃律”。善无畏所取当即悟空所谓之东路欤？
传文于到乌苌国后，即叙善无畏“讲毗卢于突厥之庭，安禅定于可敦之树”。盖本李华碑铭“讲毗尼于突厥之庭，而可敦请法，乃安禅树下”之文。（《文苑英华》卷八十六可敦下有子字。）毗尼谓律，毗卢则为《毗卢遮那经》之略。所述神异固不足信，然八世纪时北天竺及阿富汗确有突厥王庭，且为佛教徒，则班班可考。慧超于开元十五年（727）返抵安西，其《往五天竺国传》云︰
“又从迦叶弥罗国西北隔山一月程，至建驮罗。此王及兵马，总是突厥，土人是胡。（中略）此国旧是罽宾王王化，为此突厥王阿耶领一部落兵马，投彼罽宾王。于后突厥兵盛，便杀彼罽宾王，自为国主。（中略）此王虽是突厥，甚敬信三宝。王王妃王子首领等各各造寺，供养三宝。（中略）此王不同余己北突厥也。儿女亦然，各各造寺，设斋舍施。”
关于郁地引那国（即乌苌国）国主之种姓，慧超未曾道及，止言“此王大敬三宝，百姓村庄多分施入寺家供养。（中略）足寺足僧，僧稍多于俗人。”罽宾国（迦毕试）下云︰“此国亦是建驮罗王所管。（中略）土人是胡，王及兵马突厥。（中略）国人大敬信三宝，足寺足僧。”悟空天宝十载（751）西行，贞元六年（790）返长安。圆照记空所述迦湿弥罗国事云︰“次有也里特勒寺，突厥王子置也。次有可敦寺，突厥皇后置也。”乾陀罗国条云︰“次有特勤洒寺，突厥王子造也。可敦寺，突厥皇后造也。”烈维等据慧超、悟空所述，论断八世纪时迦毕试王室为突厥人，并推测即阿比鲁尼书中所记高附之śahya王室，此说为一般印度学家所承认。
赞宁纪突厥王庭之奇迹于乌苌之后，大雪山之前。然则八世纪中叶乌苌国亦得有突厥王庭乎？曰有，请举《旧唐书》为证。卷一九八〈罽宾传〉︰“开元七年（719）遣使来朝，（中略）诏遣册其王为葛罗达支特勒（勤）。二十七年（7 39）其王乌散特勒（勤）洒以年老，上表请以子拂菻罽婆嗣位，许之。仍降使册命。天宝四年（745）又册其子勃匐准为袭罽宾及乌苌国王。”（《新唐书》卷二二一上〈罽宾传〉略同。）罽宾诸王名带特勤，系突厥称号，与慧超所记正合。乌苌于西元745年既属罽宾王治下，则合并疑更在其前，善无畏所至之突厥王庭倘即统治罽宾、乌苌两国之可汗乎？志磐《佛祖统纪》卷二十九谓善无畏“至乌荼国，演遮那经，众见毗卢遮那四金字于空中”。略去突厥可敦字样，盖有所疑。佛家传记虽多迷离恍惚非常可怪之事，其基本史迹依然属实。当分别观之，不得一概抹煞，善无畏传其一例也。
传称睿宗诏若那及将军史献（李华〈碑铭〉作“史宪”，非是。）出玉门塞表迎善无畏，若那当是印度僧人之名。唐代突厥王族入仕中国者每省略阿史那氏称史氏，如史大奈史忠之比。此史献当即阿史那献。《新唐书》卷二一五下〈突厥传〉“未几擢献碛西节度使”，《通鉴》卷二一一系开元二年。《旧唐书》卷九十八〈杜暹传〉︰“开元四年迁监察御史，仍往碛西覆屯。会安西副都护郭虔瓘与西突厥可汗史献镇守使刘遐庆等不□，更相执奏。”迳称史献。卷九十七〈郭元振传〉亦作史献。献开元四年犹在西陲，碛西节度使盖治于焉耆。睿宗薨于开元四年六月。善无畏抵长安之日期李华〈碑铭〉及赞宁传中皆不及，然据李华撰〈荆州南泉大云寺故兰若和尚碑〉文，善无畏于开元四年五月十五日抵长安（《全唐文》卷三一九）。传谓睿宗“诏若那及将军史献出玉门塞表，以候来仪”。实则献本在西边，盖命之资送无畏入京师，固无特遣献出玉门相迎之理也。
（三）内道场与长生殿
传称善无畏抵长安后，玄宗“饰内道场，尊为教主”。惠果行状言内道场在长安大明宫之长生殿。长生殿亦曰长生院，见《旧唐书》卷三七五〈行志〉。胡三省《资治通鉴》卷二０七〈太后寝疾居长生院〉条下注︰
“长生院即长生殿。明年五王诛二张，进至太后所寝长生殿，同此处也。盖唐寝殿皆谓之长生殿。此武后寝疾之长生殿，洛阳宫寝殿也。肃宗大渐，越王系授甲长生殿，长安大明宫之寝殿也。白居易长恨歌所谓‘七月七日长生殿，夜半无人私语时’，华清宫之长生殿也。”
阎若璩、徐松皆从其说，以长生殿为寝殿。案胡说非是，长生殿非寝殿，乃祀神之所也。武后寝疾与肃宗大渐之处皆无明证可以证其为燕寝之地。试检唐书，知诸帝可寝息或薨逝于宫中任何殿。长生殿可用为寝殿，然不能据此断定长生殿主要用途为作燕寝也。武后与肃宗所以寝疾于此者，盖有宗教意义。因长生院为祭神之地，又为内道场即禁中佛寺之所在。病中移寝于是，盖以祈福。《金石萃编》卷七十一〈大唐太常协律郎裴公故妻贺兰氏墓志铭〉云︰
“女也不慝，天胡降灾。绵联沉痾，三浃其岁。洎大渐，移寝于济法寺之方丈，盖攘衰也。粤翌日奄臻其凶，青秋四十有四，即开元四年十二月十日。至十九日迁殡于鸱鸣□，实陪信行禅师之塔，礼也。”
王兰泉谓“攘衰二字未详”。案“攘”当即“禳”字，“攘衰”当即“禳除衰病”之意。贺兰氏深信佛法，或是三阶信徒，故大渐移寝于佛寺，复陪葬信行禅师塔侧。武后、肃宗亦皆崇信佛教，其寝疾于长生院倘亦出于同一动机乎？王昶又云︰
“贺兰夫人病则移寝于济法寺之方丈，殡则迁陪禅师之塔，不知其何谓，而碑犹谓之礼也，此果何礼耶？其时夫人卒年四十四，其夫裴公尚在。又不言与寺僧有何瓜葛，而卒于寺，附于塔，恬不为怪。可知唐时士大夫于丧礼之废盖已久矣。”
似未了解唐人之宗教生活，故所论有未谛也。
至华清宫长生殿非寝殿，更有明文。白香山诗与陈鸿之传皆未尝言其为寝殿，身之实为厚诬。然唐人已有误会者。郑嵎去白傅只三十年耳，其〈津阳门诗〉自注云︰“飞霜殿即寝殿，而白傅长恨歌以长生殿为寝殿，殊误矣。”至不可解。《唐会要》卷三十〈华清宫〉条︰“天宝元年十月造长生殿，名为集灵台，以祀神。”宋敏求《长安志》卷十五同。郑嵎〈津阳门诗〉注亦云︰“长生殿乃斋殿也。有事于朝元阁即御长生殿以沐浴也。”此外，如李程〈华清宫望幸赋〉（《全唐文》卷六三二）、韩休〈驾幸华清宫赋〉（《全唐文》卷二九五），亦皆以长生殿为降神之地。但亦有其他用途，《新唐书》卷二十二〈礼乐志〉记︰“帝幸骊山，杨贵妃生日，命小部张乐长生殿。”华清宫之长生殿主要为斋戒祭祀之所，长安宫中内道场所在之长生殿自亦非寝殿矣。后人每狃于“寝殿长生”之说，习而不察，故因论内道场之地址试辨之如此。
（四）密宗与律宗
善无畏传记其与律宗大师道宣之关系云︰
“一说畏曾寓西明道宣律师房，示为粗相。宣颇嫌鄙之。至中夜，宣扪虱投于地。畏连呼‘律师扑死佛子！’宣方知是大菩萨。诘旦摄衣作礼焉。若观此说，宣灭至开元中仅（仅犹言几乎，唐人习语。）五十载矣。如畏出没无常，非人之所测也。”
《宋高僧传》卷十四〈唐京兆西明寺道宣传〉亦记此事，小有出入︰
“宣之持律声振竺干，宣之编修美流天下。是故无畏三藏到东夏朝谒，帝问︰‘自远而来，得无劳乎？欲于何方休息？’三藏奏曰︰‘在天竺时常闻西明寺宣律师秉持第一，愿往依止焉。’勒允之。宣持禁坚牢，扪虱以绵纸裹投于地。三藏曰︰‘扑有情于地之声也！’”
〈道宣传〉末赞宁系曰︰“又无畏非开元中者，贞观显庆以来莫别有无畏否。”是赞宁亦知此故事之不可信，然乃依违其词，若信若疑，何耶？
赞宁此段传文当本郑綮《开天传信记》，见《太平广记》卷九十二引。綮昭宗时人，《旧唐书》卷一七九有传。《四库提要》卷一四二谓綮书所记王琚事“恐非事实”，又谓其“语涉神怪，未能尽出雅驯”。善无畏与道宣同宿之故事自亦出杜撰矣。畏初到长安曾住西明寺。此寺初就道宣即受诏为其上座，关系最深。疑以是因缘，后人乃造此故事，以撮合两人。或者无畏弟子创为此说，以示其师持戒律之谨严乃更在著名律匠之上。李华碑文即谓无畏“不舍律仪”也。
印度密教僧徒往往舍戒律而不顾，因密宗主张一旦悟道，则一切束缚皆可不拘也。今传世梵本密宗经典有《Guhyasamaja》，时代颇早。其中即云悟道之人可以随意杀生，可以妄语，可以盗窃，且可以行淫。在震旦则不然。密宗大师皆谨护戒律，无敢违失。《宋高僧传》卷三〈唐洛京天竺寺宝思惟传〉言其“专精律品”。肃宗〈加不空开府封肃国公制书〉誉之为“执律舍缚，护戒为仪”。张说〈卢舍那像赞〉谓沙门履彻“见虚空界，划缦荼坛。知定慧手，结金刚印”。盖信奉密宗者，然又谓其“守律护戒”（《全唐文》卷二二六）。而律宗僧人亦有倾心瑜伽三密之教者。权德舆〈唐故宝应寺上座内道场临坛大律师多宝塔铭序〉谓圆敬“受具于白马寺本律师。昙无德义言下信解。（中略）故尸罗毗尼以摄妄想。五部四分是为扃键”。又云︰“赐律院以居，授瑜伽灌顶密契之法。”（《全唐文》卷五０一）梁肃〈越州开元寺律和尚塔碑铭序〉谓律师昙一“开元初西游长安，观音亮律师见而奇之，授以毗尼之学”。又称其“从印度沙门善无畏受菩萨戒”（《全唐文》卷五二０）。唐代僧徒虽大抵兼学诸宗，而律宗与密教似尤多关联。岂以密教重仪轨，律宗主躬行实践，二者皆偏重行事，故而易于接近欤？
（五）善无畏传文订误
陈援庵先生《释氏疑年录》卷六据王禹偁《小畜集》及《释门正统》，考定赞宁生于梁‧贞明五年（919），卒于宋‧咸平四年（1001）。赞宁〈进高僧传表〉称太平兴国七年（982）奉敕修书，（《统纪》卷四十三《小畜集》卷二十皆作八年。）端拱元年（988）十月进上。则《僧传》成书之时赞宁已年近七旬矣。《统纪》记其奉诏后乞归钱唐撰述，诏许之。传序及每卷首皆称赞宁等，知宁虽总统其事，而躬与编纂者实不仅宁一人而已也。
赞宁自序论其卷云︰“或案诔铭，或征志记。或问輶轩之使者，或询耆旧之先民。”盖颇取碑传铭记之文，然往往随意抄撮，谬误屡见。余是以疑赞宁仅总其大成，未能每篇详核。《佛祖统纪》卷四十三亦云︰“宁僧统虽博学，然其识暗。聚众碣为传，非一体”，良信。如善无畏此传，前篇取材于李华〈碑铭〉，后篇则多采自《酉阳杂俎》，故前后文体颇不同也。其采自李华〈碑铭〉者，颇有谬误。记善无畏在那烂陀寺师事达摩掬多之故事︰
“畏投身接足，奉为本师。一日侍食之次，旁有一僧，震旦人也。畏现（视）其钵中，见油饵尚温，粟饭犹暖。愕而叹曰︰东国去此十万余里，是彼朝熟而返也！掬多曰︰汝不能言，真可学焉！”
一似震旦僧钵中有油饵粟饭者然，上下文义不属。试比照李华之文，乃知传文讹脱也。华文云︰
“乃头礼两足，奉为本师。和上见本师钵中非其国食，示一禅僧。禅僧华人也，见油饵尚温，粟饭余暖，愕而叹曰︰中国去此十万八千里，是彼朝熟而午时至，此何神速也！会中尽骇，唯和上默然。本师密谓和上曰︰中国白马寺重阁新成，吾适受供而返。汝能不言，真可学也！”
赞宁省去二十余字，致不可通。传末又云︰“赠鸿胪卿。遣鸿胪丞李现具威仪宾律师护丧事。（中略）僧俗弟子宝畏禅师、明畏禅师、荥阳郑氏、琅玡王氏痛其安仰，如丧考妣焉。”李现当从碑文作岘，本传见《新唐书》卷一三一。传失载其曾为鸿胪丞。案《新唐书》〈百官志〉大臣三品葬以丞护。鸿胪卿从三品，故岘护其丧也。威仪为释门司威仪者。鉴真东渡，请开戒坛，并乞仿中土制度，立威仪师一人、从仪师二人。即是此职。宾律师为定宾，乃《四分律疏》作者法励之再传弟子，曾著《饰宗义记》二十卷、《四分比丘戒本疏》二卷。天宝时曾驻锡福先寺，见权德舆〈唐故东京安国寺契微和尚塔铭并序〉。至记善无畏弟子之文尤欠明晰。李华文云︰“赠鸿胪卿。遣鸿胪丞李岘威仪僧定宾律师监护，葬于龙门西山。（中略）弟子僧宝思，户部尚书荥阳郑公善果曾孙也。弟子僧拐，琅玡王氏。并高族上才，超然自觉。”思字畏字未知孰是。然遐叔所撰碑文原甚明了，本是二人。传文竟分为僧俗四人，至为可笑。它传中类是者尚伙。赞宁博学多识，为徐铉、柳开、王禹偁所推重，自不应疏谬若是。吾故曰赞宁仅总其大成，未曾一一详核也。
［参考资料］ 《密教发达志》中（《世界佛学名著译丛》{73}）。