【中华佛教百科全书】
圆教
指佛法中最圆满、最完全的教法。旧译《华严经》卷五十五有“圆满因缘修多罗”以及“圆满经”之语，其意义与“圆教”类似。在中国，首先将“圆教”用为判教名目的是北魏‧惠光。惠光立渐、顿、圆三教，并以《华严经》为圆教。
其后，天台宗立化法四教，将《法华经》《涅槃经》列为其中之圆教；华严贤首判立五教，以《华严经》为圆教；南山道宣立三宗教，以第三种为唯识圆教。
关于天台宗所谈之圆教义，《四教义》卷一云（大正46‧722b）︰“圆以不偏为义，此教明不思议因缘，二谛中道事理具足，不偏不别，但化最上利根之人。”此谓化法四教中，圆教乃最深妙的教法。《法华经》以外的其他大乘经典并非不谈圆教，然均杂有藏、通、别之粗教，故并非了义；而《法华》所说则纯圆独妙，高出余经。圆教之意是实相中道的妙理，一切万有诸法的当体即真如实相的中道；三千世间即空、即假、即中。
三千世间是一切万有的事理总别，本来互相融镕、虚通无碍。三千诸法非如吾人目前之所思虑，而是远离凡虑的，故即空。而其当处诸相宛然，柳绿花红不相紊乱，故即假。此不紊乱的诸相当体，即是融镕无碍、绝妙不可思议，故云即中。如此，三千世间三谛圆融，事理、色心、因果悉皆不二，此称为烦恼即菩提、生死即涅槃，或云一色一香非中道。凡此皆表示“三千在理同名无明、三千果成咸称常乐、三千无改无明即明”。故其“即”并非如通教之二物相合，也不是别教的背面相翻，而是当体即是的“即”，烦恼生死本身即是菩提涅槃。虽云中道，并不是从空、假而出的中，而是即空、即假、即中，所以是“不但中”。
圆的意义有圆妙、圆满、圆足、圆顿四义。“圆妙”是指空、假、中三谛，其体是一，无一法之偏，无一法之隔异；三谛圆融，其体不纵不横，非思议所能及。“圆满”意谓︰既然三谛圆融，所以空、假、中三观相即，一即三，三即一，无有缺减。“圆足”意谓︰事理诸法举出任何一法，都圆满具足三千诸法。“圆顿”意谓三千诸法之法体圆足，无初、后差别，非次第修成。具此四义故名圆教。
此外，《四教义》卷一又以教圆、理圆、智圆、断圆、行圆、位圆、因圆、果圆八义，详释圆义。修此教之行者，首先须于圆理中开圆解，进一步再修圆融三观。
圆教之位次有五品弟子、十信、十住、十行、十回向、十地、等觉、妙觉等八位。
华严宗之法藏曾判立五教。即︰小乘教、始教、终教、顿教与圆教。其中之圆教即指《华严经》之教法而言。依华严宗的主张，十玄缘起、六相圆融正是圆义。在贤首的《华严经旨归》之第十经圆下，曾举出处圆、时圆、佛圆、众圆、仪圆、教圆、义圆、意圆、益圆、普圆之十圆。并谓（大正45‧596c）︰
“如上一切处、一切时、一切佛、一切众、一切仪、一切教、一切义、一切意、一切益，各通帝网，重重俱在一尘。如一尘处，一切尽虚空法界，一一尘处皆亦如是。（中略）以同一无碍大缘起故，自在难量不思议故，是谓华严无尽法海，穷尽法界越虚空界，唯普贤智方穷其底。”
◎附︰牟宗三〈分别说与非分别说〉（摘录自《佛性与般若》附录）
（前略）如果心识只限于六识，则是藏教（小乘）与通教。如果进至阿陀那（亦曰末那）以及阿赖耶，以阿赖耶种子识（亦曰异熟果报识）为中心说明一切法之根源，为一切法之所依止，此则依天台宗为别教，依华严宗为始教，吾则重新名之曰“始别教”，即别教之开始一阶段也。如果以如来藏自性清净心（真常心）为中心说明一切法之根源，为一切法之所依止，此则依天台宗亦仍为别教，依华严宗则为终教，吾重新名之曰“终别教”，即别教之最后阶段也。如果以终别教为支点，相应《华严经》之圆融无碍，圆满无尽，就毗卢遮那佛法身而说《华严》圆教，视法界缘起为“唯一真心回转”，此则是华严宗之“别教一乘圆教”，依天台，仍属别教也。天台说别教甚宽。始别教、终别教、《华严》圆教，皆属别教。别者专就菩萨不共小乘而又非圆教之谓也。此别教菩萨证果成法身。就此佛法身而说圆融无碍、圆满无尽之圆教即是别教之圆教。此示非真正的圆教。盖一则“取径纡回，所因处拙”；一则“不开权，不发迹，不畅佛之本怀”，光就佛法身而分析地说圆融无碍圆满无尽，此则不能决定圆教之所以为圆教也。若依华严宗说，终教是大乘之最后阶段，尚非圆教。圆教唯在毗卢遮那佛法身处之圆融无碍与圆满无尽。如此之圆教而说为“别教一乘圆教”者，此中之“别教”是专就佛法身说，不共菩萨，与天台所说之“别教”意指不同，然其义实相通也。如果华严宗说自家之圆教为“别教一乘圆教”，则天台宗视之为别教（天台义的别教）底圆教，非真正的圆教，非圆教之圆教，亦无误也，华严家亦默认而无辞以对也。（中略）
佛于般若无诤法外，不能不分别地说法立教义，否则荡相遣执而归实相，亦无所施。然一分别地说法立教义，便有许多深浅、分际、程度，乃至方式之不同，有许多交替的可能。此盖因对机说法，众生根器不一，故说法亦异。即使不对机，只说自意语，然若以分解的方式说（分别说），其本质上亦有许多交替的可能。一有交替的可能，即是可诤处，不必待有执心始起诤也。般若无诤法既不能决定诸大小乘之分别，则诸大小乘之分别必决定于分别地说法立教义。此则吾人集中于佛格佛性与因性佛性一观念，以及此观念所函之对于一切法之根源是否有一分解的说明之问题。此是属于佛之体段问题、成佛之根据问题、法之存在问题、法之存有论的说明问题。此四问题决定诸大小乘以及圆不圆之分别。般若无诤法无此等问题。小乘与通教只有佛格佛性之观念，无因性佛性之观念；对于法之存在只说至六识（界内）。始别教有因性佛性之观念，而缘了二佛性属后天，性相不融；对于法之存在说至阿赖耶识，而正闻熏习是客（属后天）。终别教亦有因性佛性之观念，而三德纵横，不成圆伊；对于法之存在说至如来藏真心，而法性（在此是真心）与无明果体不即，自行化他俱须断九（断灭九界差别法始还灭而成佛）。华严圆教专就佛法身法界而为分析地说，不开权、不发迹、不畅佛之本怀，犹有一隔之权，此别教之圆教犹是分别说也。（分别说或分解说与就佛法身而分析地说圆教中之“分析”意义不同，须注意。“分析”取套套逻辑义。分解或分别是曲折的散说，与“诡谲融即”相对。）
依此，凡分别说者皆是可诤法，有许多交替之可能，皆不能圆。即使是别教之圆教，因是分别说者，故亦非真圆，盖“所因处拙”故也，专就佛法身而分析地说其圆融无碍与圆满无尽，这不能决定圆教之所以为圆教也。然则真正圆教必非分别说者，然却亦不只是般若无诤法。然则除般若无诤法外，必尚有一个非分别说的圆教无诤法。此即是天台宗相应《法华》开权显实，发迹显本，在三道即三德下，在不断断中，所成立之圆教也。真正的圆教，非分别说的圆教，只有一，无二无三，故亦为无诤。般若无诤与圆教无诤交织为一，则圆实佛成。
是以吾人必须了解天台圆教与其他分别说的教义为不同层次。但它又不只是一个般若无诤，它不同于空宗之般若学。决定它的不同者亦是在“如来藏恒沙佛法佛性”一观念，以及法之存在之说明一问题。达至无限之境的三因佛性本必须是遍满常始能说是具备着恒沙佛法。而具备又必须是“即具”的具备，它既不是分解地唯妄心（阿赖耶识）系统之缘起的具备，复亦不是分解地唯真心（如来藏自性清净心）系统之性起的具备。此后两系统中的三因佛性皆非圆说，故皆为权教。妄心系统中的三因佛性，缘了二佛性是由后天正闻熏习而说，故纯属后天渐教缘起的具备。正因佛性只是我法二空所显之真如，以无为如理为体，此即所谓理佛性，它本身既不受熏，亦非能熏，因此，它无随缘义，此即贤首所谓“凝然真如”。因此，它本身无所谓具备或不具备恒沙佛法，具备恒沙佛法只在事佛性处之后天缘起地具备，因此，既为渐教，成佛无必然（三乘究竟），又是性相不融，而三因佛性非圆伊更不待言。真心系统中的三因佛性，正因佛性是真心即性之空不空但中之理，并不即具恒沙佛法，而是由其不变随缘而为性起地具备着恒沙佛法，而缘了二佛性亦是由随缘修显而成，故三因佛性有纵横非圆伊，而又必须“缘理断九”始能满现而为佛界，因此，佛界非即九界而为佛界。故此两系统中之三因佛性皆非圆佛性。圆教中三因佛性，正因佛性中道第一义空是即具恒沙佛法而为中道第一义空，故即下即是遍满常之中道第一义空；缘因佛性解脱断德是即具着恒沙佛法而为断德，故即下即是遍满常之“不断断”之断德；了因佛性般若智德是即具着恒沙佛法而为智德，故即下即是遍满常之具有“即空即假即中”三观三智之智德。此三因佛性非纵非横，故为圆伊。缘了二佛性是性亦是修，是修亦是性，全性起修，全修在性，故恒沙佛法性修不二（由即具说性，由修显说修）。
既即具恒沙佛法而为三因佛性，则此恒沙佛法之存在即不由阿赖耶缘起说明，亦不由如来藏真心缘起说明，因为这都是分解地说故。它们是由“一念无明法性心”即具十法界（一念三千）而说明。既非分解地说明，故是无说明之说明，故“一念三千”为不思议境也。既为无说明之说明，故此说明之系统亦为无系统相之系统。说明而无说招，系统而无系统相，故此圆教系统亦为无诤者。一念无明法性心即具十法界，则无明与法性同体依即，无能覆所覆，故为“不断断”，三道即三德，而不须“缘理断九”而为佛；而佛是即九界而为佛，十界互融而为佛，此即是低头举手无非佛道，何况二乘行？何况菩萨行？一念执，法性即无明，则十界皆染，虽佛亦地狱也。一念不执，则无坡法性，十界皆净，虽地狱饿鬼亦佛也。此即是三因佛性无论在性或在修一是皆遍满常，而一切法亦皆一体平铺，皆圆实常住也。
此种圆实是相应《法华》开权显实，发迹显本，在“三道即三德”下，在“不断断”中而说成者。《法华经》是“决了声闻法，是诸经之王”。《法华》会上一切不隔，故其为圆纯一无杂。《法华经》只是开权显实，发迹显本，明一切皆受记成佛，皆归于佛乘。它无分别说的特殊教义，它只是佛教之大纲，一切纲目皆置不论。它的问题只是第二序上的开权显实。开者决了义。决了一切权教而畅通之，皆归于实。天台宗所立的圆教即是相应《法华》开权显实皆归佛乘而立者。因此它要表达这个佛乘圆教，它必须依《法华经》所说的“决了声闻法”而决了一切分别说的权教。它决了藏教与通教而畅通之，不令其滞于六识与界内；它决了阿赖耶而畅通之，它不分解地说阿赖耶缘起（妄心系统）；它决了如来藏自性清净心而畅通之，它不分解地说如来藏缘起（真心系统）。它经过这一切决了而说出“一念无明法性心”即具十法界。此“一念无明法性心”，从无明方面说，它是烦恼心、阴识心，它当然是妄心，但天台圆教却不分解地唯阿赖耶。从法性方面说，它就是真心，但天台圆教却不分解地唯真心。此即所谓由决了一切分别说的权教而成圆教。故一念无明法性心不是与阿赖耶妄心，以及如来藏真心为同一层次上随意提出的另一交替的可能。如为同层次的另一交替可能，则不能无诤，而圆亦是各圆其圆，即非真圆。
此“一念无明法性心”即具十法界，心就是一切法，一切缘起法也。心始可缘起。而法不出如，故一念心具即是法性具或如理具。心具是缘起地具，因心始生灭有为故。性具或理具则是即具，一切法趣法性趣如理之即具，而非生起地具，因法性如理非生灭故。克就法本身说，本是心具。从胜从主说，是性具或理具。《六祖坛经》说︰“心是地，性是王。性在身心存，性亡身心坏。”亦此义也。此本《中论》“以有空义故，一切法得成”而来也，亦本《般若经》“一切法趣空，是趣不过”而言也。故性具或理具并非本体论的生起论。此为圆谈法性，而如理即是“不但中”之“中道实相理”也。由“一念无明法性心”即具十法界透出性具或理具，故凡性具或理具之一切法（十法界法）皆是迷中之一切法，而性或理亦是迷中之性或理也。依此而言“理即佛”，即客观地依法性理而说的佛也。通过观行，始完备而有“六即”（理即、名字即、观行即、相似即、分真即、究竟即）。
此一系列之圆说皆是由三因佛性遍满常以及法之存在之说明而来者。至此圆说之法之存在，则十界法始能被稳定得住，此即佛教式的圆教之存有论。此圆教存有论，以非分别说故，故为真圆。真圆则无诤。以此圆教之无诤为经，织之以般若无诤为纬，则圆实佛成，此是佛之究竟了义。
若以此为准，以之判摄禅宗，则惠能禅属天台圆教，神会禅属华严宗之别教圆教。
［参考资料］ 《华严五教章》卷一、卷二、卷四；《华严经探玄记》卷一；《法华经玄义》卷一（上）；《教观纲宗》；《天台四教仪》；《华严一乘十玄门》；《华严五教止观》；牟宗三《中国哲学十九讲》。