【中华佛教百科全书】
声论师
古代印度婆罗门哲学中，主张“声常住论”之学派。又称声常住论、声论外道。此学派极尊重《吠陀》之圣典教权，认为《吠陀》皆是由梵所启示而口授传诵者。此种思想之形成，是先有视“声梵（śabda brahman）为神圣”的思想兴起，其后乃发展出“声是常住不灭”之学说。《成唯识论》卷一云（大正31‧3b）︰“有余偏执，明论声常，能为定量，表诠诸法。”《成唯识论述记》卷一（末）释云（大正43‧262c）︰
“明论声常，是婆罗门等计。明论者，先云韦陀论，今云吠陀论。吠陀者，明也，明诸事实故。彼计此论声为能诠定量，表诠诸法，诸法楷量，故是常住。所说是非，皆决定故。余非楷量，故不是常。设有少言称可于法，多不实故，亦名非常。”
此谓外道主张《吠陀》之内容系先天常住、绝对真实。因此，诠表《吠陀》之声亦是常住不变者。彼等即以之为认识诸法之准则。
此说夙行于婆罗门之间，尤其是波你尼（Pānini）以后之文法学派，更是盛行此论。后至弥曼差派（Mimāṃsā）、吠檀多派（Vedānta）等诸学派兴起，乃正式提倡“声常住论”。后又衍生“声显论”、“声生论”两派，乃至主张一切声皆常住。其中，声显论谓声之体本有，然须待音响等缘方显；此为弥曼差派所说，摄于外道十六宗中之从缘显了宗。声生论则主张声之体并非本有，须待音响等缘方生，然生已即能常住；主张此说者，一说是弥曼差，一说谓系一派名不详之学派所立，或说是胜论派所说。此仍未有定论。总之，“声显论”系就声之体而主张常住；“声生论”则就声之用而说常住。
此二派皆曾与胜论、数论、正理派及佛教之声无常论相对抗。佛教中，无著、世亲、陈那、护法等诸大论师皆曾破斥其说。佛教之因明家以“所作性”之因破声生论；而以“勤勇无间所发性”之因破声显论。
此声论之说，对于文法学派之影响颇钜。七世纪左右，文法学家伐㮹呵利（Bhartṛhari）即采取此说，并依语言之本体而创出独特的语言哲学。此外，后世佛教中，真言家唱导“声字实相”之义，此恐亦系受“声常住论”之影响所发展出来的理论。
◎附︰吕澄《因明入正理论讲解》（摘录）
（一）正统婆罗门以《吠陀》（《明论》）为圣典。《吠陀》是口传下来的，那么在传诵过程中会不会有错误呢？婆罗门学者认为，《吠陀》既然是圣典，就不会传诵错误。何以证明呢？这就进一步论到声是常或无常的问题。声包括物体发的声和人发的声。他们认为，声在第一次发出后就不会消逝，第二次第三次的重复也还是原来那样，毫不变动，有如现在的录音，所以他们说声是常。承认“声常”，就可以进而为他们认为《吠陀》是绝对权威进行辩护了。婆罗门一系的，如弥曼差派（声论）、吠檀多派以及文典家，都这样主张。但婆罗门系以外的，如数论、胜论、正理以及佛教，则主张声无常。
（二）声论都认为声是常。声论中有两派︰声生与声显。印度哲学派别中的弥曼差派就是声显派，声生派属于哪一派还不清楚。据宇井伯寿说，声生派主张，声在发生之前无有，一旦发生就不会消灭，所以声是常。声生派认为，一切声音（物声、人声）都包括在声之内。又声音一旦发生，也就成为概念（名言），概念一产生，就不消灭，如说“天”，此词一产生，就永远被人运用，所以是常。宇井认为，声生论的声不是音响，而是指的概念。声显论则主张声本来就有，不过未显现，一旦被说出，就成为显现的了，也是常。声显论说的声是人声，也通于概念。胜论师则认为音响与语言的声都无常，而概念却是常。
［参考资料］ 《大乘广百论释论》卷一；《大乘法苑义林章》卷一（本）；《瑜伽师地论》卷六；《因明入正理论》；《因明入正理论疏》卷上（末）、卷中（末）；黄心川《印度哲学史》第十三章；金仓圆照《印度中世精神史》卷上。