【中华佛教百科全书】
支遁（314～366）
晋代僧。号道林，俗姓关，陈留人。亦说河东林虑人。约晋愍帝建兴二年（314），他出生在一个佛教徒的家庭里。幼年时期即流寓江南。在京城建康时，他同一些名士如王蒙、殷融等有来往，并备受赏识。在余杭山隐居时，他研究《道行般若》等经典。二十五岁出家。其后他回到吴地建立了支山寺。后来他去剡地（今浙江□县）经会稽郡时，与王羲之晤面，王请他住在灵嘉寺。以后移到石城山，立栖光寺。晋哀帝即位（362）以后，曾屡次派人征请。他于是又到建康，住在东安寺。在晋京停留将近三年，上书请求回山，哀帝应允并给了他很优厚的馈赠和照顾。太和元年（366）去世。
魏晋时代老庄的玄学极盛行，佛教僧侣有的也加入清谈的行列，佛经也成了名士们的清谈之资，而支遁几乎是这种风气的代表人物。因而支遁一生交往的名士很多，名士也喜欢和他来往，并且非常推崇他。在以记载清谈家言行为主的《世说新语》中，关于支遁的记载就有四十多条。支遁是一位典型的具有清谈家条件杂揉老释的僧人，他对于清谈家最为宗奉的典籍《庄子》更有独到的见解。对于《庄子》的〈逍遥游〉篇尤能独抒己见，曾为当时名士王羲之等所欣赏。
他的生平习好，也带着当时名士所共同具有的风趣。《世说新语》记载他曾养马养鹤，他擅长草书隶书，诗也写得不错。《广弘明集》收录他的古诗二十多首，其中有些也带着沉厚的老庄气味。
支遁在内典之中，对《般若经》下的功夫最深，他在出家以前，就曾研究过《般若》。后来又经常辩论、讲诵《般若》。他所著的论文中，可视为支遁般若义的代表作是《即色游玄论》。此论已经亡佚，在慧达《肇论疏》中有所证引︰“吾以为即色是空，非绝灭空，此斯言至矣。何者？夫色之性，色虽色而空，如知不自知，虽知而恒寂也。”《中论疏记》引《山门玄义》，文字上稍有不同︰“夫色之性，色不自色。不自，虽色而空。知不自知，虽知而寂。”他这些话的大意是︰所谓色不自色者，即明色法无有自性。亦即谓其色虽有，而自性无有，亦即是空。无体，故曰︰“色复异空”。非别有空，故曰︰“色即是空”。既主色无体，无自性，则非色像灭坏之后，乃发现空无之本体，故曰︰“非色灭空”。后人对即色义虽有不同的看法，但支公所论要不失为一家之言。
他又著有《释即色本无义》《道行指归》（并见《出三藏记集》卷十二）。原书已经亡佚，但由书名推测，一定也是解释《般若》的作品。此处还有《圣不辩知论》《辩三乘论》《释蒙论》等，也都亡佚。他又曾就大小品《般若》之异同，加以研讨，作《大小品对比要钞》。但原书也不存在了。《出三藏记集》卷八还保存着这部书的序。
此外，他也曾注意过禅学，撰写过《安般经注》及《本起四禅序》。又曾致力于《本业经》，《出三藏记集》收录他的〈本业略例〉、〈本业经注序〉。又曾讲过《维摩诘经》和《首楞严经》。
他又是主张顿悟的一个人，南齐‧刘□〈无量义经序＞论顿悟说︰“寻得旨之匠，起自支安。”《世说新语》〈文学篇〉注引〈支法师传〉︰“法师研十地，则知顿悟于七住。”由于他主张到第七地生起顿悟，七地以上尚须进修，因此又称为“小顿悟”。如慧达《肇论疏》说︰“第二小顿悟者，支道林师云︰七地始见无生。”
他的集子，《隋书》〈经籍志〉著录八卷，加注说︰“梁十三卷。”《唐书》〈艺文志〉作十卷，可是到了清初的《读书敏求记》和《述古堂书目》就都作两卷了，可见此书缺佚已久。现存的清‧光绪年邵武徐氏刊本《支遁集》有两卷，附补遗一卷。（张建木）
◎附︰汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》第七章（摘录）
支公形貌丑异，而玄谈妙美。养马放鹤，优游山水。善草隶，文翰冠世。时尚《庄》《老》，而道林谈〈逍遥游〉，标揭新理。通〈渔夫〉一篇，才藻俊拔。孙兴公〈道贤论〉，以遁方向子期。论云︰“支遁向秀，雅尚庄老。二人异时，风好玄同矣。”一代名流如王洽、刘□、殷浩、许询、迵超、孙绰、王蒙父子、袁弘、王羲之、谢安、谢朗、谢长遐，均与为友。《世说》〈雅量篇〉云︰
“支道林还东，时贤并送于征虏亭。蔡子叔前至，坐近林公。谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉。因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞋沮。坐定谓蔡曰︰卿奇人，殆坏我面。蔡答曰︰我本不为卿面作计。其后二人，俱不介意。”
自佛教入中国后，由汉至前魏，名士罕有推重佛教者。尊敬僧人，更未之闻。西晋‧阮庾与孝龙为友，而东晋名士崇奉林公，可谓空前。此其故不在当时佛法兴隆；实则当代名僧，既理趣符《老》《庄》，风神类谈客，而“支子特秀，领握玄标，大业□粹，神风清萧”故名士乐与往还也。《世说》〈文学篇〉注载支道林〈逍遥论〉曰︰
“夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言大道，而寄指鹏鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外。鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪，物物而不物于物，则遥然不我得。玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足，足于所足，快然有似天真，犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉。茍非至足，岂所以逍遥乎。”
此文不但释《庄》具有新义，并实写清谈家之心胸，曲尽其妙。当时名士读此，必心心相印，故群加激扬。吾人今日三复斯文，而支公之气宇，及当世称赏之故，从可知矣。
［参考资料］吕澄《中国佛学源流略讲》；林传芳〈支遁传考略〉（现代佛教学术丛刊{13}）；镰田茂雄《中国佛教通史》。