【中华佛教百科全书】
无情有性
指草木、瓦砾等无情物也有佛性。即所谓“草木成佛”论。佛教诸宗中，小乘无“无情有性”、“草木成佛”之论。在大乘佛教中，法相宗立五性各别，不许定性与无性成佛，何况草木成佛？故持此论者仅华严、天台、真言诸宗而已，并非全体佛教之公论。
其中，依华严宗之教义，毗卢舍那佛为十身具足、融三世间之佛，故器世间亦有成佛之义。《华严经探玄记》卷十六以十门论《华严经》〈性起品〉之宗趣，其第八门论性起之通局云（大正35‧405c）︰
“若三乘教，真如之性通情、非情，开觉佛性唯局有情。（中略）若圆教中，佛性及性起皆通依正，（中略）是故成佛具三世间，国土身等皆是佛身，是故局唯佛果，通遍非情。”j 此中，“开觉佛性，唯局有情”者为三乘教所谈，若圆教，则认为成佛具三世间，佛果遍通非情。由此观之，法藏之意显然也主张草木成佛。
然而澄观《华严经大疏钞》卷三十，根据《涅槃经》有“墙壁、瓦砾非佛性”之文，以及《大智度论》以“在非情数中为法性，在有情数中为佛性”之意，说“明知非情非有觉性”。又该疏钞卷五十二说，无情成佛论是约性相相融所说，而主张“开觉佛性唯局限于有情”。其文云（卍续11‧146下）︰
“非谓无情亦有觉性同情成佛。若许成佛，此成则能修因，无情变情，情变无情，便同邪见。”
此说颇受天台家抨击，如湛然《金錍论》即是。
其次，天台宗亦倡草木成佛说。该宗依《法华》《涅槃》之经教，及色香中道之理而立此说。亦即以“色心无差别”之理为草木成佛说之基础，谓系念俱冥于法界时，则无观不为境、无境不为观。故虽一色一香，无非中道观。茍存情、非情之异，则不独非情无佛性，有情亦应无佛性，草木成佛置之不论，吾人成佛亦无期。而有草木成佛之言，只是“对迷谕理”之辞而已。
此外，真言宗主张草木国土皆大日如来之法身，以六大为佛性，并盛谈非情成佛之义。密教之意，十界之依报、正报皆为六大所成，因此，约五大而言即是本初之佛体，若约心大，则是性德之五智，草木等虽未必具识大，但自体即本来佛，何况又具觉知之功德？故应有发心成佛义！
◎附一︰黄忏华〈无情有性〉（摘录自《佛教各宗大意》〈天台宗大意〉第二篇第五章）
此宗依色心依正融即不二理，言佛性遍法界，不隔有情无情，一草一木，一砾一尘，皆有佛性。云佛性者，佛是果人，佛性即果人之性。然此宗所言佛性者，三因佛性也。三因佛性者，（一）正因佛性，（二）了因佛性，（三）缘因佛性。正谓中正，离一切邪非中正真如，名正因佛性。了谓照了，照了真如理之智慧，名了因佛性。缘谓缘助，资助智慧，开发正因之一切功德善根，名缘因佛性。如《光明玄》云，云何三佛性？佛名为觉，性名不改，不改即是非常非无常。如土内金藏，天魔外道所不能坏。名正因佛性。了因佛性者，觉智非常非无常，智与理相应，如人善知金藏，此智不可破坏。名了因佛性。缘因佛性者，一切非常非无常功德善根，资助觉智，开显正性。如耘除草秽，掘出金藏。名缘因佛性。
又，《拾遗记》云，通名佛性，华梵兼陈。佛翻为觉，即三智融明，遍一切处，无不明了，名大圆觉，性以不改为义。谓大觉性不增不减，非变非迁。岂正独然，缘了本具，亦无变易。即正因者，理性所显。了因、缘因，即智与行，能显之修用。如是正因一种为性，了缘二种为修。然性常全修，修常全性。三即一，一即三，其体但是一种真如，一种法性。是故此宗所谓真如，所谓法性，必是佛性。不唯是佛性，又必是众生性、草木性、瓦砾性。如彼法相宗言理佛性一切有情皆具，行佛性有具不具。此宗则非理佛性外，别有行佛性。亦非法性外，更有佛性。法性中本来具有所显之理性，与能显之觉用故。法性所在，即有佛性。佛性所在，必有三因。三因即法性，法性即三因。
法性遍有情非情，故约之有情，则成一切众生悉有佛性。约之非情，则成草木国土悉皆成佛之理趣。盖既色心不二，有情非情，同是一个三千，法体无别。有情之外无非情，非情之外无有情。故有情之发心修行，即草木等非情之发心修行。一人发心修行，则尽法界之全体发心修行。如《金錍论》云，一佛成道，法界无非此佛之依正。谓有情之外，别有草木，但是凡夫局执缘起当相之迷见。自法体融妙边言之，则有情之外，别无草木。要之，曰无情曰草木者，从迷情之局执言。曰有性又成佛者，谕迷情使达法体融妙之言也。如《止观讲述》云，佛性大旨者，佛是果名，性是因名。十界诸法，具破无明之德，名之佛性。茍存情非情异，名之无明。应知佛性无外，只十界三世间情非情融无隔，是佛性之体也。非情岂无佛性。茍存情非情异，非唯非情无佛性，有情亦应无佛性。草木成佛，置而不论，抑汝成佛，亦无其期。
◎附二︰冯友兰〈湛然“无情有性”之说〉（摘录自《中国哲学史》第二篇第九章）
就一一事物皆为真心全体所现之说推之，则为湛然“无情有性”之说。
湛然为天台宗第九祖，世称荆溪大师，（“俗姓戚氏，常州人，”建中三年卒。──《宋高僧传》卷六，《大藏经》卷五十）作《金刚錍》立“无情有性”之说。无情者，谓如草木瓦石等。无情有性者，谓即无情之物，亦有佛性也。湛然云︰
“故知一尘一心，即一切生佛之心性。（中略）万法是真如，由不变故。真如是万法，由随缘故。（中略）故万法之称，宁隔于纤尘。真如之体，何专于彼我。是则无有无波之水，未有不湿之波。在湿讵间于混澄，为波自分于清浊。虽有清有浊，而一性无殊。纵造正造依，依理终无异辙。若许随缘不变，复云无情有无，岂非自语相违耶？”（《金刚錍》，《大藏经》卷四十六）
唯识宗以外界之事物，皆吾人之识所现。故皆为吾人所受用者，非其自身有存在，或有存在之价值也。正谓正报，依谓依报。正报如吾人之根身等，依报如外界之山河大地等，皆为吾人之受用而存在也。若依华严天台二宗所说，则一切皆真心所现；一一事物，皆真心之全体所现。如此，则一一事物，皆如水中之波，清浊虽有不同，而其湿性则一。故云︰“虽有清有浊，而一性无殊。纵造正造依，依理终无异辙。”真如虽随缘而现为一一事物，而在一一事物之中，仍复常恒不变。“真如之体，何专于彼我？”如此，则一一事物，皆有其自身之存在，而且皆有佛性。故云︰“若许随缘不变，复云无情有无，岂非自语相违耶？”
由此言之，普通所谓无情有情之分，实已不存。湛然云︰“圆人始末知理不二，心外无境，谁情无情？法华会中，一切不隔；草木与地，四微何殊？举足修途，皆趣宝渚；弹指合掌，咸成佛因。与一许三，无乖先志。岂至今日，云无情无？”（《金刚錍》，《大藏经》卷四十六）物物皆有佛性，湛然之为此说，自有其前提，如上所述者，固不必为有意的推衍道生一阐提有佛性之说。然自哲学史之整个观之，则中国佛学家思想在此方面之发展，可谓至湛然而造极也。