【中华佛教百科全书】
根边蕴（梵mūlāntika-skandha，藏gshiḥimthaḥ-las byuṅ-baḥi phuṅ-po）
“一味蕴”之对称。指由微细意识所起的有间断的五蕴；乃小乘经量部所立。《异部宗轮论》云（大正49‧17b）︰“有根边蕴，有一味蕴。”《异部宗轮论述记》释云（卍续83‧465下）︰“有根边蕴者，根谓向前细意识，住生死根本故说为根。由此根故，有五蕴起，即同诸宗所说五蕴。然一味蕴是根本故，不说言边，其余间断五蕴之法是末起，故名根边蕴。”
◎附︰印顺《唯识学探源》下编第三章第四节（摘录）
《异部宗轮论》说︰“有根边蕴，有一味蕴。”
二蕴的含义，《宗轮论》与各种论典，都没有详细的说到；只有窥基的《述记》曾这样说︰“一味者，即无始来展转和合一味而转，即细意识曾不间断，此具四蕴。（中略）根谓向前细识，生死根本，故说为根。因此根故，有五蕴起。（中略）然一味蕴是根本故，不说言边。其余间断五蕴之法，是末起故，名根边蕴。”
他把一味蕴，看做微细的心心所法，是没有色法的四蕴。一味相续的细心，是生死的根本，是间断五蕴所依而起的根本。这一味而转的细心，与论文的“诸蕴从前世转到后世”，不无矛盾。我们应当另求解释，《大毗婆沙论》卷十一，曾叙述到不明部派的二蕴说。把它对照的研究起来，觉得这与经量本计（说转）的二蕴说，完全一致。以《婆沙》的二蕴说，解释说转部的诸蕴移转，是再好也没有了！《婆沙论》说︰“有执蕴有二种︰（一）根本蕴，（二）作用蕴。前蕴是常，后蕴非常。彼作是说︰根本作用二蕴虽别，而共和合成一有情，如是可能忆本所作。以作用蕴所作事，根本蕴能忆故。”
《婆沙》的二蕴说，虽在说明记忆的现象，但记忆与业果相续，上面曾一再说过，在过去所作的经验，怎样能保存不失的意义上，是有共同意趣的。这二蕴说，依生灭作用的五蕴现象，与恒住自性的五蕴本体，从体用差别的观点，分为作用、根本二蕴。这本来与有部的法体与作用大体相同，但有部关于业果相续与记忆作用，纯粹建立在生灭作用的相似相续上；二蕴说者，却把它建立在诸法的本体上。
他们的思想分化，仍然在说明诸行无常，又怎样可以从前世移转到后世的问题。刹那生灭的诸行，不能从前生转到后生，这几乎是各派见解所共同的。但有部主张有假名补特伽罗，就有移转的可能。犊子部等，认为有不可说我，才能移转。说转部主张有常住的一味的根本微细五蕴，所以有移转。依法体恒存的见地，从前所作的，现在还可以记忆；自作自受，也就可以建立。一味的根本蕴，是诸法的自体，是三世一如，是常住自性，这在有部也是许可的，只是不许在法体上建立记忆等罢了！这一味的根本蕴，确乎是种子思想的前身。在间断的五蕴作用背后，还潜伏着一味恒存的五蕴；一味的五蕴，是生起间断五蕴的根本。这二蕴，拿种子思想来说，就是种子与现行。种子说，虽是依一味蕴等演化而成，但在时间上，比较要迟一点。像窥基的一下就用种子、细意去解说它，不免有据今解古的毛病。说转部的二蕴说，是从有部分出的初期思想。《异部宗轮论》，除了几点特殊的教义而外，也说说转部与有部大体相同。所以用有部法体与作用的思想去解说它，比种子说要正确得多。
正确理解了一味蕴，说转部的胜义补特伽罗，也就可以解说。胜义，小乘学派，每把它认为与真实的意义相同，与世俗的假名相对。既说是胜义补特伽罗，必然是有体的。说转部的二蕴说，虽采用了体用差别的见解，但在建立补特伽罗的时候，却不像有部那样单建立在生灭作用的相续上。依《婆沙论》所说，它是总依根本与作用二蕴，在体用不离的浑然统一上建立的。这和犊子部有同样的见解。说转部的胜义补特伽罗，与犊子系的不可说我，究竟有什么不同？或许是在三世实有与过未无体吧！总之，说转部建立一味常存的根本蕴，一方面是前后相续记忆过去的本体，一方面又是间断五蕴生起的所依。它的目的，还在解决这严重而迫切的问题。
［参考资料］ 《异部宗轮论萤烛钞》卷下；《异部宗轮论述记目论》卷五。