【中华佛教百科全书】
湛然（711～782）
唐代天台宗高僧。俗姓戚，常州晋陵荆溪（今江苏宜兴县）人，其家世习儒学，幼年便超然有迈俗志。玄宗开元十五年（727），他年十七岁，游浙东，寻师访道。至十八年（730），于东阳遇金华方岩，示以天台教门并授以《摩诃止观》等书，于是求学于台宗八祖左溪玄朗（673～754）门下。玄朗知为道器，诲以所传天台教观的大旨，其后十余年间专究此学。到天宝七年（748），三十八岁，才在宜兴君山乡的净乐寺出家。既而往会稽的开元寺，就四分律相部宗名僧昙一，广究律部。又在吴郡开元寺，敷讲《摩诃止观》。过了六年（天宝十三年，754），玄朗圆寂，于是在东南各地盛弘天台的教法。当时禅、华严、法相诸宗，名僧辈出，各阐宗风，湛然概然以中兴天台为己任，常对弟子说︰“今之人或荡于空，或胶于有，自病病他，道用不振，将欲取正，舍予谁归？”从而祖述所传，撰天台三大部的注释及其他凡数十万言，显扬宗义，对抗他家，于是台学复兴。天宝、大历间（742～779），玄、肃、代三宗前后征召他，都托病固辞。初住兰陵（今江苏武进县），晚年迁天台国清寺，以身诲人，耆年不倦，当大兵大饥之际，学徒来集的更多。德宗建中三年（782），在佛陇道场圆寂。天台宗人尊为第九祖。一般称为荆溪尊者，又称妙乐大师。弟子有道邃、行满、元浩等三十九人，其中吴门元浩（？～817）于《法华》《止观》之学深有所得，为湛然嘱累弟子。道邃、行满后来传教观于日僧最澄（767～822），最澄尽写此宗的教籍以归，开立日本的天台宗。贤首宗的名德清凉澄观，早年亦尝从湛然受学《止观》及《法华》《维摩》等疏。又有翰林学士梁肃，也曾从湛然学教观，深得心要，尝以《摩诃止观》文义弘博，删定为六卷，又述《止观统例》一卷等。其说出入儒释，和宋代理学极有关系。此外，从湛然受学的人士，有李华等数十人。
湛然的著作，有《法华玄义释签》二十卷、《法华文句记》三十卷、《摩诃止观辅行传弘决》四十卷，注释三大部，阐明显教观的深旨。又有《金刚錍》一卷、《止观义例》二卷、《法华五百问论》三卷，建立自宗的正义，破斥他家的异解。此外，有《摩诃止观辅行搜要记》及《维摩经略疏》各十卷、《维摩经疏记》六卷或三卷、《华严经骨目》二卷、《法华经大意》《十不二门》《始终心要》《法华三昧行事运想补助仪》各一卷等。其中《十不二门》，原是《法华玄义释签》卷十四的一节，湛然在《释签》中，立色心、内外、修性等十种不二门，发挥本、迹十妙的深旨，后人以其说在天台教学上占重要的地位，录出别行，注解多到五十余部。《玄义释签》《文句记》《止观辅行》《金刚錍》《始终心要》也都有后人的注解。
湛然极力发挥智顗的宗义，然而有时借助于《大乘起信论》，有时接近贤首家言，其独特的学说，是“无情有性”论，他在《金刚錍》《止观义例》及其他著作中，按依正不二、色心一如之理，说佛性遍法界，不隔有情无情，一草一木、一砾一尘，皆有佛性。但他在这里所说佛性，是三因（正因、了因、缘因）佛性中的正因佛性，即是法性，又即真如。他进而应用《起信论》的真如随缘不变说，来证明无情有性。依他说︰假如依不变随缘理，常住的真如和变化的万法是一体，有情、无情都不在万法之外，那就彼此真如同一。犹如波虽有清浊之分，湿性却无彼此之别。如《金刚錍》说（大正46‧782c）︰“万法是真如，由不变故。真如是万法，由随缘故。子信无情无佛性者，岂非万法无真如耶？故万法之称宁隔于纤尘，真如之体何专于彼我？是则无有无波之水，未有不湿之波。在湿讵间于混澄，为波自分于清浊。虽有清有浊而一性无殊，纵造正造依依理终无异辙。”认为不仅有情具有佛性，无情也本来具有。原来早年从湛然受学教观的澄观，后来转入贤首宗，在所撰《华严大疏钞》卷三十说（大正35‧726b）︰“经云︰佛性除于瓦石。论云︰在非情数中名为法性，在有情数中名为佛性。忠非情非有觉性。”《华严经疏演义钞》卷三十又说（卍续10‧108上）︰“此段疏为遮妄执一切无情有佛性义。”湛然的《金刚錍论》，主要对其说而发，间及唯识家的决定二乘及无性有情无佛性论。（黄忏华）
◎附一︰吕澄《中国佛学源流略讲》第八讲（摘录）
湛然所努力的工作主要有两方面︰一方面，对天台的基本理论三大部都作了注解，并加以发挥，特别是使圆融三谛之说更深刻化了。他认为，三谛不但相即，而且有双遮双照的统一意义。原来讲“空”偏重于遮，讲“假”偏重于照，“中”则遮照俱有，这就把肯定与否定分开了。湛然则以为“空”“假”两者都有否定（遮）有肯定（照），既非单纯的一种，也不是三者简单的联合，而是双方都具有遮照，这就叫双遮双照。另方面，他为了对付贤首、慈恩的缘起说，对于本宗原有的理论又加以补充。他采取了《起信论》中如来藏缘起的思想。因此，他对于“性具”方面就用了《起信论》的“真如随缘”来解释“一念三千”之说。以为“诸法真如随缘而现，当体即是实相”，这样一来，天台宗原来的思想，就未免变得模糊了。
此外，他还直接批判了慈恩、贤首、禅宗各家的理论。慈恩宗窥基曾作《法华玄赞》，其中有很多不同意天台宗的地方，湛然批判慈恩的重点就放在这部书上，他写了《法华五百问论》，提出了五百处错误加以质难。反对贤首，他写了《金刚錍》。金刚錍是印度医师医治眼翳的工具，他藉以讽刺贤首宗人由于无明蒙蔽看不清问题，也需要用金刚錍刮治一下。在这部书中他特别提出无情之物也有佛性的主张，与贤首只承认有情有佛性的说法相对立。反对禅宗，他在《止观义例》中批判他们的禅法是“暗证”，证而无教作根据。由于湛然的这番努力，抬高了天台宗的地位，使天台宗一时有了中兴之势，他的理论为宋代天台宗的更加盛行打下了基础。但是，由于吸收了《起信论》的思想，有许多含混不清之处也为宋代天台宗内部的分歧播下了种子。
出于湛然门下的还有梁肃（官僚、能文），著有止观一类的书，与中国的传统思想相调和，提出返本之说等等。这已非天台宗的主要学说了。（中略）
湛然本与清凉有师弟关系，清凉曾向他问过学。湛然把贤首宗学说的重要典据《起信论》的思想，特别是不变随缘的重要论点也吸收到了天台宗来，这在他以前是没有的。他并且对此作了不同于贤首宗的解释。贤首宗认为︰不变而随缘，随缘而不变，正如《论》中以水与波为喻，尽管波涛汹涌，形象千变万化，但其湿性（即水）不变。天台宗则不是这样说，他们认为︰不变随缘是一致的，不变即随缘，随缘即不变，波即是水，水即是波，不必用甚么湿性来说。换言之，不变与随缘，不是以湿性与水来比，而是以波与水来比。荆溪的这一说法，是利用了《起信》的矛盾处，以与贤首宗相对抗，并且集中批评了这一点。根据贤首宗的说法，最终归结是有情有佛性，无情无佛性，因此，他们所说的性起之性只能是心性而不是法性。天台反对它，认为性起之性同时也应该包括法性，否则只能承认有情有性起，而无情则无性起，以至于不能承认二者均有佛性。由天台宗本来的性具说看，指的一念三千，一切有情无情都包括在内，所以天台批判贤首宗的重点是在于指出他们不把无情也看成有佛性（详见《金刚錍论》），这样，尽管把他们自己的性起说同天台的性具说拉拢在一起，事实上是不通的。这样，天台宗就维持了自己性具说的优越地位，表示了更胜于贤首宗。
◎附二︰《宋高僧传》卷六〈湛然传〉
释湛然，俗姓戚氏，世居晋陵之荆溪，则常州人也。
昔佛灭度后，十有三世至龙树，始用文字广第一义谛，嗣其学者号法性宗。元魏、高齐间，有释慧文默而识之，授南岳思大师，由是有三观之学。洎智者大师蔚然兴于天台，而其道益大。以教言之，则然乃龙树之裔孙也，智者之五世孙也，左溪朗公之法子也。
家本儒墨，我独有迈俗之志，童丱邈焉，异于常伦。年二十余，受经于左溪，与之言大骇，异日谓然曰︰“汝何梦乎？”然曰︰“畴昔夜，梦披僧服，掖二轮，游大河之中。”左溪曰︰“嘻！汝当以止观二法，度群生于生死渊乎！”乃授以本师所传止观。然德宇凝精神锋爽拔，其密识深行冲气慧用，方寸之间，合于天倪。至是始以处士传道，学者悦随，如群流之趣于大川也。
天宝初年，解逢掖而登僧籍，遂往越州昙一律师法集，广寻持犯开制之律范焉。复于吴郡开元寺敷行止观，无何朗师捐代，挈密藏独运于东南。谓门人曰︰“道之难行也，我知之矣。古先圣人，静以观其本，动以应乎物，二俱不住，乃蹈于大方。今之人或荡于空，或胶于有，自病病他。道用不振，将欲取正，舍予谁归？”于是大启上法，旁罗万行，尽摄诸相入于无间，即文字以达观，导语默以还源，乃祖述所传章句，凡十数万言。心度诸禅身不逾矩，三学俱炽群疑日溃，求珠问影之类，稍见罔象之功行，止观之盛始，然之力也。
天宝末，大历初，诏书连征，辞疾不就。当大兵大饥之际，揭厉法流学徒愈繁，瞻望堂室，以为依怙。然慈以接之，谨以守之，大布而衣，一床而居，以身诲人耆艾不息。
建中三年二月五日，示疾佛陇道场，顾语学徒曰︰“道无方，性无体，生欤死欤其旨一贯，吾归骨此山，报尽今夕，要与汝辈谈道而诀。夫一念无相谓之空，无法不备谓之假，不一不异谓之中，在凡为三因，在圣为三德，爇炷则初后同相，涉海则浅深异流，自利利人在此而已。尔其志之。”言讫，隐几泊然而化，春秋七十二，法腊三十四。门人号咽，奉全身起塔，祔于智者大师茔兆西南隅焉。入室弟子吴门元浩，可谓迩其人近其室矣。
然平日辑纂教法，明决前疑，开发后滞，则有《法华释签》《法华疏记》各十卷，《止观辅行传弘决》十卷、《法华三昧补助仪》一卷、《方等忏补阙仪》二卷、《略维摩疏》十卷、《维摩疏记》三卷、《重治定涅槃疏》十五卷、《金錍论》一卷，及《止观义例》《止观大意》《止观文句》《十妙不二门》等，盛行于世。
详其然师始天宝，终建中，以自证之心，说未闻之法。经不云乎？云何于少时大作佛事，然师有焉。其朝达得其道者，唯梁肃学士，故摛鸿笔成绝妙之辞。彼题目云︰“尝试论之，圣人不兴其间，必有命世者出焉。自智者以法传灌顶，顶再世至于左溪，明道若昧，待公而发，乘此宝乘，焕然中兴。盖受业身通者，三十有九僧；缙绅先生，高位崇名，屈体承教者，又数十人。师严道尊，遐迩归仁，向非命世而生，则何以臻此？”观夫梁学士之论，拟议偕齐，非此人何以动鸿儒？非此笔何以铭哲匠？盖洞入门室，见宗庙之富，故以是研论矣。
吁！吾徒往往有不知然之道。诗云︰“维鹊有巢，维鸠居之。”梁公深入佛之理窟之谓欤！有会稽法华山神邕作真赞。至大宋‧开宝中，吴越国王钱氏追重而诔之，号“圆通尊者”焉，可不是欤？
［参考资料］ 《佛祖统纪》卷七、卷十、卷二十三～卷二十五、卷四十九、卷五十三；《佛祖历代通载》卷十九；《天台九祖传》；慧岳《天台教学史》第三章；蒋维乔《中国佛教史》卷三第十五章；牟宗三《佛性与般若》第三部第一分第三章；《天台の教义只信仰》。