【中华佛教百科全书】
熏习（梵vāsanā、pravṛtti、abhyāsa，藏bag-chags）
部派佛教及大乘唯识学派之佛教哲学用语。指将一法之势力熏附于他法之上。犹如以香气熏附于物。又作薰习。略称熏。关于其语义，《大乘起信论》云（大正32‧578a）︰“熏习义者，如世间衣服实无于香，若人以香而熏习故，则有香气。”意谓如以香熏物，物则有香气，诸法由于熏陶串习之力，遂成其性。又，《成唯识论》卷二谓令种子生长，故名熏习。《成唯识论述记》卷三（本）云（大正43‧312c）︰“熏者，发也，或由致也。习者，生也，近也，数也。即发致果于本识内，令种子生，近令生长故。”意指由熏习而新生种子，且令种子增长。
有关熏习之说，小乘大众部及上座部中之化地部、经量部等始作此说，其后，大乘唯识家亦盛唱此论，及至《大乘起信论》揭示染净互熏说，乃使熏习之义达于究竟。
小乘之中，如经部提出种子说，倡色心可熏之义，谓色、心二法互为能熏所熏，又说前后互熏、六识展转熏习、识类受熏等义。此说后成为唯识大乘熏习论之基础，但其说似有未尽之处。依陈译《摄大乘论》卷上所述，种子有内外之别，外种子非由熏习而成，唯内种子必有熏。陈译《摄大乘论释》卷二释之，谓（大正31‧166c）︰“外种子如谷麦等，由功能故成，不由熏习故成。内种子则不尔，必由熏习故成。”依此可知，熏习系就令内种子生长之义而说。
唯识法相宗建立八识，以第八阿赖耶识为所熏之识，七转识之现行为能熏，而论现行熏种子、种子生现行之因果相续。《成唯识论》卷二云（大正31‧9c）︰“依何等义，立名熏习？所熏、能熏各具四义，令种生长，故名熏习。”
此中，所熏四义即︰（1）坚住性︰指所熏之法必是无始以来一类之性相续不断，能持习气。（2）无记性︰指所熏之法必无记平等，无所违逆，能容善恶习气。（3）可熏性︰指所熏之法自在，其性不坚密，适能保留习气。（4）能所和合︰指所熏之法与能熏之识，于同时同处和合。此上四义，唯有第八异熟识具有；心所及其他七转识或有间断，或不自在，又唯是染污，故不具此等四义。
能熏四义者，谓︰（1）有生灭︰凡能熏之法必是非常，能有作用，令习气生长。（2）有胜用︰能熏之法有能缘之势用及强盛之胜用，能引习气。（3）有增减︰能熏之法可增可减，可摄植习气。（4）能所和合︰义同于所熏之第四义。此四义为七转识及心所具，故称为能熏。
要言之，此义即谓能熏之七转识及心所，熏第八异熟识（所熏），令所熏中之种子生长。又，此中随名言而熏成之种，称为名言习气；随我执而熏成之种，称为我执习气；随有支而熏成之种，称为有支习气；从净法界闻等流正法而熏起本有之无漏种，称为闻熏习。此等即唯识家所主张的熏习说。
然而《胜鬘》《楞伽》诸经及《起信论》等，于熏习不立上述诸义，而说真如亦与无明互为能所熏，与唯识之说有异。《楞伽阿跋多罗宝经》卷四云（大正16‧510b）︰“如来之藏是善不善因，能遍兴造一切趣生，譬如伎儿变现诸趣，离我、我所。不觉彼故，三缘和合方便而生。外道不觉，计著作者，为无始虚伪恶习所薰，名为识藏生。”此即谓如来藏自性清净心，受无明烦恼之熏，遂显现不净。
另外，《大乘起信论》立真如无明互熏说，谓真如净法实无染，但以无明熏习故则有染相，无明染法实无净业，但以真如熏习故则有净用，广说染法熏习、净法熏习二种。
按，唯识家谓“能熏”有生灭，有胜用，有增减，将之限于有为法中之某法；《起信论》则说是无为法，为无生无灭之真如，但亦有能熏之用；又，唯识家谓所熏必有可熏性，而将之限于虚疏之法；《起信论》则认为坚密之无为法亦得为所熏；又，唯识谓所熏必是无记性，《起信论》则说至善之真如与染污之无明皆共受熏。即《起信论》以广义解释熏习，认为迷悟之二大原理真如、无明，其消长皆归于熏习之强弱，故其所论，与唯识家大异其趣。
◎附一︰印顺〈经量部的种习〉（摘录自《唯识学探源》第三章第四节）
［新熏与本有］ 种子从何而来？经部的本义，是熏习而成的；上座与《俱舍论》主都这样说。在这个见解上，习气与种子没有多大分别，不过种子是说它的生果功能性，习气（熏习）是说从它引发而来。但一类经量的见解，就不同，像《成业论》说︰
“即前所说异熟果识，摄藏种种诸法种子。余识及俱有法善不善性数熏发时，随其所应种力增盛，由此相续转变差别；随种力熟，随遇助缘，便感当来爱非爱果。依如是义，有说颂言︰心与无边种，俱相续恒流，遇各别熏缘，心种便增盛。种力渐次熟，缘合时与果，如染枸橼花，果时瓤色赤。”
熏，并不是熏成种子，是熏发种子使它的力量强化。心中摄藏的种子，经过六识及俱有法或善或恶的熏发，它就力量增盛起来。强盛到快要成熟时，再加以现缘的助力，就会感果，这是很明白的种子本有论。依它，种子等于唯识学上的等流因，熏发是异熟因。可以说一切种子是本有的，业力熏发是始有的。瑜伽本地分的思想，正是这样。
一类经量的种子本有论，就是经部的毗昙化。依有部的见解，一切法，未来世中早已存在，因缘，只是引发它来现在。这种子本有论者，也想像一切法的种子早已存在，在相续中潜流。不过有部的未来法，从现在流入过去以后，再不能转到现在。这种子本有论，种子生果以后，还是存在；（在现在）遇到熏发，它还可以生果，这只是三世有与二世无的不同罢了。在此经部、有部融合的基础上，接受大乘思想，从小有到大有，渐渐的发展起来，在西元五、六世纪，几乎成为大乘佛教的领导者，这不能不使人惊叹它的伟大了！
［种子的起灭］ 起灭，不是说刹那生灭，是说功能的发生与消失。譬喻者的种子说，本出发于业力熏习说；处处说善不善性的熏发，引起后后的异熟果。这善恶的种子，由善恶熏习而来，像《顺正理论》卷十二说︰“此中意说不善心中，由善所引功能以为种子，从此无间善法得生。善心中不善所引功能以为种子，从此无间不善法得生。”
善不善种是由善不善所引起的，它能引生善不善果。无记种是否是无记所引的功能呢？依经部师善恶业感异熟果的见解，主张善不善为因缘而生无记。这善不善所引的功能，既能引生自果，又能生无记；这都是因缘，也是异熟因果。众贤曾这样的诘问它︰“若上座许唯自相续生起决定得为因缘，云何复许善不善法为因缘生无记异熟？非善不善随界为因可生无记，相续异故。”
《顺正理论》虽说“若谓无记熏善不善故，善不善为无记因”，但这是否上座的意见，还是众贤的假叙，也不能判明。就是善不善思所引起的功能，可为生起无记的因缘，但无记色法又从何种功能生起呢？这是相当困难的。这只有两条路可走︰（1）改造有部的思想，承认三性诸法种子的本有，与业力熏发而感异熟果。（2）扩大熏习的界限，不单是善恶思心所能熏。后代的唯识学者，都曾走过这两条路，或者还折衷过；但到极尽思辨的护法唯识，还不免有困难存在。
论到它的消失，《俱舍论》卷三十有这样的话︰“于此义中有差别者，异熟因所引与异熟果功能，与异熟果已，即便谢灭。同类因所引与等流果功能，若染污者，对治起时即便谢灭。不染污者，般涅槃时方永谢灭。”
这已许可一切诸法的种子，都由熏习而来。它的异熟因感果就消失，等流因要到对治或涅槃；这和摄论的有受尽相、无受尽相相同，它是扩大熏习的范围了。
◎附二︰印顺〈熏习〉（摘录自《摄大乘论讲记》第二章第二节）
《摄大乘论》︰“复次，何等名为熏习？熏习能诠何谓所诠？谓与彼法俱生俱灭，此中有能生彼因性，是谓所诠。如苣□中有华熏习，苣□与华俱生俱灭，是诸苣□带能生彼香因而生。又如所立贪等行者，贪等熏习，依彼贪等俱生俱灭，此心带彼生因而生。或多闻者，多闻熏习，依闻作意俱生俱灭，此心带彼记因而生，由此熏习能摄持故，名持法者。阿赖耶识熏习道理，当知亦尔。”
《讲记》︰赖耶的三相是以种子熏习为枢纽的，这在安立三相中说得非常明白。但熏习的名称是什么意义？熏习一名所诠的法体又是什么？这还没有说明，所以论中复问︰“何等名为熏习？熏习能诠何谓所诠？”初句问熏习得名的理由，次句问熏习所诠的法体。虽分为二问，但下面只就所诠的熏习法加以解说，所诠的法体既然明白，能诠的名义也就可以明白了。赖耶“与彼”一切杂染品类诸“法”，“俱生俱灭”。从俱生俱灭中可以知道两个定义︰（1）同时俱有的，（2）无常生灭的。与它俱时生灭，所以刹那生起的本识“中”，具“有能生彼”一切杂染品法的“因性”，这因性就是熏习的“所诠”了。这样看来，熏习可以有两个意义︰（1）杂染诸法能熏染赖耶的作用，可以称为熏习。（2）因熏习引起赖耶中能为杂染诸法的因性，也叫做熏习（种子）。一在能熏方面讲，一在熏成方面讲；二者虽同名熏习，但这里指种子而说。
“如苣□中有华熏习”以下，举世间及小乘共许的几个譬喻，来说明熏习。苣□就是胡麻。印度的风俗，欢喜用香油涂身。香油的制法，先将香花和苣□埋入土中，使它坏烂，然后取苣□压油；胡麻的本身原虽没有华香，但经香华的熏习，压出的油，就有花的香馥了。这譬喻中，华是能熏，苣□是所熏，“苣□与花俱生俱灭”，久之，所熏苣□，就“带能生彼香”的“因”性“而生”了。苣□本身没有香气，因花熏习方有，所以名为带彼。
经上说的“贪等行者”，指贪等烦恼很强的人；等是等于瞋、痴等分。但并不在他生起贪心时才称为贪行者，是因他有“贪等熏习”。这熏习，是由他的心与“贪等俱生俱灭”，久之这“心”就“带彼”贪心的“生因而生”。因这贪等熏习，贪等烦恼才坚固强盛起来，被称为贪等行者了。
“多闻者”就是“多闻熏习”的人。一个多闻广博的学者，他修学过什么以后，都能牢记在心；他被称为多闻者，这是由于多闻熏习的关系。闻不但指耳听目见，从闻而起思惟（作意），闻所引起的闻慧，也都叫做闻。心与“闻”法的“作意俱生俱灭”，到了第二念，“此心”生起时，就“带”有前念所闻所思的“记因而生”。记因，就是记忆的可能性。“由此”多多闻法的“熏习”，能够“摄持”于心，不失不忘，所以“名持法者”。不忘，也不是刹那刹那的都明记在心，不过他要记忆时，随时能够知道吧了。
不但多闻多贪华熏苣□的熏习是如此，“阿赖耶识熏习”的“道理”，也是这样的。熏习的思想，原是经部他们所共有的，不同的在熏习的所依，并不是诤论熏习的有无。大乘者说熏习的所依只有阿赖耶，除此，没有一法可为熏习的所依；经部他们则不承认阿赖耶为熏习的所依，离阿赖耶外还是可以成立熏习，因之展开了大小乘对这问题的论战。
［参考资料］ 《异部宗轮论》；《异部宗轮论述记》；《俱舍论》卷五；陈译《摄大乘论释》卷五；唐译《摄大乘论释》卷二；《成唯识论》卷三、卷八；《显识论》；《成唯识论述记》卷八（本）、（末）；《华严孔目章》卷一；《唯识思想论集》一（《现代佛教学术丛刊》{25}）；宇井伯寿《佛教泛论》。