【中华佛教百科全书】
种性（梵gotra，藏rigs-pa）
又作种姓。此词原义有“宝山”（埋藏有珍宝之山），及血统、家族等义。印度自古即有种性制度，将人分成婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗等四种阶级，在此一社会意义下，种性即为社会身份的象征。在佛教，此词转指修行人之资质，或指佛与三乘人得证菩提之本性。如《解深密经》卷二〈无自相性品〉云（大正16‧695a）︰“若一向趣寂声闻种性补特伽罗，虽蒙诸佛施设种种勇猛加行方便化导，终不能令当坐道场证得阿耨多罗三藐三菩提，何以故？由彼本来唯有下劣种性故。”《入楞伽经》卷二谓有五种性，前三者即声闻、辟支佛及如来等三乘，此外，在一切有情中，有种性未决定者（不定乘性）与无种性者二种。
关于一切有情界之种性差别，系先天法尔抑或后天修得，此有异说。依《佛性论》卷一所载，说一切有部等认为一切众生无有性得佛性，但有修得佛性。分别众生，凡有三种︰（1）定无佛性︰永不得涅槃，即一阐提犯重禁者。（2）有无不定︰若修时即得，不修则不得。（3）定有佛性︰即三乘人。
然而，法相瑜伽家认为无始以来法尔即有“五种性”之别，并且别说习种性。即谓菩萨之依身中，具有无始以来法尔展转相续之无漏殊胜种子，称为性种性（prakṛtistha-gotra）；由于后天修习而得之性能，称为习种性（samudānīta-gotra）。又，关于此性、习二种性之废立，唯识十大论师之间曾有异说。即︰（1）认为唯有本有性种性，不承认新熏习种性，此为护月等所立。（2）唯主张新熏，不说本有，此为难陀等所立。（3）承认本有及新熏二种，此为护法所立。
法相家更以菩萨种性等为本有，将未发心未修方便者唯称为种性持，已发心而断粗烦恼、不造五无间业等之人称为种性住。《菩萨地持经》卷九〈住品〉云（大正30‧939c）︰
“云何种性住？是菩萨性自贤善，性自能行功德善法，性贤善故，率意方便诸善法生，不待思惟，然后能得。种性菩萨是一切佛法种子。一切佛法种子在于身中离粗烦恼。种性住菩萨虽起上烦恼缠，终不能行五无间业及断善根。”
我国的天台、华严等宗，反对法相宗之所说，认为一切众生皆具佛性。此即“一姓皆成说”，此说为我国佛教史上的主流思想。
◎附一︰吕澄〈种姓义〉（摘录自《吕澄佛学论著选集》卷一）
佛法中种姓之说，乃据有情自性，（性质）胜解，（存尚）行为，成就各别不同而言。谈此义者，略有三类。谓此种姓为一趣向为多趣向耶？为本具耶，抑后起耶？为决定耶，抑不定耶？如此问题，迄无定论。然极关重要，学佛者尤应于此先求明白也。何以故，若种姓有多种趣向，又是本具决定者，则成佛事，即不可必。且从无姓说，非但不定成佛，反而定不成佛矣。故此问题，实应求其确解。溯佛法东来，《法华》《涅槃》相继译传，学者于此问题，即加注意。历三百余年，至唐初玄奘宏传《瑜伽》，慈恩一宗，坚持五姓，是时“种姓”之诤，遂达顶点。今所知者，于奘师译场中有灵润者，为地论师慧远再传弟子，而改宗《摄论》，对奘师多所不满，而举旧译十四异义，反对五姓说。主张一切众生皆有佛姓，皆可成佛。当时神泰著论斥之。法宝作《一乘佛姓究竟论》救其说，而谓一乘佛姓为究竟，三乘五姓不究竟也。窥基弟子慧沼复作《能显中边慧日论》，以破法宝。今神泰之着已佚，法宝之作，残存一卷。但沼书具存，其初二分破斥异说，逐义申破，故宝说藉而见焉。由沼书窥察，此番争辩，双方各致全力，自是一场巨辩。但于问题中心，是否已得定论，慧沼以后情形，不甚了了。今依吾人研究，沼论仍有待于刊定。以彼于根本处尚未接触，所引证据，亦须简别也。姑试为解说，然未可遽执为定论，但指示一解说之途径耳。循此途径，庶有助于纷诤之理解。兹分三层言之。
初谈种姓说之依据。“种姓”一名，意指族姓。《大乘庄严经论》〈种姓品〉中，训释为功德度义故。盖种姓原文乔多啰（gotra），乔字（go）通于功德。梵语求那（guṇa）为功德也，“多啰”通于“度”，梵语“多啰”（tara）为“度”义也。如此一字，析之有“功德”与“度”二义，合之为“种姓”。以是，佛法用此字，本以表示一种趣善之因。此善指解脱善言。谓种姓趣善，不但能得功德，且能度脱。何以又谓之因？《庄严论》释种姓云︰“住种姓位，应知有非有。”有即有因相，非有即无果相。谓有情当种姓位，只有趣解脱之因相，而无解脱果相，故谓之为因也。然此解脱，云何得耶？则在能证圣种（即无漏法界），所谓能见佛性也。《庄严论》释三乘云︰“证圣性平等，解脱事亦一。”即谓解脱在于圣种姓之证得（即见佛性）。而种姓说归之能证，以能证圣性平等为解脱之因也。《楞伽》于此名义益备，而名此五种姓为五现观种姓。非但种姓，复云现观，即依能证圣性边说也。五姓，谓声闻乘现观种姓，独觉乘现观种姓，如来乘现观种姓，不定乘现观种姓，无（宋译作各别不在三乘中也）现观种姓。无种姓虽无三乘种姓，亦可与现观道理相顺，故亦名现观种姓也。乘示能趣，现观即能证，种姓之义，即由能趣能证而得安立。但所趣所证之圣种姓（佛姓）是一，故此一切有情无不平等也。是义亦见《庄严论》，如颂云︰“一切无别故，得如清净故，故说诸众生，名为如来藏。”此颂引自《阿毗达磨经》。如来藏，乃佛性异门。颂中说如来藏体是“如”，为“一切无别”之主词，“如”即真如，“无别”即平等。非但平等，且为性净。佛即从此出生，故号如来。谓从真如中来也。此如清净性，一切有情平等具有，故说众生名如来藏。谓此不即是如来，乃如来之胚胎也。后来《宝性》《佛性》等论，皆依此颂立宗。世亲《摄论释》，于自性清净，亦用此义为解。可知无著、世亲学，同许此义。由是知众生佛性相同，无不等者。故说种姓由能趣能证虽有五种差别，而所趣所证，毕竟是一，并非多向。非但三乘一趣，即以此一趣为标准而立无姓焉。无姓之乘，即天梵乘，以其有定中现观（世间现观），虽非出世现观，故《楞伽》亦以现观名之。足见无姓之建立，亦依三乘之归趣而有。现时未得同趣，异时则毕竟同趣也。由此种姓依据观之，五姓一趣多趣之诤，可以得一解决矣。
次谈种姓之法体。种姓所指之法为何？依一般说，凡有多种，或指所证而言，谓之理性（此名唐人所立，凡如、佛性、法界、涅槃等，皆谓之理）。或指能证而言，谓之事性（法宝语）、行性（慧沼语），能证复有有漏无漏之分。种姓究指理性、事性、有漏、无漏耶？说者不无纷歧。若指所证理性言，则止一姓。若指能证有漏说，则难决定种姓区别。故讲种姓，多就能证之无漏法说。谓种姓为本具或后起者，皆偏指无漏法言，此旧说也。今言种姓法体，则据《大论》本地分卷二〈意地〉所云︰“复次一切种子识，若般涅槃法者，一切种子皆悉具足，不般涅槃法者，便阙三种菩提（三乘）种子。”此文谓种姓法体，即三乘菩提种子。而此等种子，即在一切种子识中。则此种姓法体之为有漏无漏本具后起等问题，皆易解决。盖般涅槃法者，即有种姓，一切种皆具。不般涅槃法者，阙三乘姓，即为不具。但此未详其为本具后起，《成唯识论》中主张无漏种本有者，尝引此文为据，然《论》固无本有明文也。且《大论》卷五十二抉择分〈意地〉中，抉择此段文颇详。大意谓一切种指第八赖耶中计执妄执习气。此习气限于有漏，又名遍行粗重。然则出世法之生起，岂非无因？曰︰出世之法，由真如所缘缘为种子而生，此以真如为种子，由真如因属所缘缘称为种子。种子即因，因以生果得名，范围甚广。出世法不谈因缘生，但显其从真如所缘生。若尔，一切众生，皆有真如以为所缘缘，则一切众生皆应生出世法而无差别，云何又有三乘之说耶？曰︰此依障之有无而有种姓区别。谓于通达真如有毕竟障者，即是无姓。有一分障者，即二乘姓。无障，即如来乘姓也。〈抉择分〉所说要义如是，种姓既是一切种中之三菩提种，而一切种是有漏，则三菩提种应于有漏种中求之，可不待言。盖依有漏种之势力强弱，而安立种姓差别。若势力强者，即无法可障，是为无障。其次则一分障也。此有漏种，克实言之，乃指有漏善根。此分三类，即顺福报分、顺解脱分、顺抉择分。三菩提种，则尤重有漏善根中之顺解脱分。此义与小乘大同（一切有部主张此说）。于理实亦应尔，盖所贵乎种姓者，谓于异生位有用故耳。若偏指无漏种则于异生位不起用，何益之有。《辩中边论》入道方便，于此义趣，极为明白扼要，即〈辨修对治分〉所示之“随”字（亦即顺字），如云︰“颠倒顺无倒，是凡夫异生位。入道，则为颠倒随顺无倒。过此以往，即无倒有倒随。最后佛位，乃无倒无倒随。”知此随字之要，则知以能顺解脱之有漏法为种姓法体也。若知此体，则于种姓说之本具后起等问题，均易解决。盖由有漏善根顺无漏善根而熏成无漏种子，可从前举《大论》两段文推得。《摄论》亦同此说，谓无漏种子，由正闻熏习而生。正闻熏习为有漏，以有漏顺无漏熏，是即新熏之说也（无漏非本有说）。无漏既是始起，有漏之有始起，亦可无疑。盖新熏必追溯无始，谓无始时，能熏所熏俱有。无始已有而以说新熏者，以但说本有，即无变化。如于无始说新熏，则可明闻集之能变化。即由多闻积集有漏善不已，而生无漏种也。此又从弥勒（《大论》〈本地分〉）、无著（《大论》〈抉择分〉）、世亲（《摄论释》）以来，皆加重视。世亲而后，难陀数传至于胜军，亦持此说。奘师《唯识》，传自胜军，当无有违。故依学说史言，本有之说，实为后起之新说耳。如是明种姓法体，而解决本有新熏之诤矣。
末谈种姓之成就。“种姓”有“三乘”与“无姓”之异，然非绝对决定，而当视其成就程度言之也。如以“三乘”说，则有退不退义，小乘以世第一法为不退。罗汉亦有退义，但不退向凡夫耳。又有回不回义，小乘回大，有初果能回，有四果始回。是无决定之义也。《大论》本说四种姓，即三乘与无姓，于三乘中，有定不定义。至《楞伽》乃为五姓说。三乘不定，今不详论。但谈有性无姓，亦复不定。无姓义详于《庄严》，如〈种姓品〉颂云︰“一向行恶行，普断诸白法，无有解脱分，善少亦无因。”此分无姓为二类，一谓时边无姓，于某时限内为无姓，过此时限即有姓。此有四相，皆由善根不具而异，一者一向行恶而不行善。二者普断白法，即失善根。三者顺解脱分善根已断。四者或不断而微细如不具。二谓毕竟无姓，时间无限，即永无解脱之因也。然此所指不详，至《楞伽》始明示，初类为舍善根无姓，以谤大乘为主因。次类毕竟无姓，乃菩萨本愿所为，以度尽众生为期，众生无尽，是以永不涅槃也。舍善根类，由佛力加持，仍可重植善根，是由善境善友为之增上也。故善根断续，内因外缘，关涉极巨。如西方安乐世界，于佛等善友增上外，林声鸟语，皆示无常苦空妙因，何有处此而不生善念耶？次类本愿不般涅槃，于道理亦无有违。诸法本来涅槃，何所入耶。据此义理，由菩萨悲愿所显不般涅槃，仍为契理。是故《楞伽》初类无姓为不决定，次类非真正无姓。依安慧云︰“初类无姓之无，非有无义，当作恶劣解，如家有顽妻逆子，直谓无妻子亦可，如是三乘姓不定，有姓无姓亦不定也。”慧沼《中边慧日论》说无姓有三类，即一名一阐提迦（icchāntika），谓乐世欲者。二名阿阐提迦（aicchāntika），谓不乐出世法者，三名阿颠提迦（atyantika），乃毕竟不灭度者。前二当于《楞伽》时边无姓，后一则当毕竟无姓，然此说实有误会。依梵文前二名异实同，皆乐欲阐提。《楞伽》毕竟无姓，为菩萨行愿，亦非毕竟不灭者。慧沼之误，盖出于《庄严论释》，于一向行恶行颂，最后解说毕竟不涅槃为无因处，有一句云︰“但求生死不乐涅槃人也。”此实与《楞伽》本愿之义柄凿。但勘原本，原无此句。今之译本，增益极多，殆皆译人之说也。如约四智为三身义，译人以为《庄严》之提倡，亦原本所无。译者明友，疑是亲光。持本有说，于后来学说，大有影响。《佛地经论》说无姓义趣于极端，即与之相符。彼谓五姓本有，而无姓绝对不成佛，欲以此显佛德之无尽。盖言佛教化此无姓众生使之生天，报尽仍堕。如是众生往返人天无尽，佛教化无尽，故佛德亦无尽也。此直尽失佛教本意，而有类于耶教之戏论。佛德无尽，岂可拘拘时间而言耶。故知此义出自亲光，实非戒贤之文也（《佛地论》勘藏译并无此说）。无姓不定之义，至亲光而认为决定，始于《庄严》而终于《佛地》。慧沼之失，不过沿用其说耳。是即由种姓成就上而得解释决定不定之诤也。
最后结义，此五姓说为究竟说抑方便说耶？此实不成问题。究竟方便之辨，乃以五姓与佛姓相对，又以三乘与一乘相对而论之耳（讲五姓者则说三乘，宗佛姓者则说一乘），故法宝以一乘为究竟，而慧沼以三乘为极致。实则并非相对，乃依佛姓而有五姓，依一乘而开三乘。相待相成，固不能拘泥定说也。
◎附二︰霍韬晦〈种姓〉
“种姓”一词译自梵文“gotra”，原为家族、姓氏之意。印度自古即有阶级分明的社会制度（caste，亦译为种姓制度），分人为四级︰（1）祭司（brahman，婆罗门），（2）王族（ksatriya，刹帝利），（3）平民（vaiśya，吠舍），（4）贱民（śūdra，首陀罗）。在这四阶级中，最先只有婆罗门阶层有姓氏，故“gotra ”是一种身份的象征。后来佛教输入此一概念，最先的用法，是指众生由凡入圣，初抵圣位（āryagotra，即初预于圣者家族）之意，及后在十地中，更有种姓地（gotra-bhūmi）的设立（如《大般若经》），可见其涵意所在。
另一方面，则与佛教僧团有关︰僧人出家之后，自称“释子”、“佛子”，以绍继如来家业，亦即成为佛陀家族中的一员。大乘佛教兴起之后，此一使命感更强，在范围上亦扩展至一切众生，认为不论在家、出家，都是如来家业的担荷者，最终目标都是流通佛法，以救度众生，因此他们都是菩萨，于是在观念上构成菩萨种姓（bodhisattvagotra）与如来种姓（tathāgatagotra），以对应及包容原来以出家弟子为中心的声闻种姓（śravakagotra）。
种姓亦即是“乘”（yāna），于是在大小乘对立的时代，种姓有三种︰声闻种姓、独觉种姓和菩萨种姓。由于他们各别所寻求的解脱境界不同（至少在大乘看来是如此），因此种姓概念的用法，一方面说明他们的目标，一方面说明他们的限制；由此向内反省，便成为自身所具备的质素，或性能的意思。众生将来成阿罗汉与成佛，完全由其质素决定，这就成为一个解释生命构造的本质性的概念，而近于一种生理上的先天决定论。
但是，这种划分虽于经验上的观察有据，但却不合于大乘佛教所强调的佛陀的大悲性格。佛陀救世，自当使一切众生皆得成佛，皆得解脱，然后佛陀之觉行方得圆满，其本愿方不落空。所以从佛陀的大悲性格，必进一步要求佛陀有大能，能化度种种众生，使其不为其自身的质素所局限，这就是如来的方便智慧的运用。另一方面，众生成佛，非仅出于佛陀的主观愿望，听任佛陀片面解决；同时在客观上，众生能成佛，亦因其本具成佛的质素。生理上的划分是不究竟的，一切众生其实都是菩萨，都本具成佛的性能，换言之，佛性才是众生的超越的本质。《法华经》就是在这样的一个思路下说一佛乘。经中记述佛为舍利弗等诸大声闻授记，预言他们都能成佛，就是这道理。所以一佛乘的观念，即涵对众生成佛质素或性能的一个超越的肯定。但是，这样一来，种姓的分类意义便丧失了。
唯识宗兴起，对种姓问题坚持经验分解的立场，把众生质素分为五类，称为五姓区别︰（1）声闻种姓，（2）独觉种姓，（3）佛种姓，（4）不定种姓（兼有多种质素，其解脱果可大可小，视外缘决定），（5）无种姓（缺乏成佛的质素，或永不入涅槃者）。此中最招人批评的是无种姓的观念，因为这与上文所说一切众生皆有佛性的精神相背，同时亦将使佛陀的救度工作，永无圆满的一日（窥基《唯识枢要》卷一，即依此义，进言大悲菩萨亦是无种姓众生）。但唯识宗的原意，是从经验出发，使人知道现实上的众生各有不同的成佛质素而已。
由于种姓逐渐演变为性能之义，所以在汉译佛典中，有时亦译“种性”（旧训“种”为发生之义，“性”为不改之义，解法虽生硬，仍可曲折相通），如《楞伽经》说有圣种性（ārya-gotra）与愚夫种性（bāla-gotra）。但《璎珞本业经》中所说的六种性（习种性、性种性、道种性、圣种性、等觉性、妙觉性）是否亦从“ gotra”译来则未能确定，不过《瑜伽师地论》中的本性住种性与习所成种性，则很明显是从种姓观念引申（梵文分别为prakṛti-stha-gotra，samudānīta-gotra）。因为种姓既有性能之义，放在实践阶位上，便是《璎珞经》的用法，放在解释性能的来源上，便是《瑜伽师地论》的用法。因为“本性住”即显示其不从经验活动得来，而为众生本具；“习所成”即显示其可通过后天的修行活动获取。不过这两个概念的真正意义，在解决成佛问题，所以《成唯识论》后来即承此而建立种子的本有和新熏理论。这可以说是种姓中性能义的具体化的发展。
［参考资料］ 《大乘入楞伽经》卷二；《瑜伽师地论》卷二十一、卷三十五；《成唯识论》卷二；《俱舍论》卷二十三〈分别贤圣品〉；《成实论》卷一；《大乘庄严经论》卷一；《显扬圣教论》卷二十；印顺《如来藏之研究》；高崎直道《如来藏思想の形成》第二篇。