【中华佛教百科全书】
至元法宝勘同总录
十卷。元‧庆吉祥等撰。简称《至元录》，收在《法宝总目录》第二册。
至元年间（1264～1294），元世祖见西僧经教与汉僧经教音韵不同，疑其有异，命两土名德对辩，一一无差。帝曰︰积年疑滞，今日决开。（见《佛祖历代通载》卷二十二引《弘教集》）由此有法宝勘同之举。此事系至元二十二年（1285）开始，即本书叙录所说“大元世主（中略）谕释教总统合台萨里，召西蕃板底答、帝师拔合思八高弟叶琏国师、湛阳宜思、西天扮底答尾麻啰室利，汉土义学亢理二讲主庆吉祥，及畏兀儿斋牙答思，翰林院承旨旦压孙、安藏等，集于大都。二十二年乙酉春至二十四年丁亥夏，大兴教寺，各秉方言，精加辩质。自至元顶踵三龄，诠仇乃毕。（中略）复诏讲师科题总目，号列群函，标次藏乘，互明时代，文咏五录（即指引用唐代的《开元释教录》《大唐贞元续开元释教录》、宋代的《大中祥符法宝录》《景祐新修法宝录》、元代的《弘法入藏录》），译综多家。”而成本书。本书的主要内容因系对勘汉文藏经和藏文藏经的异同，所以题名作“勘同总录”。
本书卷首列有庆吉祥为首的编修、执笔、校勘、校证、译语、证义、证明诸人的衔名，共二十九人。庆吉祥等十五人系汉僧（名字下带有吉祥字样，当是受其时藏僧常以吉祥命名的影响）。其中演吉祥本名定演，事迹见赵孟頫所撰的《大元大崇国寺佛性圆融大师演公塔铭》（《松雪斋文集》卷九）。又元廷官吏五人中，迦鲁拿答思和安藏在《新元史》卷一九二中有传。
本书分两部分，第一部分总叙，标示本书的缘起和大纲，又分四科︰
第一“总标年代，括人法之弘纲”︰简单地记录自后汉明帝永平十年（67）到元‧至元二十二年二十二个朝代译出三藏的部数和卷数。
第二“别约岁时，分记录之殊异”︰列载后汉到元五个阶段中译人和传译经典的数字。
第三“略明乘藏，显古录之梯航”︰著录《开元》《贞元》《祥符》《景祐》《弘法》等录所记的经律论部卷数目。
第四“广列名题，彰今目之伦序”︰标明本书的分类和部卷数目。
第二部分是本书的正文，文前有一段说明︰从有翻译以来经律论等的卷目、年代、译人事迹等在《开元》等录中，已有记载，对于这一方面即不再详述，而只按类分载各经。
本书的分类是按契经（经）、调伏（律）、对法（论）三藏，每藏又分菩萨和声闻二乘，末尾有圣贤传记录。在菩萨契经藏中分显教大乘经和密教大乘经二类。显教大乘经中又分《般若》《宝积》《大集》《华严》《涅槃》诸大乘经六部；密教大乘经中又分秘密陀罗尼和仪轨二部。在菩萨对法藏中分大乘释经论和大乘集义论二类。圣贤传记也分梵本翻译集传和东土（指汉地）圣贤集传二类。这种分类法，大致是依据《开元释教录》。如关于菩萨契经藏以《般若》部居首，小乘契经藏以《阿含》居首，及圣贤传记所包括的内容等的说明都是照《开元录》原文移录。只是把密教和显教分列，则是本书所独具。自唐宋以还，密部教典翻译日多，附列在显教经籍中已不易包容，同时，藏传佛教在元代极为朝廷所重视，把密教和显教并列，正反映出密教在当时佛教中的地位。也有可能，显密并列是受藏文藏经目类归类的影响。例如现存的古录《登迦目录》，在大乘经、小乘经而外，另列“秘密呾特罗”一大类。后来的藏文经录，一般也是分为经部和续部，因而为《至元录》所采用。兹将本书的分类和经典部、卷数目（依实际数目）表列如下。
┌般若部──40部．794卷 ┐
│宝积部──84部．177卷 │
┌显教大┤大集部──27部．156卷 │535部 ┐
│乘经 │华严部──31部．239卷 │2304卷 │
┌菩萨契┤ │涅槃部── 6部． 59卷 │ │885部 ┐
│经藏 │ └诸大乘经─347部．879卷┘ │2945卷 │1176部
契经藏┤ └密教大┬秘秘陀罗尼─261部．527卷─350部│ │3656卷
│ 乘经 └仪轨──89部．114卷 ───641卷┘ │
└声闻契经藏────────────────281部．711卷 ┘
调伏藏┬菩萨调伏藏────────────────28部．56卷 ┐98部
└声闻调伏藏────────────────70部．508卷┘564卷
┌大乘释经论─21部．157卷 ┐
┌菩萨对法藏──┤ ├117部．631卷┐155部
对法藏┤ └大乘集义论─96部．474卷 ┘ │1339卷
└声闻对法藏────────────────38部．708卷 ┘
圣贤传┌梵本翻译集传───────────────95部．231卷 ┐214部
记 └东土圣贤集传───────────────119部．1376卷┘1607卷
本书的组成是以《开元录》所载为骨干，再以《贞元》《祥符》《景祐》《弘法》等录所载补充，故引用《开元录》经目所占比重量大，约近四分之一。
本书是以藏文大藏经目录，对勘汉文经藏（见卷首释净伏序），凡是有汉译本同时也有藏译本的，很多将梵文原名用汉文音译注在经名之下，作者在《般若》部的梵名下发凡起例说︰“今此总录，于题目内间有一二所以安梵名者，自来三藏但以梵文译为华言，所以不存梵名。间有存者，于五义中亦有具一二义故不翻者也。今因与蕃相对，随彼蕃云有无记录，有者着之，无者仍旧。或有的对，或约蕃义，不可一准也。义学高德善二音者，请勿疑矣。”（卷一）这是因为藏文翻译的经典，卷首大都保留着梵文原名的音译之故。汉文与藏文译本有不同之处，则勘其同异，加以注明。如《大般若经》第一会下加注︰“此会经与蕃本十万颂般若对同。”小注，“此会比西蕃本多常啼、嘱累、法涌三品，其蕃本却在第五会中”。又在同经第五下加注︰“此会经与蕃本八千颂般若对同。”小注“此会比蕃本少常啼、法涌、嘱累、慈氏所问四品，前三品却在前第一会中慈氏所问品全阙”（均见卷一）。又如《大集会正法经》下注︰“此经与蕃本相对，彼经稍少”（见卷二）。《华手经》下注︰“亦名摄诸善根经，此名与西蕃本同”（卷三）。这些校勘，对于研究汉藏教典是很好的资料。在校勘过程中，也提出一些问题，如《大方等大集经》下注说︰“梵文云，此大集经一十一分，四十八品，品局当部，分及支派。今勘本经总有八品三分，于三分中曲分二十八品，共成三十六品。云四十八，未详所以”（卷二）。这还有待于后人的研究。至于某些藏文译本有疑问的经，如《仁王护国般若经》（见卷一）、《观虚空藏菩萨经》（见卷二）、《成就妙法莲华经王瑜伽观智仪轨》（卷六），都注明“蕃疑，析辨入藏”等字样。
本书着重在汉藏对勘，著录的典籍方面，唐以前同于《开元》《贞元》二录，宋代同于《祥符》《景祐》二录，所增补的不多。著录辽代、元代的译述，仅只慈贤、思孝、非浊、八思拔、安藏等数人。但是本书所征引的《祥符录》《景祐录》，现只存残本，《弘法入藏录》久已失传，从本书中还可以了解三录的内容。
本书在对勘汉文藏文方面，虽大力进行，但存在一些疏漏的地方。
第一，同本异译的经，因为立名不同，有的则注“蕃本有”，有的则注“蕃本阙”，而表现出自相矛盾。如《大宝积经》第十二〈菩萨藏会〉，注云“与蕃本同”（卷一），《佛说大乘菩萨藏正法经》，虽注明与上经同本，但却说“蕃本阙”（卷四）；又如《大乘日子王所问经》，注明与《优填王经》同本（卷四）。《优填王经》即《大宝积经》第二十九《优陀延王会》，注云“此会与蕃本同”（卷一），而《大乘日子王所问经》却注“蕃本阙”（卷四）。
第二，有些同本异译的经，没有勘出，因而在加注藏文本有无上也不一致。有如《如来庄严慧光明入一切佛境界经》与《度一切诸佛境界智严经》，注云“同本异译，蕃本阙”（卷三），而《大乘入诸佛境界智光昆严经》则注云“与蕃本同”（卷四），不知此三经原系同本异译。又如《善法方便陀罗尼经》与《金刚秘密善门陀罗尼经》《护命法门神咒经》，注云“同本异译，蕃本阙”（卷五），又如《延寿妙门陀罗尼经》则注云“与蕃本同”（卷六），不知此四经原系同本异译。
第三，有的经不是同本，误作同本，如《妙法圣念处经》下注“与大宝积经第四十三普明菩萨会同本”（卷四），实际是错误的。
第四，在对勘藏文本时，常常依据书名判别有无，而实际不然。如《阿毗达磨集论》《杂集论》，皆注“蕃本缺”（卷八），而实际皆有藏文本。又如《观所缘论护法释》，注“蕃本同”（卷九），而实际缺藏文本。这类例子很多。
第五，在梵名经题上，也间有错误。如《大宝积经》第二十九〈优陀延王会〉，梵题作“阿唎亚 乌答亚拿 哇忒萨 阿啰扎 拿麻八哩 哇哩怛 八哩巴哩赤”（卷一），后半应作“八哩巴哩赤拿麻巴哩哇哩怛”。《优填王经》与上经同本，梵题作“阿唎亚 乌达亚拿 哇忒萨 阿啰扎 拿麻八哩瓦八哩巴哩赤 啰答”（卷一），后半也应作“八哩巴哩赤拿麻八哩瓦啰答”。又如《大方广佛华严经》，梵题作“晡怛 阿瓦怛萨甘 拿麻麻诃布噜亚 摩诃衍那 苏怛啰”（卷二），摩诃下脱vai字之音译。另外有的梵题和汉译经名配合错误︰如《大宝积经》第十五〈文殊师利授记会〉，注云“蕃本阙”，然第四十六会〈文殊说般若会〉的梵题“阿唎亚 曼殊师利 哺怛 乞室怛啰 孤拿 尾喻诃 拿麻 摩诃衍那 苏怛唎”（卷一），正是第十五会的梵名，而不是第四十六会的梵题。又如《般舟三昧经》与《拔陂菩萨经》《大方等大集贤护经》是同本异译，注说“蕃云对同，未见其本”（卷二），所以没有梵名，但是《大方等檀特陀罗尼经》的梵题“阿唎亚 钵拿 帝乌都巴拿哺怛三穆迦 阿瓦思滴怛 三麻帝拿麻 麻诃衍拿苏怛啰”（卷五），就是《般舟三昧经》的梵名，与《大方等檀特陀罗尼经》则毫无关系，都是对勘误解所致。
第六，在译人方面，也间有错误，如《文殊师利一百八名梵赞》作施护译，《圣观自在菩萨梵赞》作法贤译（卷十），但在《祥符录》卷七（上）都作法天译。此外，误题、漏注或重复之处尚多。
汉藏佛典的对勘，本是艰钜的事业，在当时政府的主持下，集合了许多汉藏有名的专家来工作，经过三年的时间，完成了这部钜着，对于佛教经典目录的整理研究，有其一定的作用。本书保存下来的经论梵名译音，可供语言音韵学家作参考，所勘藏文经典的有无，也是研究古代藏族佛教有价值的资料。后世在经典分类上，以密教独立为部，如明‧寂晓的《释教汇目义门》，智旭的《阅藏知津》，都是受本书的影响。
本书在清代乾隆年间（1736～1795），工布查布着藏文本《汉土佛教史》曾抄译本录为其最后一部分。又1883年日本南条文雄英译《大明三藏圣教目录》，也曾利用本录，注出各书的梵文原名。由此可见本录应用之广。（苏晋仁）