【中华佛教百科全书】
诤
“诤”在佛典中有二义，其一指烦恼，为梵文raṇa之意译，有时也包含有“触动、损害、随增”诸意。此词之用法，多用在“有诤”一词中，而与“有烦恼”、“有漏”同义。
然“诤”之一词，在佛教中应用较广者，仍系指“论诤、异论”，亦即指人与人之间之意见论诤。由于僧团是多数佛教信仰成员的集合，因此，诤论之事在所难免。在律典中，这种诤论被归纳成四种，谓之“四诤”，即指︰言诤、觅诤、犯诤、事诤。消除这四诤的方法有七种，谓之“七灭诤”（参阅附录“灭诤”条）。
此外，自义理上以观察佛法，亦可分别为“诤法”与“无诤法”二类。佛典中之方便说、分别说，属于可诤法；而般若法门之核心义理即为善灭戏论之无诤法（参阅附录〈分别说与非分别说〉）。
◎附一︰〈四诤〉（摘译自《佛教大辞汇》）
僧团中所易产生的诤论可分成言诤、觅诤、犯诤、事诤等四种，谓之“四诤”。语出《四分律》卷四十七、《四分律含注戒本疏行宗记》卷二十一、《四分比丘戒本疏》卷下，以及《行事钞资持记》卷十四。
诤，是指人与人之间之意见冲突，互以言论决其胜败。僧团中的四诤，略如下述︰
（1）言诤︰即讨论法义而起的诤论。（2）觅诤︰是指觅求比丘等人的过失，并令除去过失所引起的诤论。（3）犯诤︰是指比丘等人犯过而并未显露，因罪相难知而评议时所引起的诤论。（4）事诤︰即评议羯磨之事时，由于意见不一致所引发的诤论。定宾《四分比丘戒本疏》卷下云（大正40‧488c）︰“诤理生诤，名为言诤；求过生诤，名为觅诤；评犯生诤，名为犯诤；羯磨生诤，名为事诤。”
在僧团中，又有止灭诤事的方法，此谓“灭诤”（adhikaraṇa-śamatha），共有七种，故曰“七灭诤”。此七灭诤即︰现前毗尼、忆念毗尼、不痴毗尼、自言毗尼、觅罪毗尼、多人觅罪相毗尼、如草覆地毗尼。
◎附二︰牟宗三〈分别说与非分别说〉（摘录自《佛性与般若》附录）
《诸法无行经》之两译与《观察诸法行经》
《大正藏》第十五册，六五０号，为《诸法无行经》，上下两卷，鸠摩罗什译。此经主要是说“贪欲是涅槃，恚痴亦如是。如此三事中，有无量佛道。若有人分别贪欲、瞋恚、痴，是人去佛远，譬如天与地。”此偈语乃为人所喜引者。
此经复有隋‧天竺三藏阇那崛多之译本，名曰《佛说诸法本无经》，开为上中下三卷，《大正藏》第十五册列为六五一号。“诸法本无”与“诸法无行”语意不同，而“本无”义似较明确。“诸法本无”者，诸法本自性空，无所有，不可得之谓也。此是从法空立名，无“行”字。鸠摩罗什译为“诸法无行”，“无行”者“无行转”义。
经末，罗什译云︰“尔时阿难即从座起，偏袒右肩，白佛言︰世尊！当以何名此经？云何奉持？佛告阿难︰是经名为诸法无行。”而隋译则为︰“尔时命者阿难陀白佛言︰世尊！云何名此法本？我云何持？佛言︰阿难陀！此法本名说诸法不转，此名当持。”“经”，隋译为“法本”；“诸法无行”，隋译为“诸法不转”。“不转”即不动转义，此是就诸法性空本无，不动不转而说，虽与“诸法本无”字面不同，而义相顺。经中从各方面，如从四圣谛、四念处、八圣道分、五根、七菩提分，说诸法无所有，不可得，不应于诸法起分别，列举地说此义已，复以“不动相”与“种性”（隋译为“鸡罗句与种子句”）为陀罗尼门来说此义。如依此“不动相”陀罗尼而言，则以“诸法不转”名此经亦符合经旨。如以不动不转为准来解“无行”，则“诸法无行”意即诸法无流转行布，此即是诸法不动相。
《诸法无行经》外，尚有一《观察诸法行经》。《大正藏》第十五册，六四九号为《观察诸法行经》，四卷，亦隋‧天竺三藏阇那崛多译，此则无罗什译。此经主要是说“决定观察诸法行三摩地”。三摩地即三昧，“决定观察诸法行”意即决定观察修习诸法之行，亦即有可习行之法，具足此可习行之法之行也。此经中决定何者当行，何者不当行，何法当有，何法当无。此正是分别说。但《诸法无行经》则重在不分别说︰“若有人分别贪欲瞋恚痴，是人去佛远，譬如天与地。”若《观察诸法行经》是决定何法当行，何法不当行，决定修习当行诸法之行，则《诸法无行经》即是从实相般若见诸法毕竟空，无所有，不可得之立场说“诸法无行”（诸法不转）也。此两经相连，一则分别地说诸恶莫作，众善奉行，“诸白法行，取而不厌”；一则诡谲地说诸法无所有，不可得，无可行，即是修“无”行，不可思议行，不断断之断行，佛所行，亦即是实相观，般若行，以不行行也。此正是两种精神，一种是分别地说法立教义，一种是不分别地荡相遣执，皆归实相，实相一相，即是无相。（中略）。
诤法与无诤法──综述诸大小乘教法不同之关节以及最后的圆教
由以上所录观之，两经恰好相反。一则说何法应当行，何法不应当行；何法当有，何法当无。另一则说一切法皆不应执、着、取、舍；皆本性自空，无所有，不可得，当体即是实相一相所谓无相；无有处所可生瞋碍；贪欲性、菩提性、涅槃性等一无二。若依喜根菩萨观之，则《观察诸法行经》之分别善恶正是胜意比丘之路。纵佛是方便权说，解心无染，不起业障罪，然既如此分别说，则不知佛意者，顺此分别，不能声入心通（所谓“不学入音声法门”），即执心起诤，起瞋恚，起喜爱，因此，便必然有业障罪，堕大地狱，受诸苦毒。因此，佛之分别说即是业障罪之因缘。然佛既说法，不能不有所分别，以清眉目，故甘愿受此带累而不辞。言则响从，行则影随，是必然之理也。此亦庄子所谓“天刑”。故吾顺此而言一切圣人皆“天之戮民”也。（孔子自称曰“天之戮民”）。以是之故，佛分别说已，必须有“异法门”以通化此分别说中之滞碍，令知虽分别权说，而一是皆寂灭无相，不可起执起碍，有所取舍。此“异法门”即般若无诤法门也。凡分别说者皆是可诤法。抑又不只随执心而起诤也，即此分别说者之本身即是可诤，并无必然。如《观察诸法行经》说菩萨具足一法，二法，乃至十法，可得此三摩地（三昧），即是分别说之可诤法。如此分别列举宁有必然耶？然佛之说此，而且以如此之方式说，本是方便权说。若知其是方便权说，并无必然，则亦不必起诤矣，是则执心即转化而为解心，是则是善通佛意者。执心既转，解心呈现，则必然引至般若之无诤，善灭诸戏论，灭业障罪，得真解脱。然则凡分别说者皆权迹也。即此权迹而解心无染，不坏不舍，亦不取不着，亦无缚无解，是之谓真解脱，而“天刑”亦非刑矣，天之戮民即是大觉矣。
吾人必须知此般若之无诤虽与分别说者为相反，然不与其为同一层次，即它们不是同层次同一方式者之对反，乃是异层而不同方式者之对反。因为实相般若之无诤只是顺所已分别说者而当体通化之，寂灭之，其本身并无分别说，亦无所建立。因此，所谓异层者，即它是消化层，而非建立层。所谓不同方式（异法门）者，即它非分别说中之分解的方式，而是诡谲地体所已分别说者之实相一相所谓无相而为诡谲的方式，即，以不住法住般若，以不住法住贪欲、瞋恚、愚痴之平等性中之诡谲的方式，“般若非般若是之谓般若”之诡谲之方式，以不得得，以不行行之诡谲的方式，以不断断之诡谲的方式，三道即三德、生死即涅槃、烦恼即菩提、业缚即解脱之诡谲的方式。此诡谲方式之异法门目的即在巧示实相一相所谓无相，当体寂灭，归于毕竟空，无所有也，归于“不二法门”也。是之谓般若之妙用。一切《般若经》皆说此义。《诸法无行经》亦说此义，故此经亦属般若部也。
此般若之妙用是共法，一切大小乘皆不能背。它可行于一切大小乘中，然它却不能决定大小乘之为大小乘。因为︰（1）它是消化层，无所建立故；（2）它是诡谲的方式，非分解的方式故；（3）它圆具一切成就一切是般若之作用的圆具与成就（即不坏不舍义），而 却对于一切法并无根源的说明，因为它无所建立，无分解的或非分解的说咒，因而这般若之作用的圆具并非一存有论的圆具。然则负“大小乘为大小乘”之责者，负“一切法之根源的说明”之责者，乃至负“存有论的圆具”之责者，必是在般若外之另一系之概念中。此另一系之概念即悲愿与佛性是。