【中华佛教百科全书】
迦多衍尼子（梵Katyāyanī-putra，巴Kaccāya-nī-putta，藏Katya-Ḥi-bu-chen-po）
佛灭二五０年前后（约1509B. C.）印度说一切有部的大论师、《发智论》之著者。又作迦底耶夜那子、迦陀衍那子、迦旃延尼子、迦毡延尼子、迦多衍那、迦旃延。意译剪剃种、剪剔种、文饰、好肩、肩绳。出身于印度婆罗门名门。智慧利根，尽读三藏内外经书，欲解佛语，故作《发智论》二十卷。该论为说一切有部之根本论典，颇为著名。后有五百大阿罗汉就此论加以注解，而成《大毗婆沙论》二百卷。说一切有部之理论基础，乃告确立。因此，迦多衍尼子可谓为说一切有部的理论奠基者。
关于其师承，古有数说，《三论玄义》云（大正45‧9b）︰“优婆崛多付富楼那，富楼那付寐者柯，寐者柯付迦旃延尼子。”此等传承，今人印顺以为不足采信。（参见附录）
◎附︰印顺《说一切有部为主的论书与论师之研究》第三章第二节（摘录）
说一切有部，并不限于阿毗达磨论师，然阿毗达磨论师，确为说一切有部的主流。所以造《阿毗达磨发智论》的，奠定说一切有部的论义的迦旃延尼子（Kātyāyanīputra），就被推为说一切有部的创立者。迦旃延尼子，奘译作迦多衍那子。他的学统传承，《三论玄义》说（大正45‧9b）︰“优婆崛多付富楼那，富楼那付寐者柯，寐者柯付迦旃延尼子。……三百年初，迦旃延尼子去（出字的讹写）世，便分成两部︰（一）上座弟子部；（二）萨婆多部。”
《三论玄义》的传说，不知有什么根据？然富楼那（Pūrna）与寐者柯（Mecaka），就是《大庄严经论》的富那与弥织，《萨婆多部记》的富楼那与弥遮迦或蜜遮迦。都是西元一世纪间的大师，传为迦旃延尼子的师承，显然是不足采信的。《出三藏记集》卷十二《萨婆多部记》（中有旧记所传，及齐公寺所传二说，多有同异），也有一传说（大正55‧89a）︰
┌───────┬─────┐
│旧记所传 │齐公寺所传│
├───────┼─────┤
│优婆掘 │优婆掘 │
│慈世子（菩萨）│ │
│迦旃延 │迦旃延 │
└───────┴─────┘
依《旧记》所传︰优婆掘（Upagupta）与迦旃延（尼子）间，有慈世子菩萨，事迹不可知。考《大毗婆沙论》，有名“尊者慈授子”（Maitreya-datta-putra）的，凉译《毗婆沙论》作“弥多达子”。慈授子初生时，就会说“结有二部”。堕在地狱中，还能说法度众生。传说中的慈授子，是一位不可思议的大德。我以为︰迦旃延尼子所承的慈世子菩萨，就是这位慈授子；世是受字草写的讹脱。
迦旃延尼子所造的《发智论》，在说一切有部论宗中，或以为是佛说的，或以为本是佛说，而由迦旃延尼子纂集传布的。所以，《发智论》被尊为《发智经》；作者迦旃延尼子，当然有着最崇高的地位。迦旃延尼子的事迹，除传说专宏阿毗达磨外，极少流传。造论的地点，如《大唐西域记》卷四说（大正51‧889b）︰“至那仆底国……答秣苏伐那僧伽蓝……如来涅槃之后，第三百年中，有迦多衍那论师者，于此制发智论焉。”
至那仆底（Cīnabhukti），在今Bisa河与Sutlej河合流处的南边。这里也有闇林（Tamasa&vana）僧伽蓝（印度寺院以此为名的，不止一处），为说一切有部的大寺之一。迦旃延尼子在这里造论的传说，似与《大毗婆沙论》的传说不合。《大毗婆沙论》卷五说（大正27‧21c）︰“尊者造此发智论时，住在东方，故引东方共所现见五河为喻。”
《发智论》引恒河（Gaṅga）系的五河为比喻。《大毗婆沙论》的集成者，以为论主不引阎浮提（Jambudvīpa）的四大河，而说恒河系的五河，是因为在东方造论的缘故。东方，那就不能是至那仆底了。还有可以证明东方的，如《大毗婆沙论》卷十四说（大正27‧68a）︰“谓依世俗，小街，小舍，小器，小眼，言是灭街乃至灭眼。谓东方人见小街等，说言此灭。”
这是有关语言学的论证。《发智论》所说的灭（nirodha），是灭尽的灭，有世俗所说的灭。小街称为灭街，小舍称为灭舍，是东方所用的俗语。《发智论》主引用东方的俗语，那说《发智论》在东方造，是有很大的可能性了。说到东方，并非东印度。恒河以东的，如华氏城（Pāṭariputra）、阿瑜陀（Ayodhyā）一带，都是。如《顺正理论》说︰“东方贵此，实为奇哉！”在北方看来，恒河流域，都可说是东方的。如亚历山大（Alexander）侵入北印度时，听说prassi──东方，也就是恒河流域。这样，《大毗婆沙论》所说，与《大唐西域记》的传说，似乎不合。对于这，《婆薮盘豆法师传》，可以给我们提出一项解决的途径。如《传》说（大正50‧189a）︰“有阿罗汉，名迦旃延子，母姓迦旃延，从母为名。先于萨婆多部出家，本是天竺人，后往罽宾国。（中略）与五百阿罗汉，及五百菩萨，共撰集萨婆多部阿毗达磨，制为八伽兰他，即此间云八干度。”
传说迦旃延（尼）子，在罽宾共集八伽兰他，显然与罽宾编集《大毗婆沙论》的传说相淆混；但说迦旃延（尼）子“本是天竺人”，是非常重要的。天竺与罽宾，在中国史书是有差别的。天竺指恒河流域，及南方。如迦旃延（尼）子是天竺人──东方人，当然熟悉恒河系的五河，与东方人的俗称。迦旃延尼子引用恒河系的五河，东方的俗语，不一定能证明他在东方造论，却可以信任他是从东方来的。如解说为︰迦旃延尼子是东方──天竺人，到北方至那仆底造论，那就可以解说《大毗婆沙论》《大唐西域记》所传的矛盾了。
迦旃延尼子的时代，也就是《发智论》撰集的时代，说一切有部论宗确立的时代。依《异部宗轮论》，应为佛灭“三百年初”。《大唐西域记》作“三百年中”，普光传说“三百年末”。《发智论》为确立说一切有部论宗宗义的根本论，时代不能过迟。玄奘传说为“三百年中”，较为近理，约为佛灭二五０年前后。这是说一切有部的传说，应依说一切有部的传说来推定。阿育王立于佛灭一一六年，为西元前273年顷。这样，佛灭二五０年前后，就是西元前150年前后。以西元前150年顷，作为迦旃延尼子造论的年代，当不会有太大的距离。至于《婆薮盘豆法师传》的佛灭五百年说，那是误以为《大毗婆沙论》编集的时代了。