【中华佛教百科全书】
随眠（梵anuśaya，藏bag-la ñal-ba）
烦恼或烦恼种子的异名。小乘中，说一切有部以贪、瞋、痴等根本烦恼为随眠；经部将烦恼的现行称为缠，将其种子称为随眠。大乘唯识家亦将眠伏于阿赖耶识中的烦恼种子，称为随眠。
随眠有三种、六种、七种、九种、十种、十二种、十八种之别。兹择要略述数种如次︰
（1）三种随眠︰即害伴随眠、羸劣随眠、微细随眠，语出《解深密经》卷四。所谓害伴随眠，是指前五地诸不俱生烦恼，成为俱生烦恼现行的助伴；在断除主烦恼时，其助伴同时也被断除，故名害伴随眠。羸劣随眠是指于第六、七地现行的微细羸劣烦恼。微细随眠，是指八地以上所断的微微沈远之烦恼。此三随眠，旧译为害伴使、羸使、细使。
（2）九种随眠︰指贪、瞋、痴、三毒极上心、无明住地、见谛所灭、修习所断、不净地、净地之诸随眠。语出《佛性论》卷四、《宝性论》卷四。《法苑义林章》也曾引用。
（3）十二种随眠︰即贪、恚、色贪、无色贪、慢、无明、身见、边见、邪见、见取、戒取、疑。亦称十二使。语出《众事分阿毗昙论》卷三及其异译《品类足论》卷三。此十二使系六随眠中的“贪”分为三界、“见”分为五见而成。
（4）十八种随眠︰即随逐自境、随逐他境、被损、不被损、随增、不随增、具分、不具分、可害、不可害、增上、平等、下劣、觉悟、不觉悟、能生多苦、能生少苦、不能生苦等十八种。语出《瑜伽师地论》卷五十九。
◎附︰印顺〈随眠〉（摘录自《唯识学探源》第三章第二节）
［总说］ 在部派佛教里，随眠被争论著，争论它是不是心相应行（心所）。其实问题的重心，却另有所在。众生的不得解脱生死，原因在烦恼未断。烦恼是特殊的心理作用，它在心上现起时，能使心烦动恼乱，现在、未来都得不到安静。断了烦恼，才能“毕故不造新”，不再感受生死苦果。我们不也常起善心吗？在烦恼不起的时候，为什么还是凡夫，不是圣人？虽然有人高唱“一念清净一念佛”，事实上，我们还要生起烦恼；过去烦恼的势力，还在支配我们。这一念善心，不同圣者的善心，还充满杂染的黑影。这样，就要考虑到过去烦恼势力的潜在，未来烦恼生起的功能。在这点上，微细的、相续的、潜在的随眠，就被佛弟子在经中发现。心不相应的随眠论者，与反对派的相应论者，引起了很大的辩论。后来又引出其它的见解，随眠问题是更复杂化了。把各家的见解总摄起来，是这样︰
┌正统派──心相应行
┌有部┤
│ └法救
一切有系┤ │
│经部──┴───非心相应行非心不相应行
│
└成实论师
犊 子 系─────────亦心相应行亦于相应行
分别说系
大 众 系─────────心不相应行
［有部的心相应行说］ 萨婆多部的见解，未来还要生起烦恼，这是因为烦恼没有得到非择灭。过去的烦恼，因有不相应的“得”的力量，使烦恼属于有情，没有和它脱离关系。在这样的思想下，过去烦恼的势力，或能生烦恼的功能，老实说用不着。它有了“三世实有”，再加上“得”和“非得”，凡圣缚解的差别就可以建立。
“若有一类，非于多时为欲贪缠缠心而住；设心暂时起欲贪缠，寻如实知出离方便。彼由此故，于欲贪缠能正遣除，并随眠断。”
依经典（转引《俱舍论》卷十九）的明文，很可以看出缠和随眠的分别。“起欲贪缠”，“为欲贪缠缠心而住”，缠是烦恼的现起而与心相应的。此外别有随眠，除有部以外，一切学派都把它看成与现缠不同。唯有有部学者，认为随眠是缠的异名，也是与心相应的心所。像《俱舍论》卷十九说︰
“毗婆沙师作如是说︰欲贪等体，即是随眠。岂不违经？无违经失。并随眠者，并随缚故；或经于得假说随眠，如火等中立苦等想。阿毗达磨依实相说，即诸烦恼说名随眠，由此随眠是相应法。何理为证知定相应？以诸随眠染恼心故，覆障心故，能违善故。”
它用“或设劬劳为遮彼起而数现起”的随缚义、“谓能起得恒随有情常为过患”的恒随义，解释随眠。以阿毗达磨者自宗的正理，判佛说为假说。不过它用三个定义证明随眠是心相应行，在其它的学派看来，这都不成为随眠的作用。
［大众分别说系的心不相应行说］ 大众分别说系，一致以随眠为心不相应行，与缠不同。《异部宗轮论》说︰“随眠非心非心所法，亦无所缘。随眠异缠，缠异随眠。应说随眠与心不相应，缠与心相应。”
要理解大众分别说系的随眠，应记得它是心性本净论者，它怎样重视性净尘染的思想。真谛译的《随相论》，有关于随眠的解释︰
“如僧祇（即大众）等部说︰众生心性本净，客尘所污。净即是三善根。众生无始已来有客尘，即是烦恼，烦恼即是随眠等烦恼，随眠烦恼即是三不善根。（中略）由有三不善根故起贪瞋等不善，不善生时，与三不善根相扶，故言相应。”
覆障净心的客尘，就是随眠。它说随眠是三不善根，但奘门的传说（见《唯识义蕴》卷二），随眠与缠一样，也有十种。据《顺正理论》卷四十六的记载，分别论者的随眠，只许七种。或许分别论者立七随眠，大众部等以三不善根为随眠吧！总之，在凡夫位上，随眠是从来不相离的。因随眠生起贪等不善心所，才是相应。它把相应解释做“与不善根相扶”；依一般共同的见解应该是说心所与心相应。众生的心性本净，又没有贪等烦恼现起，然而还是凡夫，不是圣人，归根是随眠在作障。这依随眠的存在，分别凡圣的界线，窥基的《宗轮论述记》与智周的《唯识演秘》，都曾经说到；但说到无心定，是完全错误了。《宗轮论述记》说︰“在无心位起善等时，名异生等，但由随眠恒在身故。若是心所，无心等位应是圣人。”
大众系与分别说系，根本不许有无心的有情，怎么依无心有惑的见解，来成立随眠是不相应呢？大众部的见解，不思不觉间也有随眠存在（见《顺正理论》卷四十五），它不像相应心所的缠，要在心识活动中出现。它虽不与心相应，却也展开它的黑影，影响那清净的心性，使它成为有漏。随眠与缠，确是种子，现行的关系，如《大毗婆沙论》卷六十说︰“缠从随眠生。”《顺正理论》卷四十五也说︰“且分别论执随眠体是不相应，可少有用，彼宗非拨过去未来，勿烦恼生无有因故。”
这都是随眠生缠的明证。《成唯识论义蕴》卷二也有详细的引述︰
“问︰大众随眠为是种不？答︰俱舍十九牒彼计云︰若执烦恼别有随眠心不相应名烦恼种；此中复说名贪等故，如现贪等。若不对种，何名现贪？故知此师随眠是种。现行贪等与心相应，故此随眠名不相应。”
随眠是现行贪等种子，可说毫无疑问。但勿以为它是种子，就轻视它的力量。它虽没有积极的活动到精神界去，它在不生现行的时候，还是染污净心的。随眠比较心性，虽说是客尘，但无始以来就有，随眠也该是本有的。我们进一步要问，现起烦恼有没有增长随眠的力量？换句话说，随眠有没有新熏的？玄奘门下传说的大众、分别说系，“彼许种子而无熏习”（《成唯识论学记》卷四）；“破大众部，然彼无熏习义”（《成唯识论述记》卷四）。但考寻论典，它们确是有熏习的，像《成实论》卷三说︰“汝法中，虽说心不相应使（使，是随眠的异译），与心相应结缠作因。（中略）汝法中，虽说久习结缠，则名为使。”
“久习结缠则名为使”，可说是熏习最明显的证据（它的熏习论，后面还要说）。成实论主自宗，主张“是垢心（缠）修集则名为使）（见《成实论》卷十），与“久习结缠则名为使”相近。但成实论宗，是在烦恼相续展转增盛的意义上建立随眠，还是现行的心法，不像不相应行的随眠论者，建立在心心所法以外。
大众系他们发现了烦恼的潜在力，这或是本具，或是新熏的，最初展开了种子生现行，现行熏种子的思想。但一般人的见解，要发生疑问︰烦恼有种子，其它一切法为什么没有呢？成实论主曾这样的责问过（《论》卷三）︰“身心等业亦有久习相，是亦应有似使心不相应行！”
俱舍论主也曾责难过（《论》卷十九）︰“若执烦恼别有随眠心不相应名烦恼种，应许念种非但功能，别有不相应能引生后念。此既不尔，彼云何然！”
这确乎是很费解的。现存参考的资料既不完全，我们也无从作适当的解说。不过，在佛家业感的缘起论里，是否色法也要各从自种生？烦恼的潜能是随眠；业是动力，大众部各派，都不许它是色性，把它建立在内心的活动上。这内心的活动，至少大众部是承认有熏习的。明净的心性，在相续的演化下，成为无漏和善法的根据。惑业的能力，遇相当的现缘，招感一切色法。这要不要业力以外的种子，还值得注意。怕由心所生的论调，大众部它们还是非常彻底的呢！
［犊子系的亦心相应亦心不相应说］ 随眠，不是心所法，这似乎是佛的本意。不但有经文的明证，就是从学派上看，也只有部系才主张随眠即缠。有部系中，除迦旃延尼子派以外，像譬喻经部师，大德法救（见《婆沙》卷五十一），也都主张缠和随眠不同。不过，这要在过未无体的思想下，才会感到随眠潜在的需要。犊子系是三世实有论者，它也建立了“得”，不知怎样解释不相应行随眠的作用！这难怪要受众贤的批评了。《顺正理论》卷四十五说︰
“然犊子部信有去来，执有随眠非相应法，如是所执极为无用。如彼论言︰诸欲贪缠，一切皆是欲贪随眠，有欲贪随眠非欲贪缠，谓不相应欲贪随眠。”
依犊子系的见解，随眠是一切烦恼的总名；其中心相应的一分，又叫做缠。还有那不相应行的一分，与缠不同。它多少调和了随眠的诤论。
［参考资料］ 《解深密经疏》卷九；《大乘义章》卷五（本）；《发智论》卷三；《品类足论》卷三；《大毗婆沙论》卷五十一～卷五十三；《顺正理论》卷四十五、卷五十三；《俱舍光记》卷二十；佐佐木现顺编《烦恼の研究》。