【中华佛教百科全书】
鸠摩罗多（梵Kumaralāta、Kumāralabdha，藏Gshon-nu-len）
印度部派佛教经量部思想家。被推为付法藏第十八祖（禅宗第十九祖）。又作拘摩罗逻多、究摩罗罗陀、鸠摩罗逻多、鸠摩逻多、鸠摩罗驮、鸠摩罗陀、矩摩逻多、究摩罗陀、鸠摩罗大。意译童受、童首、童寿、童子、豪童。依《付法藏因缘传》卷六所载，师生于呾叉始罗国，幼而颖悟，有美名童子之称。后出家学道，受僧伽耶舍付法，才学超世。初于呾叉始罗国述作诸论，后至朅盘陀国从事教化。平生游心典籍，栖神玄旨，日诵三万二千言，兼书三万二千字，故学冠群彦，名高当世。后付法于阇夜多，遂而舍命。
关于其所属学派，历来有诸异说。《大唐西域记》卷十二〈朅盘陀国〉条下云（大正51‧942a）︰
“尊者呾叉始罗国人也。（中略）其所制论凡数十部，并盛宣行，莫不玩习，即经部本师也。当此之时，东有马鸣，南有提婆，西有龙猛，北有童受，号为四日照世。故此国王闻尊者盛德，兴兵动众伐呾叉始罗国，胁而得之，建此伽蓝，式昭瞻仰。”
同书卷三〈呾叉始罗国〉条下载，都城北十二、三里舍头窣堵波侧僧伽蓝，为经部拘摩罗逻多论师制诸论之遗迹。又，《多罗那他佛教史》第十五章亦载，龙树时，西方有经部阿阇梨大德童受。此外，《成唯识论述记》卷二（本）、卷四（本）及《俱舍论光记》卷二、《俱舍论疏》卷二等亦有类似说法，谓鸠摩罗多为经量部本师。然《出三藏记集》卷十一〈诃梨跋摩传〉及《三论玄义》所引僧睿〈成实论序〉等，则谓师乃罽宾之小乘学者，属萨婆多部，系《成实论》作者诃梨跋摩之师。
有关师之生卒年，众说纷纭，莫衷一是。依诃梨跋摩之年代，及四日论师出现之传说，与《付法藏因缘传》等说，其生存年代应在龙树与世亲之间，即约于西元三世纪之末。又，《出三藏记集》卷九〈关中出禅经序〉，将究摩罗罗陀列于马鸣之下。同书卷十二〈萨婆多部记〉则载︰旧记所传，前马鸣而后鸠摩罗驮，但齐公寺所传，鸠摩罗大菩萨，为二十五师，离马鸣（第九）极远。二记所载相距甚大，然皆列于优波膻大（Upaśanta）及法胜（Dharmaśreṣthī，达磨尸利）之前。依此而论，鸠摩罗陀应列于马鸣之后，法胜之前，约为西元二、三世纪之间。此外，《成唯识论述记》卷二谓师生于佛灭后百余年之际；《异部宗轮论》以师为经部本师，而经部于佛陀入灭四百年始行分派，故谓师当生于此四百年中。
师著书颇多，或云数十部，或作五百论。至于其书目名称，《中观论疏》卷一（本）谓师尝造《日出论》，《成唯识论述记》卷四（本）谓师著有《结鬘论》，《俱舍论光记》卷二载，师造《喻鬘论》《痴鬘论》《显了论》等。其中，《痴鬘论》有汉译本，即《百喻经》，然此系僧伽斯那（Saṁghasena）之作品。又，近年，在新疆库车克孜尔（Kizil）发现有马鸣《大庄严经论》之梵文断简，题为鸠摩罗罗陀作，书名《Kalpanālamkrtīkāyām》（譬喻庄严）或《dṛṣtāntapaṅktyām》（譬喻鬘）。因此，乃有学者推论马鸣《大庄严经论》即鸠摩罗陀所著之《喻鬘论》。此一研究颇受学界注意。此外，依印顺《说一切有部为主的论书与论师之研究》所说，呾叉始罗（Takṣaśilā）即今Taxila，在古代，文学、医学等均极为发达，亦为譬喻师活跃区，师生于斯，长于斯，故其学风受该地熏陶颇深。
◎附︰印顺〈鸠摩罗多〉（摘录自《说一切有部为主的论书与论师之研究》第十一章第二节）
后代的学者，一致推鸠摩罗多（Kumāra-rāta）为经部的本师。但鸠摩罗多的作品，竟没有传译过来（或可有《大庄严经论》一部）。所以鸠摩罗多的思想，及怎样使说一切有部的譬喻师，成为不属说一切有部的经部譬喻师，难以明了。只能从后代的经部师宗，想像一二而已。除鸠摩罗什（Kumārajiva）所译的禅偈外，有关法义的，检得四则︰
（1）“若心欲起时，为他所障碍，当知是有对，相违是无对”。
（2）“若爪指舌端，无别增上用，动触尝肴膳，作用不应差”。
（3）“诸趣悉变化，唯除净居天，随业种种转，无处不受生”。
（4）“佛有漏无漏法，皆是佛体。……又饶益他方得名佛，饶益他者多是俗智。又诸佛用大悲为体，此是有漏法，有情相转故”。
这四则，都明说为鸠摩罗多所说。第一、有对与无对的分别，不像说一切有部的有对碍（十色处），有拘碍（心心所及根，对于自所取所缘的境界），而解说为有障碍。如心为他所碍而不得生起，就名有对；相反的就是无对。第二、经师引此以成立“内处”，“我于彼有增上用故”。颂文成立身根所摄的爪、指、舌，有不同的增上用，所以是内处所摄。第三、除了净居天而外，菩萨是能随业（愿）往生，随意化身而往各趣。这与大众部，案达罗学派等相同，与大乘的意趣相近。第四、关于佛体，不像说一切有部，但取佛的无漏功德；也不同大众部，以为佛的色身功德，一切是无漏的佛体。鸠摩罗陀立佛的有漏无漏法，都是佛体；这一见解，是非常实际的。
依《俱舍论（光）记》还有几颂，传说也是鸠摩罗多说的，如说︰
（1）“愚夫如手掌，不觉行苦睫；智者如眼睛，缘极生厌怖”。
（2）“能为苦因故，能集众苦故，有苦希彼故，说乐亦名苦”。
（3）“观为见所伤，及坏诸善业，故佛说正法，如牝虎衔子。执真我为有，则为见牙伤；拨俗我为无，便坏善业子”。
前二则，是承认有乐受的。《俱舍释论》作“余部师说”。《俱舍论法义》，也以为这是相对名乐，实无乐受的“有部异师”，因而怀疑普光的传说。后二颂，抉择有我与无我。肯定的说︰一切法无真我，而承认世俗假我的价值。不立真我，与犊子部、说转部不同。而对世俗假我的肯定，比说一切有部的假我说，更有积极的意义。从这一点来说，与龙树（Nāgārjuna）的见地相近。
此外，世亲（Vasubandhu）的《大乘成业论》，引有“日出论者”一则，如《论》说（大正31‧782b）︰
“日出论者作如是言︰诸行实无至余方义，有为法性念念灭故。然别有法，心差别为因，依手足等起，此法能作手足等物异方生因。是名行动，亦名身表。此摄在何处？谓色处所摄。”
说一切有部以为︰有为法是刹那灭的，没有真实的动，身表是以形色为体的。正量部以为︰色身并不是刹那灭的；非刹那灭，所以有从此到彼的动。身体所有的动，就是身表。日出论者以为︰色法的确是刹那灭的，从此到彼的动，不能成立。但身表就是“行动”，就是在前刹那灭，后刹那生中，以心差别为因，引起行动。行动不是从此到彼的动，是使手足等异方生起的原因。日出论者的见地，与说一切有部譬喻师，三业唯是一思、表业无实体说不同。别立身表色，是折衷于说一切有部及正量部的。《成实论》以身口的造作性为身口业，与日出论者所说相近。
从仅有的资料来说，鸠摩罗多有大乘的倾向，与马鸣（Aśvaghoṣo）相同（中国也称鸠摩罗驮为菩萨）。我们知道，《大毗婆沙论》所引的譬喻师，不止一系，思想也大有出入。晚期的经部师，也有不同的系统。经部譬喻师，并非一切以鸠摩罗陀所说为准绳，应从说一切有部譬喻师，而转化为经部譬喻师的根本特质上去着想。说一切有部譬喻师，开始与说一切有部分离，承认过未无而现在有，而取独立的，反说一切有部的姿态。在这演变过程中，以譬喻文学著名的鸠摩罗多，就是这一时代的大师。受到一般譬喻师的赞仰，经部从此而独立发展起来。
［参考资料］ 《俱舍论》卷二；《阿毗达磨顺正理论》卷三十八；《大慈恩寺三藏法师传》卷二、卷五；印顺《唯识学探源》下编第二章；李世杰《印度部派佛教哲学史》第十九章。