读音：[sha1 cun1 wen4 da2]
一八三○年左右，即日本江户时代末期的天保年间，富士兴门（大石寺）派的信徒永濑清十郎与日莲宗一致派的信徒成濑玄益、柔之助所展开的一场法论。辩论的结果，兴门大获全胜。问答的发端江户砂村（今之东京都江东区）有一信徒筱原常八最初属于八品派，后来渐以本迹一致为主，展开弘教。某次，赴佐渡寻访日莲大圣人的遗迹，归途中，顺道在会津一带弘扬一致派的教义，适巧有富士门派的虔诚信徒，住在江户目黑的永濑清十郎前来会津，极力破折一致派。于是，会津的一致派便策划让筱原常八对抗清十郎。清十郎与常八的问答第一次是在会津若松举行。以破折本迹一致为起首的七条答辩中，清十郎引述文证彻底破折常八的僻见。然而常八却坚不承认自己的错误，再三要求重新辩论，并附带一项条件，输的一方立即改宗。于是在二本松召开第二次的问答。清十郎又举文证，说明本迹一致的谬理，常八认输，当场表明决意，愿归依富士门派。接着返抵江户砂村后，大力折伏一致派，因而一致派便推出成濑玄益为代表，要求与富士门派举行问答。后续的问答（1）与成濑玄益的问答。清十郎与玄益在江户两国的“柏屋”茶馆举行法论，清十郎指出：“身延山劝人念佛，岂非违反大圣人教示念佛无间的金言”，破折身延的谤法。其次就本迹之义，玄益无法举述文证，落得失败退席的下场。因此，砂村的一致派心想：“只有采取非常手段才能报复”，便趁清十郎外出时，设计让常八与一位名叫柔之助的武士举行问答。但是当天，清十郎亦来到现场。（2）与柔之助的问答。常八、清十郎两人针对柔之助的主张：“胜劣派说：『傍是迹门，正是本门』，此傍正并非胜劣”，提出所谓“正者君也，傍者君侧之臣，君臣胜劣分明”的例子，又引用日莲大圣人所定“本门是主君，迹门是臣下”一文，施予破折，柔之助当场满脸通红，无言以对。至此胜负分明，清十郎、常八获胜，一致派惨败。记载此一问答经过与内容的一书，仍保存迄今。富要六砂村问答（第八五页）