大正藏第 01 册 No. 0050 受岁经

　　No. 50 [No. 26(89)]

　　佛说受岁经

　　西晋三藏竺法护译

　　闻如是：

　　一时，婆伽婆在罗阅祇迦兰陀竹园，与大比丘众俱受岁。彼时，尊者大目揵连告诸比丘：“诸贤！比丘受岁者，君当说、君当教授、君当教诫、君当爱念，谓第一故。何以故？诸贤！或有人反戾难教与恶法俱，谓梵行者，亦不说、亦不教授、亦不教诫、亦不爱念，彼人谓第一故。云何，诸贤！反戾难教？谓梵行与俱者，亦不说、亦不教授、亦不教诫、亦不爱念，彼人谓第一故。此诸贤！或一人恶求与恶求俱。诸贤！谓彼人恶求与恶求俱者，此法反戾难教，如是染欲瞋恨悭嫉，不舍谀谄幻，无羞无耻恚结，口言恚结。比丘语已还报其言，比丘语已向多人说，比丘语已而诽说，各各有所说而外说之，瞋恨结而广与恶知识俱与恶伴俱，不知恩润、不知反复。诸贤！谓彼人不知恩润无反复者，此反戾难教，是为诸贤反戾难教法。

　　“谓梵行与俱者，亦不说、亦不教授、亦不教诫、亦不爱念，彼人谓第一故。此诸贤！比丘当自思量。诸贤！谓彼人者，恶求与恶求俱，是我所不念；我若恶求与恶求俱，他亦不念我。比丘作等观，当莫恶求，当作是学。如是染欲瞋恨悭嫉，不舍谀谄幻，无羞无耻恚结，口言恚结。比丘语已还报其言，比丘语已向多人说，比丘语已而诽说，各各有所说而外说之，瞋恨而广与恶知识俱与恶伴俱，不知恩润、不知反复。诸贤！谓彼人不恩润无反复者，我所不爱；我若不恩润、无反复者，他亦不念我。比丘当等观，当莫为无反复，当学诸贤。

　　“若比丘未受岁，君说、君当教授、君当教诫、君当爱念，谓第一故。何以故？诸贤！或有人无反戾与教法俱，谓梵行与俱者，当为说、当为教授、当为教诫爱念，彼人谓第一故。云何，诸贤！无反戾与教法俱？谓梵行与俱者，当为说、当为教授、当为教诫爱念，彼人谓第一故。此诸贤！或一人无恶求不与恶求俱。谓，诸贤！彼人无恶求不与恶求俱者，此法无反戾，如是不染欲、不瞋恨、不悭嫉，不谀谄幻，不无羞不无耻无恚结，口不言恚结。比丘语已不还报言，比丘语已不向多人说，比丘语已不诽说，各各有所说不外之，不瞋恨而广之，不与恶知识俱不与恶伴俱，不无恩润不无反复。诸贤！谓彼人此与教法俱，是为诸贤不反戾与教法俱。梵行与俱者，当为说、当为教授、当为教诫爱念，彼人为第一故。此诸贤！比丘当自思量。诸贤！谓彼人无恶求不与恶求俱者，是我所念；我若无恶求不与恶求俱者，他亦念我。比丘作等观，当莫恶求，当作是学。如是不染欲、不瞋恨、不悭嫉，不舍不谀谄幻，不无羞无耻，无恚结，口不言恚结。比丘语已不还报言，比丘语已不向多人说，比丘语已不诽说，各各有所说不外之，不瞋恨而广之，不与恶知识俱不与恶伴俱，不无恩润、不无反复。诸贤！彼人不无恩润、不无反复者，我所爱念；我若不无恩润，不无反复者，他亦爱念，我比丘作等观，不无恩润不无反复，当作是学。

　　“此诸贤！比丘观已多有所益，我为住恶求与恶求俱，当不恶求与恶求俱？此诸贤比丘观而知，我住恶求与恶求俱；彼当不喜悦，彼便进欲止。此诸贤！比丘观而知，我当不住恶求与恶求俱，彼便喜悦清净白，佛世尊境界行，见已乐行。犹若，诸贤！有眼之士，持极净镜自用观面。此诸贤！有眼之士自见面尘垢便不喜悦，彼便进欲除此垢。诸贤！有眼之士不自见面有尘垢，彼便悦喜清净，自见已乐行。如是，诸贤！比丘观而知，我为住恶求与恶求俱，彼进欲止。此诸贤！比丘观而知，我当不住恶求不与恶求俱，彼便喜悦清净白，佛世尊境界住，见已乐行。如是住染欲、不住不染欲，如是住瞋恨、不住不瞋恨，如是住悭嫉不舍、不住不悭嫉不舍，如是住谀谄幻、不住不谀谄幻，如是住无羞无耻、不住不无羞不无耻，如是住恚结口言恚结、不住不恚结口言恚结，比丘语已还报其言、不住比丘语已不还报，比丘语已向多人说、不住比丘语已不向多人说，比丘语已而诽说、不住比丘语已不诽说，各各有所说而外说之、不住各各所说不外说之，瞋恨、不住不瞋恨，而广与恶知识俱与恶伴俱、不住不与恶知识俱不与恶伴俱，不知恩润不知反复、不住不无恩润不无反复。此诸贤！比丘观而知，我住不知恩润、不知反复，彼便不喜悦，彼便进欲止。此诸贤！比丘观而知，我住不无恩润、住不无反复，彼便喜悦清净白，佛世尊境界行，自见已乐行。犹若，诸贤！有眼之士持清净镜自照面。此诸贤！有眼之士自见面有尘垢，彼便不喜悦，便进欲止。此诸贤！此有眼之士，不自见面有尘垢，彼即喜悦清净，自见已乐行。如是，诸贤！比丘观而知，住不恩润反复，彼便不喜悦即进欲止。此诸贤！比丘观而知，当我住不无恩润、不无反复，彼便喜悦清净白，佛世尊境界行。自见已乐行，乐行已悦喜，悦喜已身信行，身信行已知安乐，安乐已意定，意定已知如真见如真，知见如真已无厌，无厌已无染，无染已解脱，解脱已得解脱知，生已尽、梵行已成、所作已办、不受后有，知如真。”

　　贤者目揵连如是说，彼诸比丘闻尊者目揵连所说，欢喜而乐。

　　佛说受岁经

　　此经，丹藏则名受岁经，而丹有宋无；宋藏则名受新岁经，而宋有丹无。按二经皆云法护译，名虽少似，义乃大别，则未知其孰是孰非，又何二藏互有无耶？今按《开元录．重译录》中容函之内，有受岁经，竺法护译，云与《中阿含经》第二十三卷初同本异译，〈单译录〉中竟函之内，有新岁经，竺昙无兰晋云法正译，注中有云：“《中含》大本无此等经，故编于此。”今捡丹受岁经，与彼《中含》二十三卷大同，则真是容函重译受岁经耳。宋本受新岁经，与彼《中含》全别，而与竟函名新岁经者，在文虽异，大旨无殊，似是彼经之异译耳。然今此容函宋藏受新岁经，与彼竟函新岁经，以为单译耶，则何有广略之殊、译人之异，又此何编于重译中耶？以为重译耶，则彼何列于单译中耶？此须待勘。今且欲类聚以待贤哲，故移受新岁经编于竟函，此容函中取此丹藏经，为真本焉。