卍新续藏第 57 册 No. 0967 教观撮要论

No. 967-A 刻教观撮要论序

　　教观撮要论未见全书不详作者及其卷数然其第四卷末曰先师顽空和尚三千说附则其门人所著而卷止于第四必矣吾师尝借此书于长安兴圣禅刹写焉乃叹曰惜乎此书多所发挥而放失不完日者命(余)曰昆山片玉岂忍弃捐何不印摸流布乎(余)于是傍加国语付诸劂生览者倘得完书补成是望。

　　宝永元年初冬日天台安乐兰若沙弥(觉潭)谨序

　　台宗教观撮要论目卷第三论诸部经王论光明经王论辅行引大经明被接文论声闻摄属论三日喻文论解谤别圆初心见佛论立识生法论华严声闻有无论玄文四序论四种教证论法华教主论签文四心同一行一缘论当机结缘二众论含中发习论三千余义论中谛具法又(玄云又人闻一切法趣即非漏非无漏具一切法也)论部教之义论四教破性论签文起心之义论隐实施权卷第四论光明立题论教行五章论玄文引寿量证经体文论玄签指文例论妙记释中止一城文论妙记释转法轮文论三法无边论玄序十德论万乘数论辅行十义评无情佛性论玄签称味味例颂解金錍四十六问首众南湖讲光明玄题观经疏题观音玄题法华文句题十不二门题入广恩祝圣讲题先师顽空和尚三千说附

　　No. 967

　　台宗教观撮要论卷第三

　　索般若则情动于中三请口索机情必俱故后后必兼于前前而有亲疏之异此其大略也自古议口索大小及譬本有无等详考疏记之文盖无可疑者如曰机实而情假情实而口假又机在大乘情求昔实情求大乘口问昔实等若然者则机大口小情通大小在文燎然固何所疑哉或曰口索之际虽机情在大其如三请之文有愿说第一法欲闻具足道之语谓之索小可乎曰当知三请之时大乘机动钦渴法乳甚于二酥之时但由闻略开斥作方便则从前执真保果之心恍然自失故于情中未免迟疑故曰车由斥方便失实故须索是也至于发言启请虽有愿说第一法及欲闻具足道之语但是顺佛口索而已其言不主于大乘故云小耳所言顺佛口者盖略开文云佛所成就第一希有难解之法又云具足行诸道故舍利弗闻斥方便自疑所证未实故誊佛语再三伸请然实未知第一具足之道果何道邪吾祖谓之索求昔日所说之实则知其所问且在于小也或曰志求佛道既是大乘机动何得为口索譬本邪曰得大途者不循于小径明大义者不拘于片文吾祖以释迦章后偈文为下譬说作本唯明其大义间有一二名不相当则必取意以释使无妨于文旨也如以安隐为下三界不安隐作本以种种法门为下唯有一门譬作本似此非一请详考之自可以明其大义矣何止于索车一文乎。

　　论诸部经王

　　夫言经王者中道也盖中有统摄之功而于诸教自在既尊且极故得王名所以道诸经有名法身义者即名经王如是则教道已还但得是经不名为王也若然何以文云一切渐顿诸经无不称所诠之处为经王又曰既教分大小王亦尊卑乃至云方便教主王名不无等是则偏真之理及以前三权果皆得称王此何义邪由是自昔不晓文旨乃说经王该于当跨遂有进否纷纷之议若说经王须论当跨是则经体亦须论之盖王体同是中道故也以此而核之则知旧说之迂矣应知经王唯取圆中于诸经自在故得王名在昔圆中但于当部诸经自在若说法华之圆乃于己今当说一代自在但如此明之则简而易晓而与经体更无异途也问曰其如疏记之文灼然该通权渐何邪答曰文各有旨不可一律而观盖文句为释聚集国王之文若不约偏圆渐顿及以权果俱得称王则何以见聚集之义乎于是乃有部部不同名之为国皆言第一即是王之说又曰此经会通诸教等此乃约部约教以释聚集国王之文当知此是当文帖释之义初非经王大途之说也自古不晓以其名同故一概而集之非也后人亦以其既集故混于大途而议之亦非也然大途之旨唯取圆中为王而有通局离合之义蕴乎其中四明记文明如白日不俟赘言也。

　　论光明经王

　　夫经王之名独彰于此典者盖由此经部兼四教有经而复有王统摄之义既成自在之名亦立故曰文号经王教摄众典若就当部而论统摄止可摄于部中诸教而已然吾祖释帝慧王之文约三义而论统摄初则遍摄一切法门始自三道终乎三德若惑若智若障若德莫非此经之所摄也次则遍摄一切经教始自华严终乎涅槃若渐若顿若偏若圆亦莫非此经之所摄也终则遍摄一切圆位始自理性终乎究竟若迷若解若分若满亦莫非此经之所摄也既摄一切法门又摄一切经教又摄一切圆位若专方等未堪言之应知乃是预取法华之意跨节而言也灭后释经不约法华宁穷一代此吾祖之挌言也若晓斯旨则三俗三真三中之说其义有归矣四明特约七二谛而申之盖欲深穷一代之化源灭后消经之方轨故也文不云乎如此明经收于一化罄无不尽夫欲收于一化舍七二谛更何所拟盖七二谛有偏有圆有正有接非但经义可明是经而复是王之义亦可明也故知四明之说未可轻议也岂不见天台之文云但经王是一随缘设教名字不同华严名法身乃至涅槃称佛师皆是法性异名通为诸经作体请读此文则四明之说弥为可信也孤山浮石净觉诸师各以意见而消释之不唯不能该摄一化亦于当部四教有所遗阙得失已定虽置而勿论可也自古皆传天竺忏主有破古消王之说言之近理易以惑人不得不辩而明之且其言曰三俗是华严般若涅槃偏教之俗三真是三部偏教之真三中是三部圆教不思议真俗作此分对虽巧会疏文而未免迷于大旨何者疏谈三俗三真三中正明光明经王兼收一化众典何得分属三部反显光明非王一不可也文中既云华严名法身方等名实相般若名佛母法华名髻珠涅槃名佛师皆是法性异名通为诸经作体具历五时所谈皆是法性异名通得为王何得独指归三部乎不唯显当部非王亦显法华非诸经王二不可也况复吾祖对破真谛三藏乃以圆融三法破彼三法偏对三经谓之进不成圆退不成别又何尝约四教真俗而破之乎此义已在玄文破立昭若日星又何须于此更加破斥三不可也破古消王之说既非则七二谛之谈任运可信记文消释理趣明白不待成显其义已焕然矣今姑为之说当以教摄众典之文而为凭仗以灭后释经之旨而为准绳参会法性异名之言深思收于一化之语则知七二谛之释非苟然也然则慈云不足法欤抑尝考之慈云平昔著述之文皆载之天竺金园等集若破古消王之说果出于慈云何独不载之乎只如慈云于光明当体章小有所疑乃以五言偈请问于四明何独于此大节见有不合而不请问乎又况四明慈云同学于宝云宝云屡尝讲斯玄句四明慈云必面领慈训岂同学而所见顿尔乖戾乎以是而推之则其说不出于慈云也明矣是必好事者借慈云之重名而欲驾其说者之所作也。

　　论辅行引大经明被接文

　　此文乃记主酙酌判经旨趣难见应先问曰三十六文疏中伸释曾无被接之语记主何所据而云是利根接入别圆耶答曰按经三乘同观第一义谛疏释例如三兽度河得水浅深即通教义也经中结益乃有一生实相二生法界之语疏释指同法华损生之义即损变易生破无明位也既是三乘同观而菩萨破无明惑若非被接莫消此文况复疏释二十五师子吼品观因缘智四种不同之文有云即是别接通义洎释今文指同彼品云如师子吼初说以是应知彼此两文皆是通人被接之义疏意幽隐是故记主特寄于此而判释之仍出其意曰但观诸经会末得道则识所说共别之意正在此也得此意已消文不难且文中明指三十六文合引三乘同观实相之文及结益等而乃却引师子吼品观因缘智四种不同文者盖两文名言似殊义意不别故得互用耳何者彼品云十二因缘名为佛性佛性即是第一义空此文则曰是名实相是名法界名毕竟智名第一义空疏释此文指同彼品故知二品文异义同彼有四智而今文但有三者亦是开合之异彼开上智为二智者分于别圆故也别住未破无明故云见不了了圆住已破故云见则了了也今文但据破无明位通总而说故云一生二生等然记主以此例彼亦分二教故云实相是别理等盖别教证道初地同圆二地已去犹存隔历无行证人故以一生判属别教二生判属圆教位也实相法界一体异名但据一生二生之义而分二教初无他意也然则文中十千五千似与经文有殊盖名相参差不必强为之说按疏释一生二生乃属圆教后位故云十地补处为一生九地是二生若具论者则如法华损生义说则是指同分别功德品一生当得等文而今文乃云破无明一品二品则是从初位言也此无他盖经意多含祖师用与不必一准只如观因缘智四种不同之文大师多处引用分对四教而疏与今文乃作别接通以释之岂章安荆溪特违大师耶故知经意多含随文用与耳此中为显接入别圆之义故判在初位也文中自章安至智解不同牒疏中之语一生二生去记主斟酌判释之词也余并可见问曰大师妙玄判大经圣行品明追说四教第十九德王品明追泯四教既追泯同法华开会一道无偏何以经末复明被接答曰金錍云约部通云一切兼带部中品内或实或权是知大师且指二品以示追说追泯之相其实二义该遍一经经意幽深自非祖师指示何由知之。

　　论声闻摄属

　　凡欲议声闻种类摄属先当究其得名所从则自然条理而不紊原夫今经所以超过一代者以由能开难开之人故也吾佛迹为王子覆讲之时诸声闻人谁不曾结大乘缘种今三周得记及灭后回心者皆是也由此言之虽均谓之退大可也理虽如此若吾佛不叙大通之事谁知退大故曰于法华前谁知退大是也由是鹿苑以后执真保果之心亦人人同然虽均谓之定性亦可也故曰方等等席咸称灭种是也大旨虽尔但祖诰之中诸名出没得记前后回与未回似难条理今略得以议之须知本论四种声闻之名且据当座闻法得益不同者言之盖名局而义通也若以吾祖所立诸名摄归四种之内亦无适而不可但其间取与亦不能无小异焉盖论但据其三周在座得记者均谓之退大而不分于旁正出没之殊又据其不到灵山而未得记者均谓之决定亦不分于界外灭后之别故知是名局而义犹通也吾祖于退大之外而别立发轸学小之名(元小名同)盖推明其结缘之后有曾习大乘行而遇绿退失者则谓之退大(即逢值第二类人也)有结缘之后而便习小者则谓之发轸学小(即逢值第三类人也)推其根源虽有二种之殊今日三周得记则一也但曾习大行者中间已度余未尽者同元小人今方得记而元小之人今犹未尽乃至灭后得道者是也有此小殊而论中不说但据其三周得记者均名退大也问曰按此则退大者利元小者钝是则退大者应在上周得记吾祖何言上二周正为发轸学小人耶答若非记释此文似难盖退大之名出自下周故与上二周一往辨异故云尔二往言之则如所问记释已详不必疑也若夫决定性人已经方等弹呵不入不到灵山故未得记然原其根性亦是曾结大缘之人以有大种故虽非当座得记而于界外得闻是经故云我于余国作佛等也论中此义不说但云未熟不与记尔应知此人亦是从于发轸学小中来方其在于鹿苑之时证真既同同皆执小至方等会不受弹呵故别得决定之名自为一类耳以此而推之则元小之人与退大人虽同而异最初行行不同故记释同闻众并列二名者此也虽异而同今日得记不别故句明三周旁正者此也人不见此虽欲会摄未免柄凿不相入请以今义考之岂不径而白乎。

　　论三日喻文

　　余读妙句至释寿量品题有所谓三日喻文其间见报身寿有与夺之论颇似难晓今先明疏记大途然后点示与夺之文庶几无失也原夫大师释此品题明于三身三寿三量洎引本论及三日喻乃至义便文会等皆是修性之义故前后文明报身义唯约自报而说余尝反复紬绎疏记之文始终一辙略无异同此固无可疑矣但文云与而为语得见报身寿命夺而为语犹是胜应记释云但以报应二名而论与夺等自古不看上下文义乃谓其体只一他受用身亦名为报亦名为应今但以报应二名而论与夺究论其体则一也今谓此说非但暗于大途亦显大师此语宛同儿戏耳然他受用报及以胜应既是一体异名今约异名而论与夺何异与而为语得见帝释夺而为语犹是憍尸迦也尚何与夺之有哉所以先正其大途盖为此也冬日喻应身之寿则胜劣两应皆冬日所喻也春日喻报身之寿乃自报耳文意谓既破无明受分法身与而为语得见自报之智夺而为语犹是胜应耳盖由虽能分破无明未穷自报之源故所见佛犹依转识而现故名为应也若尔记中之文如何消邪曰大途既正则此文不难矣荆溪意谓应以自他两报而论与夺今不然者但报名是一故以报应二名论与夺耳盖他受用亦名应故如此释之岂不白乎义学之士但须详味当自知之虽然记云当知法华报佛所说引论报佛菩提为证若尔说属他报本论之文岂修性义乎应知凡言报者该于自他大师引用的从自报而说以映上下诸文皆是报智故也今记主为他宗贬法华是应佛所说故一往据本论报佛之名以斥之盖报佛名通故也祖师用意既殊学者岂宜执一而妨于大途也哉。

　　论解谤别圆初心见佛

　　中兴教主以三双论见佛之式详见于妙宗当时学徒有霅川岳师叛去师训以十谏忤之于是教主复有解谤之作至于今学者皆得以披究而无甚大难者盖其说之详也第其中尚有可疑者如释起信凡夫事识该别十信圆名字人乃至云圣虽有力加于可加然此一文有可疑者二焉且前文云华严会中圆别外凡乃至云别虽知中正修空故必未能见佛力加见加于可加既云佛力加见验是可加者也盖华严会既无劣身若不加见何能闻法进入后位乎今文则是不可加者也故云圣虽有力等均是别信何以见佛异同若此此可疑者一也若别十信及圆名字未能见佛无分齐身则真中感应之义不成矣又何云尊特身应别圆之众邪此可疑者二也余尝迟疑于此而不决者屡年顷在广恩与诸子说释此书因得其说则二疑皆解矣须知中兴教主本乎起信及光明疏明二识见佛并所住理加之空中二观立此三双以定一家真中感应之规虽千万世不可易矣今欲通此二难更于其中以种熟脱三而成显之则义无余蕴矣何者其华严会皆是宿世根熟今生当脱之机论其自力虽未能见以当脱故则佛力加之令见也譬之高山日光先照正谓此也除此之外二酥横来有当脱者准此可知今云凡夫事识该别十信等者盖言虽有此机犹未当脱事识未除何能感见无分齐身然如来大慈岂应弃此而不为说法邪应知此机虽未能感见胜身为种熟故现同类形与其说法而成熟之在今后世机熟当脱则还见胜身而得度也中道感应始终不差今文专约机生障重边说故云圣虽有力加于可加以障重机生故虽佛力不能加也维摩疏云如观世音现种种形游诸国土说大乘法皆同类形也四明得此微旨故云深有意也岳师不知此而据劣身说胜法之语谓法华教主是生身者谬之甚矣虽然不因岳师有此妄执则四明何由疏通至此是则岳师于此宗亦预有力焉。

　　论立识生法

　　业斯宗者咸谓立识生法为关节之大者盖由签文两处指摄论新旧二译例同地论南北二道且地论南道计八识为真生一切法北道计八识为妄生一切法此皆于梨耶计真妄之异然摄大乘旧译自立九识为真八识为妄同于北道新译亦计八识为妄所计既同岂同南北二道耶此一可疑也又签云论文释初胜相明第八识生十二因缘义据此是明摄论依妄生法继而曰真谛所译则依庵摩罗后代诸译并依梨耶据此又成旧译依真生法此二可疑也自古共申前难谓立识生法不可混同然虽得其意而犹未尽善所以于文未通余尝读辅行记而得祖师用与出没之意其文曰寄二论破者论随教道顺物机缘恐迷者执权即成性过故寄破之令成圆极呜呼寄之一字其有旨哉可以通贯诸说皆无壅碍且夫吾祖凡有所说若教若观若行若理皆先破性执然后离计而说说则无咎若不然者将恐学者封文滞相不唯无益反致于害也然众生之执不出自他共离而已欲破此执故寄诸论以明之所以寄梁摄南地而破者盖南地计真堕于自性梁摄计妄堕于他性此寄其所计真妄生法以明性过也大师之文凡数处出如此而已矣而记主则因玄文地论有南北二道之言遂推考其说曰地论一也而弘者不同遂计真妄之异故寄此以明性过夫摄大乘既前后二译立识不同所见各异还成性过亦可寄此以明性执也故曰文虽双举计必偏执如新旧两译亦如地论南北二道还成性过各计不同今不思议离四性计岂同彼论各计不同耶文中特下两个如字足见寄二论以明性过之相也虽计有真妄生法及立识之异其为性过一也故寄以明之夫如是尚何相违之有哉申次难者夫谓第八识生十二因缘义此据本论而说也然论明阿梨耶中有智慧种子闻熏习增长转依成道后真如名为净识真谛据此别立庵摩罗为第九识唐译谓是八识之异名故不存第九所以各计不同成于性过也故曰真谛所译则依庵摩罗等然依之一字谓依庵摩罗义以立识耳非谓依真生法也故记第九云旧译即立庵摩罗等可以照之如谓不然且摄大乘自云法性不为惑所染不为真所净故法性非依持岂计真生法耶。

　　论华严声闻有无

　　玄文第十云华严前分永无声闻只此两言可断万世之疑情信夫祖师之善得经旨也而或者不达乃据小虽在座之言尚疑而未决遂唱一说谓有根性而无形服至今和者甚众余尝采四明之意抗言而排之犹不尽喻今读文至此固不能默默而已也且别行疏云未堪大教如聋如哑记释云此中乃以证小之后遇大不闻以验在凡机不受大以聋哑文在经后分其时仍长义当方等般若之时亦可通在鹿苑之前是故迦叶却叙小机蒙大拟时迷闷躄地以后显前机未堪大其意宛然虽有冥益其如见爱炽然现行故机在华严全生如乳(文)须将此意以消今文文云小虽在座如聋如哑者此举后分之经也然在后分乃当方等般若之时尚状如聋哑岂况寂场堪闻大乎故云以后显前机未堪大也然则小机在于寂场之时其义如何曰文不云乎小见三七停留大睹始终无改须知小机在前并不知有华严座席但见初为五人说四谛教鹿苑已后复经二味灵山开显破无明惑方知在前曾蒙大拟迷闷躄地故云却叙等也今问谓有根性声闻者为见华严座席否若云见者便同大机何谓声闻根性若云不见正是当处而隔何谓有根性声闻进退覆之其义自坏新经六十云诸大声闻虽在逝多林中不见如来广大神变如恒河岸有无量饿鬼为渴所逼虽在河边而不见河深厚业障之所覆故彼大声闻亦复如是不见如来广大神力无明翳膜覆其眼故如是十喻义意不别此即后分经文也尔时舍利弗已有六千弟子义当方等般若之时尚所云若是况在凡时可云见乎若尔今经何云或见是王或见王等耶曰此亦是破无明后却叙当时冥益义意如是故吾祖云此乃机中冥有此事非谓显对胜应身也思之思之。

　　论玄文四序

　　按章安结集三部之文止观文初广序诸祖授受及三种止观于玄义之首重累四序皆繁而不杀独于文句之前不安一序其故何哉余尝疑之而未有所决今读至此不觉释然因寤荆溪有所谓大师别行经序者抑有其由也自昔说释之家不能深思熟考甚可叹也今姑问之若此中唯序玄义何云玄文各十卷乎岂非章宗作此一序冠于玄句之首通序二部之文故云各十卷也既此一序总冠二部至下文句之前不须更安他序但云委释经题已如上说则显总题之与别文通为一贯也由此推之则别行经序本是大师别时讲经之序当章安结集之时既不可安在文句之前故总集于此而通冠玄句二部之首甚为宛顺所以章安私序王中乘便略解序品第一其意亦犹是也问曰若是大师别时讲经之序何言有翻无翻事如后释既指玄义下文为后验非别时其说如何答曰若得意者不碍于文若苟执文反害于意矣须知大师说此序时必略说经字之义亦无如后等言今章安既集在玄义之首经字之义下文广解故今特略而指之此盖出于章安之意非大师说时便有此言此本易晓之理人自不思耳请看荆溪释第四序谓是谭玄本序以验前之一序非谭玄时序的是别时讲经之序明矣得此意已则四序安布次第可以知之不劳详议也。

　　论四种教证

　　或问玄文四种教证且证今昔部而已非的明别教教证此说然否答不然也岂不读记中分科之文文云初引文次正明今意自初文至证道明义即是引文记中具约别教两番教证消之故云凡释别义多用此意等自今借用之去方是借用证权实耳当知论文自局应如记释借用乃通可证权实部也又问别教教证何须两番答机应合论故约行从机进修而说约说从应权谈而论故须两番耳若尔余之三教亦应尔否答不必尔也盖藏通教证俱权圆教俱实唯独此教教权而证实约行教道止齐地前登地属证约说教道则通一教始终故登地已上仍存教道若说十地已证之法乃属证道耳余三无此故不论也又问此之四种或谓唯约行证道属实余三属权此说然否答不然也且辅行云但别教中教权证实意稍难晓乃至云应知二意一者约行二者约说且文中先云教权证实方分二意验知二种证道皆属实也又问既皆属实何分二种答前云约行从机约说从应已是晓然若犹未喻更请言之若夫如来为赴别机故说一教历别次第如云真如为惑所覆乃至断十二品称为妙觉是则一教始终皆属教道权施此则约说教道也别机依教修行先空次假破用均平圆修三观进破无明是则地前属教登地属证据于行者进修而说此是约行教证也然则约说证道别无法门只是复为智转之人点示十地历别之法即是圆融盖由此人其智虽转还须禀教进破无明故等觉位尚须禀教何独疑此若尔既已智转当禀圆乘何须别地邪答实不外此别有圆融只点其在初心时所闻历别之法即圆融耳若尔则便名圆教因人何名别教证道邪答从本说故称为别耳如通人被接以破一品无明者称之为果即其例也又问既云点示历别即是圆融莫是圆接别否答通局不同耳若被接人通于空假二观之时随其机发即为点示盖由此人机利故也若约说证道须待其二观既满正修圆观方为说其十地已证之法此人钝故须至后心故成别教因果人也又问此中既备论四种辅行何以阙一邪答正由此中已备故辅行略之文中互指意盖在此亦是约说证道别无其法故不重出耳又问复宗指别教妙觉为约说证道此说自好何须矫异答有不便者二故不可依也一则断十二品称为妙觉辅行判为教道故二则约说证道属实别教妙觉属权故若尔何妨当教自称为实答当教称实诸文甚多但此中非此意耳既云前之两教教证俱权圆教教证俱皆是实别教教权证实正是约于偏圆以分权实故不同诸文也。

　　论法华教主

　　文云如垢衣内身实是长者净觉谓垢衣是法华教主长者即华台报身例同下记二处会主之文立义既倒引例亦差具彰解谤书中但今人尚有所迷稍同旧见故不获已重为释之且记文云垢衣正是示为小乘化他权实此明鹿苑施小之身也今开即是同体权实缨珞长者此明法华开权之身也文义明白犹如杲日而盲者莫之睹也原夫经中四大弟子设一长者之喻盖为今经教主设也而小机在昔惮教不受于此胜身而生畏避长者方便脱珍着弊得近其子是则唯现垢衣正在是时也自是已后或现门内之身即是缨珞长者或现门外之身则着弊衣盖由机未纯一故现身二种不同来至今经机既无杂教说纯圆唯现胜身复超一代是故经云尔时长者即会亲族等是知长者之喻正为今日教主而设也前之四时乃叙其履历次第耳人不见之乃谓长者一譬自喻华台报身自脱珍着弊以来并是垢衣今经开显乃即此弊衣内身便是长者盖经但有脱珍着弊之文而无脱弊着珍之说故知今日仍是垢来作此说者可谓迷文背义反祖违经自误误他为害非少须知今文言垢衣内身者即指鹿苑施小时劣应身也此劣应身即是今经教主胜应之身故云实是长者此乃指向身是圆常之身的彰开权绝待之妙如何乃云今日仍是垢衣经云决了声闻法是诸经之王亦此意也所言内身者非指自报也盖对衣缨而说故云内耳故净名疏云即是法华现尊特身为诸声闻授记时也又云四度现尊特身唯法华最胜明文若此今更就譬喻点示所会亲族既是国王大臣岂可长者自着垢衣净觉谓无脱弊着珍之文可谓迷于譬喻也甚矣。

　　论签文四心同一行一缘

　　签云彼四心同一行一缘古来释义纷纷多说然皆约意博量而已未可以为准的也至如备释乃谓一行一缘各有忍智故云四心亦未为然且忍智从缘而发故上下八谛共十六心若如古云兼行而说则有八十心也以是核之未可以为然也今谓彼之一字盖指婆沙所云若是也言四心者即苦下四行也签文于此略示彼文所出至下引颂消释方备言之如云故于中忍具修十六十二八四行相于上忍中亦修四行虽起一行一刹那心以观苦故起能得得修彼苦下四行相故问于上忍位减彼三行何故修彼所减行耶答虽减彼行不减谛故忻慕心故故得修彼所减行相于中忍位修所减行准望可知(文)当知此文全本婆沙即是释出前云四心同一行一缘之义也言四心者约修所减行说也言一行一缘约所留缘行说也玄云二心者即二刹那据中忍满位说也作此消之燎然明白若尔记释玄文何为异说答须知记中未是消文但是引彼婆沙及俱舍颂会释而已至下文云一行二刹那心观于欲苦名中忍满方是对消今文也若谓不然何以兼前及后总在此中明之谓之会释可也。

　　论当机结缘二众

　　或问妙记第二第四以五品六根或对当机或对结缘何其无定论邪作此配对必有深意愿闻其说曰大师释当机众则曰缘合时熟如痈欲溃不起于座闻即得道即指初住获无生忍人也至释结缘众则曰虽见佛闻法无四悉檀益即指五千起去之流也然则五品六根上未逮于初住下不同于五千介于两楹之间故毗陵进退释之此其元意也意虽如此其相若何今姑得以申明其说原夫今经三周说佛出世本怀克论当机之人须在当座开佛知见获无生忍方称此经当机之众其或蹉过一番未得入理虽不同于起去之流抑而言之亦结缘众耳即五品六根是也如登龙门而遭点额必待后会加功得入也若论五千之人既无三慧及四悉益止可得结未来缘耳五品六根已有三慧及三悉益正是堪为入理之人故通取之亦当机众也与夺抑扬之义蕴在疏中故毗陵进退释之可谓善继其宗者矣今问五千起去之人既无四悉檀益则是见爱炽然现行不熏业识明矣未审闻略开之时见何身邪若见生身灵山会上岂有劣身若见尊特又非其分未审其义若何曰五千之人必于宿世已有一乘大种故在灵山得闻诸佛二智但其种尚浅若闻授记声闻作佛恐其生谤堕苦故如来悬鉴神力遣之令去也然其人虽未熏业识能见胜身亦如来力加也佛若使知昆虫亦知何疑于此也如毗陵曰故上慢者亦非不闻已闻略开及在后故论云未熟即后会当熟之人也故知此人现世得见佛闻法身参妙会虽未即开悟亦非聊尔人也。

　　论含中发习

　　或曰诸文云含中者多约理说如云一真能含二中又云通教真谛共发二眼二智含中故也若尔藏通二教同诠真谛是则藏教之真亦应含中答须知通教真谛含中功由教巧以教巧故谈于幻化常处即真既能即真亦能即中故曰通是衍教初门境观俱巧堪入不空等三藏所诠法皆实有折破实法方得会真尚不即真岂能即中是故藏教不说含中故知虽曰两教同诠真理由教异故真理亦异是则通真含中推功在教安可舍教而独言其理乎近代柏庭法师谓教巧故含理即故中斯言得之矣又被接者机应同时方论接入如文曰良由机发故所闻不同又通教菩萨由根利钝发习不同此则约机言也又文云以秘密智力能令众生发如此智此则约应说说故得净名记中总二意而言之故言根生待接接候机成也如是则岂可全同发习之人乎盖发智之人通于接正偏圆显密等义故也今为之说曰言被接必由乎发习言发习未必皆被接也思之可知。

　　论三千余义

　　或谓止观乃是吾祖说己心中所行法门故并以三千而为指南若玄句诸部则不可便明三千其说然否曰不然也止观妙境出自法华谓余部不说则可且玄句正是申释法华何为而不可明三千若读今文可不思之荆溪明云略举界如具摄三千汝云不可岂非背祖乎四明得此意故乃云若知善恶皆是性具性无不融则十界百界一千三千故得意者以此所谈望止观文不多不少彼明性具善恶便是三千玄句皆谈千法何为不是三千或者之言为得意耶为失意耶若尔辅行谓并未明一念三千之文如何消耶曰请细看彼文不须致难彼自谓诸心观文未明三千耳岂谓玄句耶问曰难云得意则千如便是三千然文中何不便结成三千如止观妙境耶答曰有须不须之异耳玄文为明众生法妙故释经十如依于十界界界互具则成百界千如但论正报足显众生法妙故不须更约假名及以依报矣若夫摩诃止观为明唯心观体摄法周足故广演三千结归一念若不如是则心外有法境不周圆是故法相须至尔许亦是且举大数摄法周足略明三千耳若细推之则有无量法也故云世谛心中尚具无量法况三千邪文句释经十如不须假名依报准说可知然数有详略法无增减以举正收依名实相有故也四明得意之谈实由于此。

　　论中谛具法(玄云十数皆依法界法界外更无复法止乃至佛法界亦复如是)

　　净觉执空中无相以破四明中道具法之说背宗之人固不足责而后来扶宗者亦谓四明未尝言中道具法悲夫近代北峰之说盛行江浙乃谓三谛克体则空中无相体一互融则三皆有相以空中即假故亦具三千也须知此说与净觉之言相去无几今谓未论互融祇就三谛克体言之则中道具足三千融妙之相四明之说布在诸文不能备引只就今文点之且文中约十法界离合以示三谛之相空谛但云能所合称假谛但云因果隔别至于中谛则异乎是矣故云一切法趣地狱乃至佛法界亦复如是是知具足三千融妙之相正在中道也盖中是性德非谓一性乃具三千之性也别圆两教同诠中道而别教所谈但具佛界以中不具九故不明三千圆教谈中中具十界十界互具则成三千何者盖中以绝待为功若有一法在中道之外则炽然待对中义不成矣。

　　又(玄云又人闻一切法趣即非漏非无漏具一切法也)

　　圆中具法余虽屡言之矣然推之于理不若直之以文今具直之如今三法解源明一俗随三真转通真置而不论然别圆能接之真岂非二教中道乎其不可混于空假言也必矣若然者何谓圆中不具法邪且文约漏无漏明圆中能接则曰一切法趣非漏非无漏约空不空明圆中能接则曰一切法趣如来藏约趣非趣明圆中能接则曰又人闻一切趣即非漏非无漏具一切法也其别教但中有此言乎如曰次人闻趣知此但中须修地前一切诸行来趣向后以发初地中道之理即别人也故知若解中道具法方受圆接岂是解俗谛具邪思之思之下去诸文节节皆尔请以此意贯之方为尽善。

　　论部教之义(签云所以判者今法华经约此四谛为何教四谛所摄止方显今经部圆教圆)

　　至哉部教之论天台所以抗折百家超过诸说者其以此夫贤首诸宗虽欲尊其所弘下视余典而昧夫部教兼独之旨失于如来适时逗机之意虽曰弘经实暗经也请观群经所谭有十方佛土中唯有一乘法无二亦无三之言乎有已今当说此经最为第一之言乎云何乃以三车穷子化城等喻而致难邪云何以对告身子二乘而致诘邪殊不知华严隔小非佛本怀果带修成教谈性起故知惑果而迷因执权而失实斯特不知今家判权实意致有多失若夫开粗显妙一道无偏又岂他宗可得而涯涘哉若读今文善须了此又下文云开前三教之粗及彼四味中粗是知今但开彼兼带之粗昔圆不开不须疑矣而或者乃以妙记发四味兼带大小之文为难则又言之太过也文云圆实不异又云妙义无殊可不信乎然则或妙或粗及粗细俱过之说又如何邪曰二文皆是判权实边据其兼带故有或粗之言非谓或粗故须开也今论开义不应以判义为难也。

　　论四教破性(签云总而言之祇是四句破假性相二空故得幻化即空之名)

　　近人因见辅行准应教教各破四性及是故四教亦可通用之文乃谓三藏亦观性相二空遂引别行玄记义兼三藏之文为证呜呼使见今文必不如是妄执矣原夫通教所以偏得幻化即空之名以达四性无生故也若使三藏亦达于此则两教巧拙奚分藏见六实通见无生斯为至论也然则辅行别行之文如何通邪须知辅行之文乃是通途明其离执且三藏教发轸虽用无常生灭观智至与空理相应之时所离之执不出自他共离而已苟于此未离则何能见空理乎故曰既破生灭亦无自他共等三计等也若夫别行玄记之文乃是释于思议理内境知之名正在通教义兼三藏非谓四性空兼三藏也但大师文中明理内境智约破四性而说故四明点此谓正在通教然理内之名亦兼三藏以理外乃约四教起见之徒故也请考彼文自见其旨。

　　论签文起心之义(签云行者常观一念介尔起心以具一切心故等于佛心又云祇于贪瞋一念心起体即权实)

　　或问然此两文理观乎事观乎若是理观何云起心若是事观今文附法亦观事耶答夫言理观观不起心者非如木石无有虑想故言不起也盖众生无始未曾离念何时不起经祖令修理观行者随心起处以观照之令心不起故云无心而已介尔有心即具三千又云若推此起起不可得念与三千并不可得又占察经云思惟心性不生不灭不住见闻觉知永离一切分别之想此等皆令观达介尔起心即是法界以观力故心则不起故云理观观不起心古人谓直下坐断是也凡言事观观起心者乃随其心起落界落运但以观随逐而已而不以观制令不起所以得名纵任三性也故占察经云于念念间悉应观察随心有所缘念还当使心随逐彼念等以由事观不制其心故偏得起心之名所以荆溪精切分于二观之义云从理则唯达法性更不余途从事则专照起心四性叵得即其义也当知今文的是附法修于理观与向所引诸文更无异途慎勿见有起心之言谓是事观亦不可谓理观亦观起心余如向说。

　　论隐实施权(玄云祇隐其无量功德庄严之身现为丈六紫金辉记云祇是隐实施权且云当分)

　　问曰前云即脱缨珞着弊垢衣今云隐庄严身现为丈六据化仪次第正是寝华严之大施鹿苑之小记中何云隐实施权耶若尔则华严为能施耶答曰余前谓四大弟子设一长者之譬正为今经教主而设盖谓此耳应知如来为一大事因缘出现于世便欲开示众生本有觉藏由大机不等故兼别而谭由小机未堪故唯半不满是则华严之别亦属所施故下文云方等般若及华严等当分义者仍是施权今文且据施小而说故云现为丈六当知即是隐法华之实施三藏之权若准化仪次第止得云寝大施小必不可云隐实施权记主乃准出世意说是故云也故下疏释三七日思惟是事谓初七思法说次七思譬说后七思因缘说皆无机故趣波罗柰与今记主之说宛如符契故出世大意不易研详是知长者之喻正喻法华教主尊特之身此身乃是全法界现性具功德庄严之身故龙女赞云微妙净法身具相三十二由昔机宜不等在华严时则有一分渐机见是修成在鹿苑时纯被小机取色分齐方等般若机既未纯见身不等来至今经方纯一见性具庄严譬如长者聚会亲族定天性时也如何今人迷此喻意谓长者自喻华台报身若尔则法华设譬反为他经四大弟子特尊昔典龙女赞词虚美今佛颠倒若此难可具陈。

　　台宗教观撮要论卷第三
卍新续藏第 57 册 No. 0967 教观撮要论

　　台宗教观撮要论卷第四

　　论光明立题

　　自古称光明定题为教门一关余亦未敢轻有所议昔宝祐丙辰首众南湖讲斯玄记因而复熟之乃知文本明白而人自迷耳余尝曰当时吾祖若不因古以三字作譬喻释吾知其必无顺古之释也若不顺古作譬喻释吾知其亦无附文之释也何以知然盖由古师以三字为譬而譬法不周故吾祖一往顺古亦以三字为譬遍譬无量法门略言十种三法耳当知顺古作譬皆是义推非文之正意也然先顺则意在后违故次以附文一释斥彼义推疏远备举经文以生下当体之释也故曰义推譬喻无有一文等也由是言之则两科之文皆因古师而有非释题之正意也然附文一释虽说名说事犹未知此名事从法性而立也故须当体一章方是申释三字首题的从法为名也故曰法性可尊可贵名法性为金此法性寂而常照为光此法性大悲能多利益为明入此法门即有金光明菩萨究竟此法门即有金?光明如来等乃至云当体并是妙宝具足光明非借世金以譬法也盖第一义谛有名有实义故世间所有一切诸名皆依真理而立也故曰劫初廓然万物无字等也若然则三字首题的从法为名固何所疑哉四明记文亦无出于此故不必誊叙也虽然文云义有二途应须两存乃至云若钝根人以譬拟法若利根人即法作譬神智据此谓利钝人并以三字为譬具如集解未知其义如何曰若得前来所说之义必不执此以为难也然神智尚暗于此则今人可知故不得已更为申之文云若钝根人以譬拟法者意斥古师用譬之失也盖言钝人乃以世间金光明此拟法性金光明此得其末而失其本也言利根人即法作譬者意明今释之得也盖言利人能了即法性金光明而作世间金光明此得其本而不逐其末也虽不彰言意正如此但文中直指世金等为譬翻倒言之颇似难见耳若尔何须存譬而云义有二途耶曰如来唱题的从单法而今之释义者不能无利钝于其间所以双存法譬二释而于学者不无利益故须两存耳例如佛世既有利钝二机今岂不然所以引经利钝两文乃引例耳非证也且空品之文自约闻持称钝非谓其以譬拟法也请以今意考彼玄记自见旨归不劳详议也。

　　论教行五章(玄云神力品中约教次第止序品约行次第等记释云云)

　　约教约行之分无他但名有在缠能诠之殊而用居第二第四之异此固记中已说而今古莫不知之然约教之名乃从吾佛果后施教而说故云欲说此法先以神力骇动等也未知约行之名从何立耶若云从佛立名佛已证果何须约行若云从机前标体中云今取佛所见为实相正体标宗中云所谓佛自行因果以为宗也标用中云三种权实二智皆是力用标教相中约化道始终师弟远近是则五章之名皆从佛立敢问其旨如何曰今之五章本为释经之首题故称为妙法之名妙法之体妙法之宗妙法之用妙法之教相也然妙法寂灭本无于名亦无于体宗用教相皆不可得故寄果佛以释妙法之名故云原圣建名盖为开深以进始等也体宗用教皆寄果人以显之故标五章皆从佛说盖由如来因闻名故识体欲显体故修行行成故利他分别故为教是故五章扶行次第并寄果人显于妙法故也然如来既证此妙法今说示于人欲令众生依而行之是知五章虽寄于果其意在于今之行人是以文文之下皆约观心良由于此。

　　论玄文引寿量证经体文(玄云不如三界止今取佛所见为实相正体也记释云云)

　　或问按本疏释此文云不如三界者不同二种三界人之所见也据此则自等觉已还未离三界皆非佛所见也然此中乃云菩萨人见三界亦如亦异则似但简偏教菩萨而已二文进退敢问所安答曰应知此旨不唯祖诰如是而佛经亦如是也且如方便文初云唯佛与佛乃能究尽据此则等觉已还皆不能测也而偈文乃简不退菩萨是则但齐别教教道而已佛祖之言如是信非造次可得议之盖由经体乃是果人究显上品寂光故云简非分证已还臣子之体此体非二种三界人之所见也而今文唯简偏人者以由圆教因人虽未能究显此体而初心之人便用佛智照境以上寂光而为观体有此义故置而不论尽理言之须简分证可也故光明观疏唯取君父意在于此然记言长寿祇是证体之用未是亲证实相体者应知此之二句即释伏疑意也疑云既云本门正意显寿长远今何不与长寿辨同而引非如非异者何是故释云长寿祇是证体之用等也盖由本门显于佛用长远以三身言之即当应用此用元由智与体冥方能有用故妙记云长寿之由其唯法报是也今取所冥之体即是非如非异与迹门实相体一名殊实相双遮即非如非异双照如异故云体同也或问文云今取佛所见为实相正体古人谓是废权之文其说如何曰应知此文寄眼智以明之非废权之文也如经云唯佛与佛乃能究尽诸法实相光明云如来所游等是皆取佛所知见之理为体耳岂皆废权之文欤前文云一切不出法性正是佛所见非如非异双照如异也二文一揆何开废之异哉所以不取四眼所见者以皆有无明之膜故也。

　　论玄签指文例(玄云若废权显实如前所用记释云如前标体中等)

　　记释指前之文定之者或异故今出之须知此指有文有意若据意者此问既因离谤之文而生故今还指离谤之文盖四谤不出前之三教即是自行化他及化他体也若指文者即章安私谓中云既不会正体摄属何法但空是化他之实但不但是自行化他之实出二边中是自行之权并他经所说非今体也即此文是或谓既是私谓大师不应预指须知三部之中互指前后并出于章安结集者之意耳当大师高座宣扬之时道俗颙颙钦渴法乳大师乐说之辩流泻不竭岂得但指而不说乎能知此意则于文不壅也如下玄云直对一番四谛如前说记释云言如前者如前私释学者苟能举隅而反则知前云有翻无翻事如后释者岂大师指之乎谓之别时讲经之序无可疑矣。

　　论妙记释中止一城文

　　记释中止一城之文有云始末双明故云胜劣说者纷纭今略议之若夫如来未施化前中止于方便土中伺觅同居子机若准起于一代五时之化则双垂胜劣两应胜应应菩萨劣应应声闻约于大小两始而言也今观记释五人生方便土者专约一类小机而说故云四果支佛断尽通惑者同生其中皆为菩萨等据此既约小机而说则始在鹿园见劣终于彼土见胜约此以论始末也必矣所以然者诸大乘经菩萨见胜此是常谈而此经能开难开之人故三周说法正意唯在二乘故约小机而论始末乃一经之元意也所以记释五人之名虽约藏通两教进退可否而论而终以三藏五人为正故曰但彼对胜应其义不成等是则专约一类小机而说盖无可疑矣。

　　论妙记释转法轮文

　　记释转法轮之文有曰若约跨节通四如来等或者不达乃对玄文何处别有四教主之文作难以余观之无可难者今文先约跨节故云通四如来凡有所说无非化他盖准佛意虽现四身说无非随他意语故云化他也又以圆自对三教为他亦跨节之意此皆泛论耳今论经中正意约于波罗柰初转法轮且从三藏当分义边约佛内证之法转示于人故云转法轮耳汝所证者我亦证之其斯之谓也若夫玄文则曰祇是隐其无量功德庄严之身现为丈六紫金辉等正是点此当分之身从今佛示现耳与记泛论之文语虽不同其意无别故皆名跨节也尚何难之有哉。

　　论三法无边(玄云色无边故般若亦无边记云五阴是理故即阴是实相般若故皆无边以由理故令法无边)

　　四明尝于妙宗引用此文以明顿足之义祇缘净觉执生身但可即自受用及以法身不即尊特故四明引此文毕乃云自受用身既证极理岂不即劣而无边邪此文意者五阴报法一一即理理无边故法亦无边又即此便是实相般若三法具足皆悉无边何者理即是法般若是报五阴是应既皆无边方名顿足若如净觉所解劣应不即尊特何名色无边邪应知此文同起信论彼云从本以来色心不二以色性即智故色体无形说名智身以智性即色故说名法身遍一切处所现之色无有分齐随心能示十方世界各各差别皆无分齐而不相妨(文)呜呼使净觉知所现之色无有分齐必不执劣应非尊特矣。

　　论玄序十德(玄第一德云自解佛乘至第九德云玄悟法华圆意)

　　或问佛乘与法华圆意一也而前后重出者何曰佛乘之言且通指一经而含待绝之意故记释云即是今典永异余教不同三五七九等乘(相待)仍开会之使归乎一极(绝待)盖今经独得妙名功由此二所以独受佛乘之名若前四时兼带之教全无二妙纵有圆融不称佛乘也玄悟法华圆意者别举五重玄义释经首题自于一家故列为十德之一岂有重繁之咎乎所以列次在于第九而第十继之以乐说辩者盖此十德前之八德且是通举大师具足定慧弘法隐居出为帝者之师而受道俗赞礼至第九第十方是别开今经玄义昼夜流泻此乃从通以至别所以得为玄文之序也或问发悟之言乃是誊前自解佛乘即大苏妙悟之时也获旋陀罗尼正此时也今又开为第二一德岂非重累乎曰最初一德正言发悟自解佛乘第二一德正言深入禅定三昧故第三德中总举上二云纵具定慧也而此复云得陀罗尼者盖相带来耳以得陀罗尼由于入定故也记指发悟属慧而不及于陀罗尼者意则可知也。

　　论万乘数

　　愚尝考王制及班史地理志皆言方里为井为田九百亩井十为通通十为成地方十里为方一里者百为田九百亩以井田计之适一百井也除三十六井为山陵林麓川泽沟渎城郭宫室途巷之外其余六十四井共出车一乘自此等而上之则千乘万乘之数皆可计也谓成十为终终十为同同方百里为方十里者百为田九十亿亩以井计之则一万井也同十为封受田十万井其赋出车千乘即大诸侯之国也封十为畿畿方千里为方百里者百为田九千亿亩以井计之则百万井也其赋出车万乘即天子之国也今记云十井为乘井字恐误应云十里盖十里为成出车一乘故云十里为乘也言百里之国适千乘者盖同方百里同十为封既未迨于地方千里之数故皆称为百里之国或曰何以六十四井共出车一乘曰周礼九夫为井四井为邑四邑为丘丘十六井也四丘为甸甸六十四井共出兵车一乘戎马四匹牛十二头甲士六十三人步卒七十二人此所谓彻也。

　　论辅行十义评无情佛性

　　余读止观至记中以十义评无情佛性虽与金錍相表里但最初约身一义颇觉难晓异时曾见贤首藏法师起信论疏释归命偈有曰及彼身体相等方知吾祖评破之意正对彼疏而作也当知一者约身二者约体皆本彼立义而说也盖由彼疏以彼身二字指上佛宝即最胜业遍知等体相二字即属法宝即法性真如海等既以身属佛实约于报化二身而说以今家义定之即胜劣两应也体相属法宝以今家义定之即法身自报也故今先本彼以身属佛为难故云不可独云有应身性等次本彼以体相属法为难故云既许法身遍一切处报应未尝离于法身等也苟不知此则显吾祖破斥孤然全无来历至若金錍四十六问中亦有此义义学之士不可不知故今特表而出之。

　　论玄签称味味例(玄问既以五味分别那同称渐记释云问前五味教相味既有五何故中问三味皆名为渐)

　　善乎孟子之论曰不以文害词不以词害意是不独为说诗者言故凡看读之法莫不然也且今文云既以五味分别那同称渐使惑者读之必以法华亦称为渐而有纷纭之说唯毗陵以意逆之但约中间三味而释则无可疑者又下文不定教后云味味中悉如此使昧者读之必谓法华亦有不定而致无穷之难唯记主以意逆之乃云乳中则圆别相对以辨不定乃至生熟二酥三四对辨由此释之故人无疑者惜乎今人不能触类而长才闻味味之言必须具约五味而说亦甚可笑也如后记云五味则一道竖进味味各有半满相成复于味味皆有秘密及以不定至今说者不能解纷请以今文格之可不言而喻矣。

　　颂解金錍四十六问

　　问佛性之名从因从果从因非佛果不名性。

　　圆明究竟名为佛　　直指众生性本然
　　若向名中思得义　　十方身土有何偏

　　问佛性之名常无常耶无常非性常应不变。

　　性名不变古常然　　刹刹尘尘觉照圆
　　强把真如分两派　　定知其说落邪偏

　　问佛性之名共耶别耶别不名性共不可分。

　　依正同彰一性灵　　休于两处各安名
　　世人多用情分别　　请把斯文子细评

　　问佛性之名大小教耶小无性名大无无情。

　　大乘了义非凡说　　互古从今不变迁
　　山色溪声常示现　　莫将情见错流传

　　问佛性之名权耶实耶对体辨异其相何耶。

　　依体立名名大教　　有名无实号权方
　　若知名实元相称　　瓦砾时时尽放光

　　问无情之名大小教耶大教大部有权实耶。

　　涅槃部大兼权说　　便有三非躄用殊
　　可惜清凉明眼老　　错将鱼目认为珠

　　问无情无者无情为色为非色耶为二俱耶。

　　无情是色非无色　　真显方堪号二俱
　　阴体既同为质碍　　如何一有一偏无

　　问无情色等佛见尔耶为生见耶为共见耶。

　　众生眼见号无情　　佛眼观之等性灵
　　生佛虽然无共见　　应知一处不殊形

　　问无情败坏故无性者阴亦败坏性亦然耶。

　　世间动植同归坏　　佛性何缘有去留
　　苟顺凡情论妙法　　空教白尽少年头

　　问无情是色法界处色为亦无耶为复有耶。

　　界入科中多属色　　非唯瓦石是无情
　　若非佛智同观察　　生灭何时得暂停

　　问唯心之言子曾闻耶唯只是心异不名唯。

　　十方刹海从心现　　一代雄诠似镜明
　　此外既无尘许法　　更于何处觅无情

　　问唯心之言凡圣心耶若圣若凡二俱有过。

　　凡心取着沉生死　　圣智高明等太虚
　　过此若言观一念　　行人当自识规橅

　　问唯心名心造无心耶唯造心耶二俱有过。

　　心与无心均是物　　都从吾一念中生
　　凡情浅识徒分别　　未免偏枯异见成

　　问唯心唯心亦唯色耶若不唯色色非心耶。

　　根境法中堪入道　　随人宜乐体无差
　　天台门户如天阔　　自是时人病眼华

　　问唯心所造唯依与正依正能所同耶异耶。

　　果地融通能所一　　本从凡地妄心成
　　自缘狭见初乖隔　　到了何曾有二名

　　问众生量异性随异耶不尔非内尔不名性。

　　众生自有无穷异　　个事明明岂变迁
　　若道遮那唯阴质　　似观云雾不知天

　　问众生惑心性遍不遍神我四句为同异耶。

　　惑性遍兮无处所　　山河大地已全该
　　世人自局居身内　　羸得波旬笑眼开

　　问众生有性唯应身性亦法性耶亦报性耶。

　　三身一体无前后　　一念才空总见成
　　若计修因能趣果　　可容似应隔无情

　　问众生本迷迷佛悟耶佛既悟已悟生迷耶。

　　迷悟乍分凡圣异　　犹如明暗不相除
　　若知全暗为明理　　此性何缘会不俱

　　问众生一身几佛性耶一佛身中几生性耶。

　　一性圆明无有几　　纷纷情识等河沙
　　世人错认情为佛　　何啻天涯万里赊

　　问佛国土身为始本耶始本同耶为复异耶。

　　佛国土身全本起　　本来身土不乖殊
　　请君自读华严典　　岂有无情可废除

　　问佛土佛身为一异耶一无能所异则同凡。

　　三千究显亡能所　　依正何妨又宛然
　　若向个中明得透　　天台鼻孔许伊穿

　　问佛土界分生亦居耶为各所居佛无土耶。

　　普天率土皆王国　　民物蚩蚩擅守疆
　　一佛土成周法界　　满中凡圣死还生

　　问佛土所摄为远近耶何土与生一异共别。

　　横论诸土皆相摄　　约竖言之下摄高
　　唯有寂光名理体　　与生元不隔丝毫

　　问佛佛土体为同异耶娑婆之处为共别耶。

　　岂离伽耶有寂光　　无边诸佛尽含藏
　　当知此理曾无间　　瓦砾堪称大法王

　　问佛成道时土亦成耶成广狭耶不成有过。

　　佛成身土一时成　　广狭皆因机见生
　　理土从来无广狭　　终年共住不知名

　　问佛成见性与生见处为同异耶离二不可。

　　如来元是众生做　　见处何时有两般
　　可惜纷纷迷路客　　从前只被眼睛瞒

　　问佛成土咸与彼彼成彼彼不成为一异耶。

　　诸佛同成净法身　　犹如天上一冰轮
　　自缘众水分清浊　　影现何曾有不均

　　问佛成三身与彼彼果及彼彼生为一异耶。

　　佛有三身生亦具　　偶因迷悟乍分途
　　更于一异生分别　　天性从兹转见疏

　　问佛成身土成何眼智见自他境初后如何。

　　佛眼周观境不殊　　大圆镜智绝名橅
　　寄言学者能如此　　那个无情佛性无

　　问真如所造互相摄耶不相摄耶二俱如何。

　　万法尽从真变造　　犹如灯镜互交辉
　　若言依正成乖异　　知是渠侬正眼亏

　　问真如之体通于修性修性身土等不等耶。

　　事理互成无欠阙　　若身若土尽周圆
　　非关造作能如此　　自是天真性本然

　　问真如随缘变为无情为永无耶何当有耶。

　　不变随缘依与正　　随缘不变岂终殊
　　他家幸识真如理　　何事甘心适异途

　　问真如随缘随已与真为同异耶为永随耶。

　　黄金打作瓶盆用　　镕炼瓶盆又作金
　　金体本来无二相　　纷纷工作苦劳心

　　问真如本有为本无耶与惑共住同异如何。

　　真金顽矿同时有　　顽矿应销不动金
　　此理虽然同惑住　　定知烦惑不能侵

　　问波水同异前后得失真妄同异法譬如何。

　　全波是水无同异　　全水为波没后先
　　明得此兮方不失　　乃知真妄法皆然

　　问病眼见花花处空处同异存没法譬如何。

　　眼因带病华存没　　空体何尝暂动摇
　　世谓无情如病见　　邪无之责谅难逃

　　问镜像明体本始同异前后存没法譬如何。

　　镜明如性像如修　　体相圆成翳不留
　　前后本无存与没　　如斯至理莫他求

　　问帝网之譬唯譬果耶亦譬因耶果无因耶。

　　影现珠珠帝网全　　惟因与果理皆然
　　刚言瓦石犹非佛　　以喻方之定落偏

　　问如意珠身身有土耶唯在果耶通因如何。

　　珠名如意曾无间　　果用全彰应所求
　　请就此心明此理　　纤尘不现理非周

　　问行者观心心即境耶能所得名同异如何。

　　谛观乍分能所别　　一心融泯岂应殊
　　若知心外元无境　　依正何因有异途

　　问行者观心一耶多耶一多心境同异如何。

　　一即多兮称曰假　　多还即一号为空
　　非多非一名中道　　心境如斯绝异同

　　问行者观心为唯观心亦观身耶亦观土耶。

　　观分内外随机用　　性体圆融是处彰
　　于此若还生拣别　　定知孤负法中王

　　问行者观心在惑业苦内耶同耶异耶。

　　天台正统超诸说　　妙道何须向外求
　　三障本非元即是　　临崖观虎使人愁

　　问行者观心心内佛性为本净耶为始净耶。

　　人人有个天真佛　　不假修持照用全
　　若道本无今始有　　山家宗旨隔天渊

　　问行者观心心佛众生因果身土法相融摄一切同耶。

　　龙猛宗传九世孙金錍决膜导迷津一家所本文诚委三法无差理最亲末上已观明自行问余重示验他人从兹野客心开解一答皆通不在频。

　　首众南湖讲光明玄题

　　甚深法性彻过去而极未来圆妙经王统群灵而该万有绝思绝议可贵可尊其性虚融似春行于大地其体独脱如月朗于中天纤入无伦大包无比是如来之所证过菩萨之所行譬喻莫尽其涯迥出虚空之量赞叹曷穷其妙徒檛金鼓之声信相于此未免怀疑树神于此空知雨泪林间雕虎无所施其爪牙泽内灵鱼曾未测其涓滴是妙智境号中道空忏赞双融生法俱泯名尊体极用大宗深教既称王横该竖摄非智者孰摅其蕴舍四明罕得其传扫荡邪宗恢张正说符一家之玄道救十法之观心解行兼明自他均益盛矣哉斯道也仰观之天日月星辰之运行俯察诸地山岳江河之渟峙龙神鬼畜动植飞鸣出没低昂盈虚消长头头显露处处全彰夫如是则堂雨天华露柱灯笼无非法性桥横水月霜风落木尽是金光拟之则万别千差会得乃百虑一致如斯提唱已涉支离直截为人如何举似(击拂子)灵凤已翔霄汉去可怜方始探鸠巢。

　　观经疏题

　　唯心净土岂离乎苦域泥沙本性弥陀无越乎棘林胎狱若使心无取舍则净秽之相泯然其如行有顺违故粗妙之名斯立是以阇王示逆而圆机发起欲彰性恶之本融韦提哀请而大圣宣扬盖显修心之要术观虽不二爰开十六以为进德之阶理既无殊当以三千而作司南之运举一观而遍收诸观统群机而咸会一机义趣幽深文词奥密非智者亲承之妙孰阐其宗舍四明颖悟之怀宁知其道修心妙观到无修处正好着鞭落日故乡向冷落中何妨进步苟或胶文滞相悬知其于斯道冥然要须了境唯心则在我者能事毕矣将释兹疏略举大猷至下临文更当委说。

　　观音玄题

　　真智常圆如春在百华岂有去来之相应身不断似月临众水曾无取舍之心不堕见闻宁容拟议子规啼夜月苦口何多杨柳舞春风劳形不少说甚慈悲与拔机应显冥但了自心更无别事会得目前无法圆通门弹指豁开若于境上生心罗刹国应时飘堕如斯举唱犹在半途芝峰主人有何方便从今未免频频举个事何曾在舌头。

　　法华文句题

　　妙法不可以言宣要由自悟大教元从于理立岂假他求二十八品皆古佛之真心六万余言乃含灵之秘藏用因缘约教待绝之义已在其中明本迹观心事理之名无越于此本怀畅矣妙义冷然衣坐室处处流通岂逾于当念种熟脱番番无废不离于刹那是别鹊噪鸦鸣皆承记莂松风涧水一等敷扬正恁么时如何话会太虚有口谈何尽露柱无心听始真。

　　十不二门题

　　十不二门者乃斯经本迹之大猷今家解行之要术以十妙为观体深符圆顿之宗以一念为指归备尽修证之旨坦然明白可举而行中兴尊者从而钞释之发明教观兼举之正途开辟事理抗分之邪说使后之学者思修有托宗说俱通其犹骋六骥于康庄耀神珠于心目群疑冰释大道风行正恁么时如何点示薰风生殿阁怀抱为谁倾。

　　入广恩祝　圣讲题

　　大道只在目前色见声求总没交涉虚空生我心内莺啼华笑恰尔见成摩竭国行布圆融分疏下不毗耶城弹呵摄受节目转多就中自有生涯向上别无巴鼻指权是实欢呼万国来朝即劣为尊罗列众星齐拱直得溪山改观云汉昭回泉涌醴而崖产芝河图呈而洛书出祥风被野秀麦如云人人稳驾白牛车物物共谈无上法然虽如是且道以何为验边头不献平戎策野外时闻击壤歌。

No. 967-B 先师顽空和尚三千说附

　　昔人有云三千立法合于假谛上说之以空彰亡泯中彰绝待不当建立故克体言之须于假上立三千也然后即此假法即空即中却广引诸文为证今谓直就假上说三千其文虽多要而言之无出辅行观具一文足以统贯诸说如云具即是假假即空中又云尚不识具岂识空中岂非的就假上示具(具之一字即三千也)然后假即空中耶后人因此于假上建立三千推原此说出于净觉复宗次之指南又次之弊源一泄势不可遏今人往往承用者众殊不知广智传法智之道凡此等文并是寄事而辨为示三观之相令易见故且以三千而为假耳是故先示三千辨其妙假然后即空即中三谛显矣辅行释止观妙境三千前后诸文并直明三千即三谛只此一文寄事而辨是总例之文须究寄之一字非是正意正意有二一者三千即三谛二者三千即中谛言三千即三谛者约体德而示也盖才言三千妙境(体也)任运具三不须先于假上立三千已然后方即空中也波水之喻其义最亲水之湿(中)水之明(空)水之动(假)水体一也曰湿曰明曰动者德也故才言于水任运具三不须先于动上立此一水然后方即湿与明也帝惠王喻帝网珠金师子等例此可知举一人一网一师子任运具三思之可见然寄事而辨辅行只此一文以为总例则诸文中有于假上说三千然后即空中者皆是寄事而辨非文之正意也二者三千即中谛者乃从胜而示祖师作此显示厥有深旨良以中者不偏为义绝待为功若于诸法有所偏倚有所对待何能诸法互融互入耶所以别教谓十定十但成十界不谈百界三千世间圆知中道当体不偏当体绝待故立妙名学者应知三千是绝待之法合于中谛示之斯乃从胜而示中必双照三谛具足故不妨诸文三千即三谛也今更以帝网之喻申明斯义其犹帝网百千万珠举一宝网全体任运具三曰含容(中)曰明净(空)曰光影(假)然究了所以珠珠交映重重无尽正由珠有含容之德故从义而示就宝网之上举一含容则珠之明净光影二义皆显应知举一宝网者三千之全体也曰含容明净光影者三谛之德也中以示其含容也空以示其明净也假以示其光影也点一中道绝待则空之虚通假之建立二义皆显也推原此道实见于如来金口亲宣非天台大师自为之说经不云乎唯佛与佛乃能究尽诸法实相岂非三千实相乃的示中道天台大师灵岳亲承说圆顿止观则曰初缘实相(提起诸法实相)造境即中(点此三千妙境是中道也)无不真实故云一色一香无非中道此是大师略说己心所行法门至第五卷广说造境即中之观不出一念三千名为妙观也须究妙字即是今经题云妙法是也此之妙法世尊自说是法非思量分别之所能解唯有诸佛乃能知之当究是之一字乃指法之辞不指三千更指何法世尊既说唯佛能知又道唯佛与佛乃能究尽诸法实相则知实相者无生死相无涅槃相无相之相即中道也中故妙妙故不可思议天台大师准此立不思议境名荆溪则曰故止观中不思议境一念三千非思量分别之所解(文见释签第二)是故定此不思议名因推佛祖相承弥显即中之道不出三千妙境而已荆溪深领此旨点示野客一言以断之曰而此三千性是中理可谓尽其妙也辅行正示妙境文云大师于觉意三昧及诵经法小止观等诸心观文但以自他等观推于三假并未云一念三千乃至观心论中亦只以三十六问责于四心亦不涉于一念三千唯四念处中略明观心十界而已(信知三千诸法不易得闻其犹世尊四十余年久默斯要)故至止观正明观法并以三千而为指南乃是终穷究竟极说(指要云一念三千为开显大纲又云即中是法身究竟义故岂非的指中道耶)故序中云说己心中所行法门(一句验大师心中所行行于中道即同十方三世诸佛常居中道常行中道若不然者何名初心即用佛智照境耶何名上品寂光为观体耶初缘实相造境即中盖见于此)荆溪断云性是中理不亦宜乎净觉到此自当结舌然犹曲为之辞曰不观三千照境不遍必须遍揽因果自他依正观于己心指南之意正在兹耳今试问之若如此说则是止观正明观法乃以俗谛为指南也果然者应改大师造境即中为造境即俗可也荆溪点野客亦合云性是俗理可也又指南二字始与其曲说其如终穷究竟极说说己心中所行法门莫不以俗谛为极说耶以俗谛为所行法门耶岳师纵有天辩其莫能救矣学斯宗者当具宗眼讵得不究其本而滥用承袭之说乎今更于祖师语中指出二字以证其说所谓是字寄字言是字者如云性是中理又云三千即中等盖即者是义也言寄字者如云可寄事辨请评是之与寄相去几何寄名为客即一往之辞非尽理之论是者即须当体全是方名为即故道性是中理三千即中方为尽理之论一定而不可易也今既云可寄事辨岂非一往之义乎或曰二字与夺敢不闻命其如辅行具即是假假即空中之文何以通之曰。