No.2299
三论玄疏文义要第一

一大意（无得正观宗）

大乘玄义科次第（并纲要文）
教相（三转法轮傍正二藏教）
大乘经无浅深
般若非三乘通教
般若涅槃相对（花严法花相对无浅深显密傍正）
顿渐二教
三转法轮（大品维摩摄何）
教相异说（四时五时等五味正释十二部经）
他宗立教（天台四教用邪净影四宗法相三时教三时正意）
诸经说时
般若部类
大品金刚前后
二夜经（般若说时）

　　大意

　　中论疏第二云。问。有二种人。一者悟大乘无所得意。不解数论名教。二者精识一切名教。不学大乘无所得意。此二人中。何者为胜。答。耳目之徒。言识一切名教者为胜。今以理论之。虽二人兼失。而前者为胜。何以知然。佛虽说一切名教。意在无所得。一相一味。谓离相。解脱相。问。弘经通论。须科文义。释义次第生起。评定违顺。会诸异同。云何一向。作无所得观耶。答。考寻圣人兴世诸所施为。为显中道。令因中发观。灭诸烦恼。若存着语言。伤佛意也。又百年之寿。朝露非大者。宜以存道为急。而乃急其所缓。缓其所急。岂非一形之自误耶（文）

　　里书云

　　耳目之徒者（浅识之辈。以耳目为量。不能意思之欤。又耳目所触之人。谓常人也）古开题集。有一檀越。请诸宗名德。修八讲。讲师各着开题。其中有元兴寺常修多罗宗云者（今案。净影宗其时别立之欤。已上里书）
　　净名玄第六云。有二种人。一者学无所得观。意乃虚玄。方言不足。二者但分别法相。失显道正宗。今欲令文义两明。玄事俱得。故开此阶级也（文）

　　大乘玄论义科次第

　　二谛义 八不义 佛性义 一乘义
　　涅槃义 二智义 教迹义 论迹义

　　佛教有诠。诠谓二谛。谛正以中。中即八不。中为佛因。因是佛性。由性起行。行为一乘。行乃得果。果名涅槃。涅槃带照。照乃二智。因智说经。经称教迹。教迹须通。通唯论迹
（更又有一本。八不次安二智。境智因果。所诠能诠等次第也。此大乘玄论。总有五卷。义科次第。有异本不同。又文有增减之异也）

里书云

西大寺玄睿师造三论大义钞四卷

十章

　　八不义一 二谛义二
　　二智义三 方言义四
　　佛性义五 不二义六
　　容入义七 一乘义八
　　教迹义九 三身义十

十科诤论

　　空有诤论一　　常无常诤论二
　　五性尔不尔三 有性无性诤论四
　　定不定性五　　变易生死六
　　三一权实七　　三车四车八
　　教时诤论九　　说不说诤论十（已上里书）

二谛事

　　玄云。二谛者。盖是言教之通诠。相待之假称。虚寂之妙实。穷中之极号（文）通诠者宗旨也。而言诠者谓正能诠也
　　别章上云。论文云。诸佛依二谛。为众生说法。一以世俗谛。二第一义谛也。然师临去世之时。登高座付属门人。我出山以来。以二谛为正道（文）师者兴皇和尚也
　　又云。论四谛品。前释二谛。次释依二谛说法。前释二谛云。世俗谛者。一切诸法性空。而世间颠倒。谓有于世间是实。名为世谛。诸贤圣真智。颠倒性空。于圣人是实。名第一义谛。次云诸佛依是二谛。为众生说法。此则前释二谛竟。然后明诸佛依是二谛。为众生说法。故二谛是本。说法是末。二谛是所依。说法是能依（文）
　　大论九十一云。菩萨住二谛中。为众生说法。不但说空。不但说有。为爱着众生故说空。为取相着空众生说有。有无中二处不染。如是方便力。为众生说法（文）
　　玄云。能依教谛。所依是于谛（文）

　　八不事

　　不生亦不灭。不常亦不断。不一亦不异。不来亦不出
　　疏第二云。八不者。盖是正观之旨归。方等之心有。定佛法之偏正。示得失之根原。迷之则八万法藏冥若夜游。悟入则。二部经如对白日（文）
　　章云。○文则八不。处处经论散出。但菩萨璎珞经下卷云。二谛义者。不一亦不二。不常亦不断。不来亦不去。不生亦不灭也
　　又大经二十五。师子吼品云。十二因缘。不生不灭。不常亦不断。不一不异。不来不去（文）（此证八不明中假二谛也。四论玄八不义同之）所言不出与不去。同异如何。答。有同异二意（如下别论之）
　　章云。问。八不是佛说者。龙树造中论时。即引经中八不。安论初为非。答。不可定判。或宾伽引经中安处。或可。龙树引经中八不。序无畏论初。故注论者。安中论序意初也。○或可。引释论中八不。安处中论序意也（文）
　　此中有四释。悉之如下

佛性事

　　章云。甘药停山。由来已久。圆珠沉水。实自积时。而随其流处。六味不同。竞捉瓦石。三乘成异。谬言羊角之刀。复据如绳之像。○少失乡土。名为弱丧。不知反本。称曰无明。荡识还原。目为佛性（文）
此中譬喻多出涅槃经也

一乘事

　　章云。若究竟力言中道为乘体。摄论云。性乘若就用为谈。万善为乘体。万善之中。以般若为体。报习两善。取习因为乘体。报因住生死不取（文）
所言习因报因者何。答。

里书云

　　法华义疏第四云。前后相生义自是习因。感报之义是报因（云云已上里书）
　　又云。三一开会。凡有十门。一者开三显一。二者会三归一。三者废三立一。四者破三明一。五者覆三明一。六者三前明一。七者三中明一。八者三后辨一。九者绝三明一。十者三无辨一也（文）（具释如文）

涅槃事

　　章云。涅槃者。盖是安心之本宅。凡圣所同归（文）
　　又云。今以中道正法。为涅槃体。涅槃有二种。性净涅槃。方便净涅槃。亦名本有涅槃。始有涅槃。亦名正法涅槃。修成涅槃。别而为论性净涅槃体者。正法中道为体。修成涅槃。以万德为体。然至论其体。但以正法中道为二涅槃○今明性净涅槃。是如来藏。本有佛性。显为法身。亦名涅槃。方便净涅槃。是万德上无累。称为灭度。故二涅槃各别。然穷论只是正法中道为体（文）（至论即是穷论也）

二智事

　　章云。然昔在江南。着法花玄论。已略明二智。但此义既为众圣观心法身父母。为须精究。故重论之。此义若通。则方等众经。不待言而自显。具存梵本。应云波若波罗蜜。沤和波罗蜜。故此经云。智度菩萨母。方便以为父（文）（此经者维摩经也。今见此章与净名玄之宗旨门全同也）
　　章云。惠名既劣。宜在因中。智则决了。故居果地（文）
　　涅槃疏第六云。昔涅槃无波若。波若是智。有智涅槃未足沙。无余涅槃。是无有智。○今涅槃波若始具足（文）（此对小乘明之）

教迹事

　　章云。至理无言。所以言者。言生于群心。然群基百差。致令圣教万殊。万殊方教。解释不同。成论师。或言四时。或言五时（等文）
群基者万机也。机是教起之本。故云基也。方教者圣教也。方者法也。如医方等。或随方域。故名方教。谓随根缘方域。圣教区分也
　　又云。问曰。若唱成地二家之失。今云何判佛教耶。答曰。菩萨藏声闻藏。大乘小乘。有余无余。作无作。了不了。有边无边。顿渐。半满。常无常。有量无量门。往收不以具足十门方收。但以二门。摄无量法。然摄门非一
　　所言顿渐。今有二义。一云。即半为渐。满为顿。如天亲涅槃论说。二云。华严等为顿。初小后大。乃至法华等为渐。如信解品疏解之

里书云

　　宝窟下云。权名有作。亦名有量。实名无作。亦名无量也。言作无作。从行立名。举小乘谛。望后更有大乘观谛。可以修作。名为有作。○举大乘观谛。望后更无余观可作。名曰无作（文）
　　又云。亦云有量无量者。二乘智即有限量。佛智无限量。边无边亦如是。二乘智有岸极为有边。佛智无岸极为无边。悉是随人为名。今以四义释之。一粗细门（分段为粗变易为细）二广狭门（唯分段为狭通二死为广）三浅深门（小乘为浅毗昙染净因果。法相成实。假有无性大乘为深。明空即本性寂灭。辨有穷如来藏。）四总别门（总相粗知为总。随别细知为别）
　　又云。泛经论中。明余无余涅槃。略为五对。一唯就小乘说。因亡名有余。果尽名无余。二唯就大乘说（因尽果尽）三菩萨所得因果无处为有余（佛所得为无余）四应化身为有余。法身为无余。五大小相对。小乘中因果尽名有余。大乘因果尽名无余（云云）（已上里书）

论迹事

　　章云。今问。爰及正化迄于像法。传持绍继。其人不少。今定取何人破邪显正。答。大格为论。不出四人。一是调御世尊。是能化主。其余三圣。助佛宣扬。三者所谓马鸣开士与龙树提婆也（文）
　　三论四论。唯是龙树提婆造。调御马鸣。标其本耳
　　又云。若三论即别通论。通申一切诸教。教无申。通破一切诸迷。无迷不洗。故是别通论也。若释论即是通别论。意致乃复通漫。而的释一部文言。是故通别论也（文）
　　玄又复言四论不一不异（云云）均师作玄义名四论。嘉祥制玄文称三论。玄各有所以。四即兼通别三。正取通论。今欲显此宗。呑纳众教。故正依通论取三论也
　　已上大乘玄论。义科之要也。又别章三卷。唯明二谛。二谛是今家之旨归耳。余玄疏等。皆随所应知其宗致矣

教相事

　　问。今宗家于一代之教迹立几种乎。答。唐和古今相传多云。嘉祥立教在三转法轮（云云）今所承者。以二藏教为正意。然三转法轮。是一支之傍论。非摄教之大宗。所以然者。制大乘玄论。立教迹一章。专明二藏。无三转法轮义。故知。判教正在二藏。彼三法轮。且依法华信解品意为释。法华别于华严犹菩萨藏。开分两教。此约前后。且论其异。然寻一乘根本。是一义宗无二。理趣遂同。所以三轮非正意也。师说云。三转法轮。且依法华信解品立之。然明义不尽。晚得心地观经士安疏。彼师评嘉祥三转法轮云。此法华中一类。本末非佛一代。收义不尽（云云）今寻云。士安法师。似相调弹嘉祥。何以为规模哉。然师说意趣。显三转法轮。非立教正意矣。故可云三轮元非欲收义穷尽。若成此义。可尔。若欲显过失者。便是虚设。又寻云。三轮收义如何不尽乎。若言收部不尽者。其不收者何乎。答。法华已前。诸方等经。及大品等。诸部般若。不说一乘故。非根本。非小乘故。亦非枝末。故不尽也。难云。大品等教。若望菩萨判为根本。若望二乘便是枝末。由此道理。摄教便尽耶。答（云云）具如下别论之。又难云。依法华信解品。何以为不尽所以耶。夫法华教门。结束一代。该罗始终。既依其说。方可收教周耶。又立教相须依经说。何以依经还不用之乎。答。法华信解品。且约声闻人始终。辨诸教不同。故欲泛尔摄教。于大品等义。则有监故云尔。又难云。释中观论。三段以配释三转法轮。故知三轮亦是通说。非局一部意耶。答。谁言三轮唯局一部。但言是傍论。非正意耳
　　问。二藏者何等耶。答。一声闻藏。二菩萨藏也。问。佛初成道时。为瞽龙提谓等。说人天教门。便于二藏所不摄耶。又佛说十二因缘。为缘觉法。如何不立缘觉藏耶。又金光明。大涅槃等。以佛果德。为其宗旨。何不立为佛藏耶。答。佛说诸教。但为建立出世法。故结集经者。唯为二藏。然佛随机说人天法。结集经时。便附二藏。不别立为世间乘教。又约禀教人。故唯立声闻菩萨藏也。缘觉及佛。非禀教故也
　　难云。若佛意本。欲立出世乘故。不别结集。为人天教者。亦复本意。唯为一乘。故不应别结集声闻藏耶。答曰。教本意。立出世乘。然于出世中。权实路分。故亦结集声闻藏也。难云。若权实并立。故结二藏者。于方便教。亦有世间教。何不开耶。答。世间之教相。同外道。不违流转。故不开之。若唯大乘。便是太减。若开世间。便成太增。故立二藏。不增减也
　　法花玄七云。冷水洒面者。初成道时。但堪受人天教。为瞽龙及提谓等。说三归五戒也（文）
求云。为瞽龙提谓等。说三归五戒者。出何经耶。答
　　问。依何文证。立二藏教耶。又二藏教义。起自谁人耶。答。三论玄中。引三经三论。证二藏教矣。又立二藏教。起自后魏菩提留支也
求云。大小半满。即是二藏。此大小乘。诸师通说也。何云始自留支耶。又留支三藏。立一音教见彼师别破章。何处见二藏义耶。答。立二藏意。专明诸大乘经无浅深异。不如南方五时说。北土四宗论。及花严五教。法相三时等。故立二藏。专异他家也。次彼留支三藏。立二藏教。见法花玄并宝窟。又见彼师楞伽经亲译自讲疏也
　　三论玄云。难曰。但应立大小二教。不应制于五时。略引三经三论证之。一者大品云。诸天子叹曰。我于阎浮提。见第二法轮转。龙树释云。鹿苑已转小轮。今复转大法轮。法华云。昔于波罗捺。转于四谛。今在灵山。说于一乘。涅槃经云。昔于鹿林转小。今于双树说大。故知。教唯二门。无五时也。智度论云。佛法有二。一者三藏。二者大乘藏。地持云。十一部经。名声闻藏。方等大乘。名菩萨藏。正观论曰。前为声闻。说生灭法。次为菩萨。说无生灭法。以经论验之。唯有二藏。无五时矣（文）
　　法华游意云。而大品思益法华涅槃。此四部。皆对昔小。称叹今大（云云）
　　大乘玄论教迹章文如上（半字满字有余等。并出经说也）
　　法华玄三。○如是等处处经论。但明大小二乘故唯有二种法轮。不应立三教也。又以理推之。众生根有二种。一堪受佛道。二不堪受大道。为说佛乘。名为大乘。不堪受者。为说小乘。故知。但应有二（等文）
　　此法华玄。引释论之三处文。一大乘藏三藏。二声闻道菩萨道。三结集二藏大经二处文。一半字满字。二今昔二轮。法华三文。一除粪付财。二草庵大宅。三化化城宝所摄大乘。声闻法菩萨法。断障不同。地论二藏。净名经。菩萨法藏所摄之文。中论声闻法。摩诃衍入第一义道之文。一切经初皆列二众。故结之云处处经论也

里书云

　　智论。结集二藏文。在第一百卷（义章云。于铁园山。集摩诃衍。云云金刚仙论第一云。铁围山外。二界中间。结集大乘。云云）一切经初。皆列二众云事。以金刚般若难之（已上里书）
　　又云。菩提留支。此云道希。其亲翻地论。但明半满。留支是地论之宗。○（文）道希或本作布。今用希耳
　　宝窟上云。从菩提留支度后。至于即世。大分佛教。为半满两宗。亦云声闻菩萨二藏。○（文）（即世者。是当时。非谓死殁也）
　　中论疏一云。立二藏名者。此是立教名也。夫立教之意。正为禀教之人。缘觉不禀教。声闻禀教。故名声闻藏。菩萨禀教。佛不禀教。故名菩萨（文）入大乘论。三藏教也

里书云

入大乘论上云（坚意菩萨造道泰译）
唯诸菩萨。所学大乘。得名三藏。何以故。夫说法者。具足三乘乃名藏。以菩萨说法具三乘故。是故我说名三藏耶。乃至唯诸菩萨。虽学声闻辟支佛乘。而不证于声闻辟支佛道（等文）（已上里书）
　　净名玄七云。问。何故不立佛藏。答。凡有二义。一者立菩萨藏。大小相对。菩萨藏中。具有佛法。即是佛藏。二者亦菩萨禀教。偏立菩萨藏。声闻藏中。亦有缘觉。而声闻禀教。故偏名声闻藏也（文）
　　问。二藏教意。于诸大乘经。全无浅深耶。（又无胜劣异耶）答。废四五之妄谈。显一极之玄宗。则诸大乘经。浅深无异（云云）问（云云）
　　花玄二云。诸大乘经显道。○无异（文）
　　法华玄第三云。（决疑门）问。释论解问乘品云。列十种大经。所谓云经。大云经。花首经。法华经等是。摩诃般若经。于中最为深大。又论第百卷云。法华秘密法。明阿罗汉受记作佛。波若非秘密法。不明二乘作佛。又释论毕定品云。须菩提闻法华经明一切众生皆作佛。又闻般若经中有退。是故今问佛。是菩萨为毕定。为不毕定。又释论大明品云。诸余善法。入般若中。论云。诸余善法。谓法华经。又云。法华是般若异名。是五处论文。有三相违。初文列般若胜而法华等劣。第二文般若浅。法华深。余三不别浅深。此三相违。云何会通耶。答。依五时之说。四宗之论言。此相容鉾楯。不可会通（文）
　　又云。第一文云。般若于十种经中。最大者。然检众经之极。以实相。为宗统。群圣之心。用妙惠为主。夫万化非无宗。而宗之者。无相实相也。虚宗非无契。而契之者。无心（般若也）故圣人以无心之妙惠契彼无相之虚宗。内外（实相及观照也）穷得一之原。尽重玄之妙。理无不统。教无不摄。如空之含万像。若海之纳百川。波若盛明斯意。论科最大。岂虚构哉。○波若专明此二。余经不尔。又众经明此二者。摄入波若中。故前云诸余善法者。谓法华皆入波若中也（今见此释。前问中第三类文。则成般若胜初之文也）○第二文。○正摄二乘作佛不作佛故。辨秘密非秘密也。○波若且明菩萨是佛因。故作佛。二乘非佛因。故不作佛。此义于昔易解。故名显示。法华经明二乘作佛。与昔教相违于昔难解。故名秘密。○般若已明佛乘是实。未明二乘作佛者。未开二乘是方便。约此一义有劣法华。故名般若为浅。○此同就大乘中。自有浅深故。分显密二教。○第三毕定品云。此论意明波若与法华无有优劣。○论主云。般若非一时一会说。以此言推者。则前分明退者。在法华之前。后分不退者。在法华之后也（文）具可见文也

里书云

　　万化非无宗等者。师影语也。万化者万法也。法华玄三云。古有大品师。谓波若为得道经。此言符论最大之旨。以一切得道。皆由波若故。为最大（文）（已上里书）
　　法华游意云。波若法华。同是正观。平等大惠。显道无异（云云）
　　大乘玄教迹义云。百花异色。共成一阴。万法异相。同入波若（云云）
今案云。般若法花有二同。一显实同。同是正观二开权同。即后分般若也
　　名玄七云。旧云。大乘即劣。一乘即胜。今谓不然。大品对小明大。法华除小显大。大无二也问。若尔何故。摄大乘论。云乘有三种一者小乘。二者大乘。三者一乘。一乘最胜。答。法华正明能乘之人。一切作佛。以此为胜。不言所乘之法。有优劣也（文）
　　花玄三云。一切大乘经。明道无异。则显实皆同。但波若净名之时。二乘根缘未熟故。未得开权。至法华时。二乘根缘始熟故。方得开权耳。（云云）（若望后分般若亦得开权同也）
　　玄教迹义云。众经皆有傍正二义。般若广破有所得。无依无得。为正宗。佛性一乘。为其傍义。法华广明一因一果。为其正宗。无所得及佛性。为其傍义。涅槃广明佛性常住。为斥无常病。为其正宗。一乘及无所得。为其傍义。又众经逗缘不同。互相开避。○又唯是一道。三义说之。无境不照。故名波若。真极无二义。称为妙法。常恒不变。目为涅槃。○又须领众经显道无异。而作异名说之（云云）

里书云

　　宣律师。灵感要略传上云。问诸佛说教何等偈为般若。何等偈为花严。何等偈为法华。何等偈为涅槃。答曰。但是无相离我我所。即入般若。但是说六度等行。悲智摄益。即入华严。但是经授声闻等记作佛。即入法华。但是决择。说一切众生皆有佛性。即入涅槃如此决择。古今未有。若有味道君子。常愿智意矣（云云）（宣律师问天天答如斯。已上里书）
　　名玄七云。依释论意。明华严为大菩萨说。小乘不闻。净名等。通为大小浅深人说故。二乘得闻。即华严明不思议事深。净名辨不思议事浅。虽同是不思议。而有浅深故。有闻与不闻。例如虽同是波若。有与三乘共说。独为大菩萨说。九地尚不闻。况复二乘耶（云云）
　　问。见上诸文。于大乘中。亦有浅深。何故初定答无浅深耶。答。若论傍义。非无浅深。然约诸部大宗。明无浅深而已。若强论之。一一部中。有无量根缘。且于大乘人中。始从信位乃至法云。随其器量。所闻各异。何得判教。但是四五。然就大分。论其浅深。则诸大乘无胜劣也
　　问。般若经。是三乘通教欤。答。非三乘通教也（三乘通教出他师释也）
问。法华已前。诸部般若。未明会三归一之旨。所以三乘并行。俱受真空之教法。依之般若经文云。欲得声闻者。当学般若波罗密。乃至欲得菩萨地。当学般若波罗密。（云云）又云。是波若中。广说三乘之教（云云）然何今云非三乘通教耶。答。三乘同观实相境。则是三乘同学。然摩诃般若。无生正观。唯菩萨所得。非二乘分故。非三乘通教也
　　三论玄云。次云大品是三乘通教。是亦不然。释论云（第四十三卷）般若不属二乘。但属菩萨。若大品是三乘通教。则应通属。何故不属二乘。问。若依释论。明波若但属菩萨。在经何故劝三乘同学波若。答。波若有二种。一者摩诃般若。此云大惠。盖是菩萨所得故。不属二乘。若以实相之境。名为波若。则三乘同观。故劝三乘。令并学之。经师不体二种之说。便谓波若是三乘通教（文）
经师者。是旧师。即立五时教者也。不体者不能也
　　名玄四云。胜鬘摄受正法。出生五乘法。犹如大地出四宝藏。涅槃云。即是声闻藏。出生声闻。即因缘藏。出生缘觉。即大乘藏。出生菩萨。可是三乘通教耶。又如法华明。长者宅内。非但具七珍。亦有盆器等物。而名长者。大宅不名通宅。波若亦尔。虽具有三乘之惠。而名菩萨法。不名三乘通教。问。若非三乘通教。何劝三乘同学。答。劝三乘人同观实相。不劝三乘人。同学摩诃般若（云云）
　　又云。又以理推之。必非劝二乘人学摩诃波若。摩诃波若。既是菩萨观智。岂令二乘学耶。如涅槃云。下智观故。得声闻菩提。上智观故。得菩萨菩提。此乃明三乘同观中道。岂可劝中下二智学上智耶（云云）
问。于此中有与夺难。若与难者。摩诃般若。是大智故。应是独菩萨法。而其实相境。三乘同观。般若经中。专明实相。知波若是三乘通教也。若夺论之。般若大智。能照实相。观智既是独菩萨法。实相亦应非二乘境。若实相境。通为三乘所观者。观智波若。不可唯在菩萨。是则实相。通三乘观智。局菩萨云义。不得成立如何耶。答。境之与智。有例不例。所言例者。同是实相境故。能照般若。亦无三。又由智慧浅深故。所观实相。亦成浅深（净名玄第四）所言不例者。实相境。不二中道。能照智慧。是所成行理。相冥通本。是一法但约观智差别。方成其观智者。是所修行。随位浅深。差别不同。但可约所证方成无别。故知。境智同异虽齐。然境以同而显。智以异显。故今约实相境。释同学文。约观智义。非通教说也。次般若教中。明三乘同观实相。而般若教。非为通教者。有三义。一云。般若经中。虽具明境智。而类净名经。可以智为正宗也。二云学实相成二乘者。但是波若。小许气分。非正证实相波若故。亦非成通教也。三云劝二乘学实相波若。亦令成佛道。即是密说一乘故。亦非成通教义也
　　玄教迹义云。○大论云。十种大经中。般若波罗密。最深最大。小波若经云（金刚经也）此经为发大乘者说。最上乘者说。故知。般若非三乘通教。又说三乘同学般若者。是密会一乘。若因同。果亦应同。○又右旧义。般若已会法。但未会人。会法者。一切法皆入摩诃衍中（云云）具可见之　　 此一具文。上更引论三处文。一今欲为弥勒等广说菩萨行故说般若。二般若不属二乘。但属菩萨。三在菩萨心中。名般若。在声闻心中。名道品。又带涅槃·三乘人。同观中道。非三乘通教为例也。又般若密说一乘中。更引二证。一者声闻缘觉智断。菩萨无生忍。二求人不可得三乘无分别也　　 法华玄三云。波若亦显亦密。显教菩萨。密教二乘。显教菩萨者。令菩萨学般若成佛道也。密教二乘者。观二乘学般若。亦令二乘成佛道也（云云）
法华涅槃唯是显教菩萨。明三乘人皆是菩萨也
　　又云。又摄大乘论云。波若密说一乘。所以然者。一切法是真如。三乘不离真如。即说一乘义（文）
　　又云。又学波若成二乘者。此是波若少许气分。何以知之。释论云。二乘证空。比菩萨空。譬如毛孔空比十方空。又摄大乘论云。二乘但得人空。不得法空。故知。二乘但得波若小许气分。问。若如后意者。即以此言证。波若是三乘通教。既得小许气分。岂非通耶。答。大经云。如人得食。亦名涅槃。二乘断三界惑。岂不得涅槃小分耶。故不应以少分之言。证三乘通教（文）
此中言后意者。前明般若唯在菩萨。设劝二乘学实相者。意欲令二乘人成菩萨故。非三乘通教。自又学波若二乘下。二乘得波若气分云也。问。得气分者。得实相气分欤。得观照气分欤。答。一云。得实相气分也。故引二论文。并分所证空理而已。一云。得观智气分。但非般若正体云也
　　名玄四云。尔涅槃境也虽是智母。而三乘共观。二智独菩萨法。○故以智为宗不取境也（文）此辨净名宗也
　　又云。三乘同观。并契实相。但二乘犹如菟马。未尽其原。故不得波若之名（云云）（见此文者可随智慧浅深。亦于理浅深分也）
　　又云。二者三乘实相智。皆从般若中生。所以然者。所照实相。既一。则能照般若无三。但根性不堪故。于一般若。开为三乘智慧。三乘智慧。皆摄入般若观中。故名为大（文）
上一义。二乘智不名大也。此且相从明义。故以二乘智亦名大。而下文明大惠独菩萨。故般若非三乘通教也。此文见从实相一。故智慧亦同也
　　又云。问。摩诃般若。乃是独菩萨法。而般若教中。说三乘人同观实相即是三乘通教。答。若尔涅槃经中。说三乘人同观中道。应是三乘通教耶。问。若非三乘通教。何故令三乘人说耶。答。长者付财。凡有二意。一欲显教菩萨。二密教二乘。此乃是息于二乘。同成菩萨。云何乃言三乘通教耶（文）
令三乘人说者。命须菩提等。说般若经云也
　　问。二乘圣者。观中道实相耶。答。观实相而得小果。又得小果已。进学大乘实相中道也。问。且于小乘。自分观实相云事不明。夫实相中道。是菩萨之所行。非小智偏悟之境界。若二乘智慧。证实相。与菩萨何异耶。即三乘混滥。大小难辨耶。答。二乘圣者。得般若气分故。言证实相也。所言实相者。即是生空及法空中拆法空也。此空除我执。遂是实相之分也。如毛孔之空。与太虚空。空无二分。譬类可知之。又二乘人。亦于所证。不增不减。除诸边见。即是中道。然非究竟故。非大乘也
　　问。般若涅槃。两教相对。可有浅深耶。答。浅深无异。问。般若付财教。但是一乘之方便。涅槃圆极谈。既称满字之教门。是以诸部般若。未明二乘成佛。又专明空义。不论三点四德。安可以此同悉有佛性教。四德常乐宗耶。答。般若佛性。一法异名（云云）
　　佛性有五种名。又智论异名金性等
　　花玄三云。又引释论辨十种大经。明般若最胜。既胜法华。岂浅涅槃耶。问般若未明常。故知浅也。答。经题中。以引文竟。今当更说。摄大乘论。引般若云。乘有三种。因乘缘乘果乘。果乘者。谓常乐我净。若尔般若以明四德。云何非常。但人不解经意。谓言无常耳。○论主亦明无为。般若又云。常住般若。非无此意（文）
　　同第二云释名。又天亲释。金刚波若。已明佛性。况法华而不说（云云）
　　又云。大品常啼品云。诸佛色身有去来。法身无去来。○小品经。分明辨法身不可迁灭。与大品同意（云云）
　　玄教迹章云。○释论解方便品云。般若为种子是正因。五度等为水是缘因。能生菩提果。又大品已有明佛性义。亦有缘正因义也（云云）
　　又破地论师三宗四宗云。○勿谤波若。堕于无间。今依此论。具明三佛（此论者应是智论。然不详之）又弥勒天亲。释波若经文。亦明三佛。故知。波若等经。具明常住佛果。佛性正因。十地了因。若尔。何不名显实教。应依四依大圣莫依凡妄执也。问曰。若言常者。云何。此经云三世诸佛皆入无余涅槃耶。答。非是小乘无余涅槃。若依摄论。大乘无余涅槃。有二种。一者分段因果尽名有余。变易因果尽。名无余涅槃。二者报应二佛。名有余涅槃。法身名无余涅槃也。又金刚般若经中。我皆令入无余涅槃者是。弥勒释云。大乘第一无余涅槃也（云云）
　　又云。问。若此经非宣明空者。亦说本有不空之法耶。答曰。论主释初品中法性云。法名涅槃。性名本分。如白石中有银性。黄石中有金性。一切法中。有涅槃性亦如是（云云）
　　问。华严法华相对。有浅深耶。答。无浅深异。问。华严法华二经。浅深遥异。法华者。化身说。凡圣同闻。华严者。舍那教。纯被大乘根。彼直说十地等因。明入法界果。此会昔三乘。始令信入大乘。是知二经浅深非比。何执显道无异之言。废浅深因缘之道理乎。答。凡历事寻相。非无浅深之义。故大师或时。又申浅深义门。然依二藏之大宗。案诸教之旨归。诸大乘经。更不可存浅深。至华严法华。何创定优劣耶（云云）
　　法华游意云。昔南土北方师。皆言华严是究竟之教。法华是未了之说。今谓不然。此经明初一乘。救子不得。后辨一乘救子方得。得与不得。义乃有殊。初后一乘。更无有异。○今明法华与华严有同者异。所言同者。同明一道清净平等大惠。故涌出品云。是诸众生。始见我身。闻我所说。则便信受。入于佛惠。除先修习。学小乘者。如是等人。我今亦令得闻是经入于佛惠。佛意则此平等大惠。○所言异者。略明五种。一化主异。华严化主。名卢舍那。法华化主。称为释迦云。余四如文
　　华玄第一。明十四异中云。七者华严是舍那迹本身说。
　　法华是释迦本迹身说也（云云）余如文也
华严第六会。十地经教主。名释迦牟尼。又法华教主化菩萨。故应是舍那。既会父子天性。何犹是垢衣长者耶。然摄论。佛性论。同云化二乘入一乘者。是化身业（云云）
　　又释迦舍那。非一非异。可案华严游意等文也

里书云

统略下云（塔二）若论教主则不定。且据华严。分二佛二土二教二徒众者。华严是卢舍那佛说。法身无生灭始终。梵网经明华叶释迦。往就舍那听法。后还七处八会说之。则是释迦说也。若为二乘人者。一化始终。但是丈六释迦说。一切教随所见而说也。问曰。分二身二土。但初成道有华严。后去亦有耶。答曰。菩萨所见。乃至未有释迦。及释迦已灭。常有净土舍那教门徒众。故祇洹时。有华严事。像法决疑经云。或见我今夜涅槃。或见我为报佛百千释迦围绕。乃至此经明净土不毁。须总相知耳。不可具叙也（文）
寻云。法华云净土不毁者。宝玉土欤。中道第一义谛净土欤（已上里书）
　　玄二谛云（辨教门）问。华严经为是释迦所说耶。答。释迦有两名。卢舍那释迦。卢舍那名普遍净。乃是功德之名。释迦性名。又土性。见者不同。有二佛故。舍那在净土说法。释迦在秽土说法。故约见者。修者为报佛。短者化佛（云云）
　　名玄七云。依释论意。明华严为大菩萨说。小乘不闻。净名等通为大小浅深人说。故二乘得闻。即华严明不思议事深（云云）
　　今案。法华犹化二乘故应浅。华严又同为菩萨故。应无异（决之）

里书云

　　华玄三云。○华严任道平正。无所行夺。究竟圆满。望前诸教。谓根本法轮（般若法华涅槃三部）皆是释迦屈曲为缘。故深隐说法（云云）
　　言望前诸教者。上明般若法华涅槃三部宗趣已。故云尔。既而华严为究竟。亦名根本。法华为屈曲为缘。亦为深隐。准此二经。非无浅深。今案。准波若法华。相对三意。此亦有三义。一者华严是胜。任道平正故。二者法华是胜。二乘根熟。同入佛惠。一道显了故。三者无别。二经同明一乘法故。可具悉之（已上里书）
　　问。华严经意。唯辨一乘欤。为当何。答。设尔何过。问。二俱有失。若唯明一乘真实者。彼经云。大药王树。二处不生。二乘之人。不生菩提心。又入法界品。二乘如聋哑。未入法界。故知。非唯一乘也。若非唯一乘者。华严是根本法轮。直说一道清净之旨。何存三乘差别。若未废二乘者。与大品净名等。有何失耶。答。且明二义。一义云。专明一乘。傍兼方便也
　　一义云。既明一乘。故无存方便二乘也。问。先付初义。何通根本法轮之难耶。答。正直辨一道清净故。为根本法轮。不遮傍存方便二乘也。问。付后义。何通大药王树等难耶。答。彼约执小不生菩提心。不妨回心得菩提。如法华经难。明一切皆当作佛。而谤大乘人。无数劫中。不得作佛。譬如深水火坑。不能生树。火灭水竭。不妨生芽也（此是大纲当临文决之）
　　花玄三云（破化师）又难言。净名大品。未明二乘作佛。亦未显实者。华严云。大药王树。根不生二处。谓深水火坑。既言二乘不生菩提心。若尔。华严应未显实也。又华严法界品。明二乘未入法界。法华已明入一乘。然一乘法界。是异名耳。岂可言华严未明二乘作佛故。显实亦未足耶。问。何故华严未明二乘作佛耶。答。华严多是初成道时。二乘根缘未熟故。说其未得成佛。如净名大品之时。二乘根缘未熟故。未开权。诸菩萨道缘已熟。故已显实也（云云）
先兼方便者。依此文立也。既类大品净名云未开权。故虽显实究竟。而未开权也。若立华严唯显真实者。大品净名。有二乘故。未开权。华严未有二乘故未开权。此即未开权略同。故为例耳。然经说大药王树譬者。不对二乘人说。但对菩萨说。执小之者。于此时中。不能发大心。以大小相违故。良以未有二乘人故。直对大人说此言耳。又入法界品。五百声闻。未闻华严教。不如大品等闻而住小。又大乘人。唯知一乘。但见声闻。于此位中。不能入法界故。于华严不同方便也
　　名玄七云。次就声闻。开二种四句。一显教菩萨非密化。二乘即华严教是也。初成道时。大机已熟。故显教之会。无二乘众。又大机未熟故。不密化二乘○（般若净名显教菩萨密化二乘余二句略之如文）次约开覆。明四句。一正显真实。傍开方便。即华严为诸菩萨说大法门。谓正显真实。亦令菩萨傍识小教。故傍开方便。故贤首品云（六十经第七卷）或示声闻小乘门。或现缘觉中乘门。或现无上大乘门。性起品。又广明先化菩萨次及二乘。譬如日出前照高山后及平地。皆是傍开小方便也。二者正隐真实。正开方便。即鹿苑教门。○三正显真实。傍闭方便。即般若净名教也。○未明三乘是方便故。傍闭方便。开覆四句者。可见第四句（云云）第四句应是正显真实正开方便法华也
　　法华统略云。顿非渐是华严教也（云云）
今依此等文。华严经。正显真实。于方便门。唯是开而非闭。故知。无有存方便乘。故正可云开方便门而无闭方便门也。若依先义者。开覆四句。是一往义也。所以然者。般若亦有开方便门。即后分般若也。然为成四句故。但云傍闭方便。准知华严虽亦少有闭方便门。但举开方便义也
　　难。般若华严。俱有开闭二义。何故华严偏为开方便耶。答。般若且约前分经为傍闭方便。为对此故。华严唯举开方便也。又难。华严唯是根本一乘。纯教菩萨。二乘虽未悟之。不见闻其事。不可开华严教。又设见闻者。咨受大法。何言有闭方便门耶。答。此义甚难。然试通之。若正论华严。可无闭方便。以彼七会二乘不在座。初道成时。未有声闻。故后时虽在。亦无见闻机故。设有见闻者。咨受大法故。由此等义。唯为显真实义。又云开方便。不云闭方便门也。然于法华玄中。云未开权者。亦有小乘人。传闻卢舍那不思义境界。自知鄙劣。不亲见闻。故亦有未开权义也
　　名玄七云。问。若尔何故。入法界品。明身子与六千眷属得见文殊耶。答。就事而言。承佛力故见。任力即不见。又前明始迷故不见。后标终悟故得见。○法界既后时说。即小执渐移。大机动。是故在座。复即见闻。○上来就实行声闻。作此释之。今次就权行声闻释。○华严本是教菩萨法。而二乘在座。有若盲聋。○一欲显菩萨道高。二乘行劣。今菩萨进求大道不退取小乘二令小乘人。自鄙劣。舍小求大故。身子与六千眷属。承佛神力即见文殊。咨受大法。即是其事（文）
此释第八会五百声闻在会座也
见此文。权行之者。令诸实行。小乘人等。传闻此事。令其舍小求大。准知。亦有传闻。而机未动者。为此小乘亦有闭方便也。虽有二义。此义应胜
　　问。付十门二教。且顿渐二教者。云何分别之耶。答。教迹章。但列其名。不分别之。然准傍文。有二义。一云。即是大小半满异名。余二藏等。皆是大小乘异名。此亦应尔。一云。准法华疏。别有顿渐二教义也
　　天亲涅槃论云。半字者渐教。满字者涅槃满足教故名满字。乃至形半字。涅槃名顿教（云云）
　　法华统略云。一顿非渐。谓顿化不得。即华严也。二渐非顿。人天二乘教。三亦顿亦渐。大品等明大乘为顿。未废小为渐。泯上三门。归一道清净。故一切教。并归法华（云云）今见此文。以大为顿。以小为渐。宜善见之
　　法华信解品疏云。初化子不得。谓华严顿教也。从令水洒面说人天乘。至法华教。谓渐说大乘（云云）
　　若依此文。渐通大小也
　　问。华严经唯顿欤。答。尔也。问。身子与六千眷属。咨受大法。应是渐教耶。答。唯顿者。约前七会。故云顿化不得（云云）
又唯大故。唯顿也。此义先来未决。今学者宜善思决之
　　问。三转法轮者何等耶。答。一根本法轮。二枝末法轮。三摄末归本法轮也（亦依法华化城品。明示劝证三转法轮。可见法华玄第八也）
　　法华游意云。根本法轮者。谓佛初成道。华严之会纯为菩萨。开一因一果法门。谓根本之教也。但薄福钝根之流。不堪闻一因一果故。于一佛乘。分别说三。谓枝末法轮也。四十余年。说三乘之教。陶练其心。至今法花。始得会彼三归于一乘道。则摄末归本法轮也（云云）依信解譬喻文立之　　 问。以大品净名等教。摄何法轮耶。答（云云）问。就三种法轮案之。俱所不摄。既说三乘故。非初后根本。亦非枝末法轮。以是大乘法。正教菩萨故耶。答（云云）
　　法华游意云。一往则华严为根本法轮。自华严之后。法华之前。为枝末法轮。此经属摄末归本。法华结末。一化该罗。顿渐则具足三轮（文）
若准此文。般若等。是枝末教也
一往者。对下义。谓法花一部中。自具三轮故。指前教明二轮。即云一往耳
　　又云。唤子不得。密遣二人。脱珍御服。着弊垢衣。谓隐一说三。谓枝末法轮也。如富长者知子志劣柔伏其心。乃教大智。谓摄末归本法轮也（云云）
柔伏其心者。前四教调柔也。非是摄末归本教也
　　法华玄一云。复次欲说根本法轮。故说是经。根本法轮者。谓三世诸佛出世。为一大事因缘。即一乘之道。但根缘未堪故。于一说三。则以一乘为本。三乘教为末。但大缘既熟。堪受一乘。欲令还说根本法轮。故说此经也（云云）
今见此文势。但是本末二教耳。然准游意等有三也
　　统略云（信解品）释本末四句。一根本非枝末。谓一乘法轮。二枝末非根本。四乘之教。三亦根本亦枝末。即法华前诸大乘经。未废三乘者也。有大乘故。即是根本。未废于小故。有枝末也（乃至）预是彼乘。皆是根本。非佛乘。皆是枝末（云云）
次上明顿渐四句中。明三句已。云泯上三句。归一道清净故。一切教并归法华（云云）今第四句可准之
　　若依此文。般若等。是亦本亦末教也。既尔。不可以本末而分教门。有相滥故。今详之。初后同是根本。不可强分为二教。其理实不殊故。然为明法华故。且对华严分之。非泛尔通说矣。又以本末分教。与大小分教。其义虽相似。然大小无滥。本末有滥。故知。三轮非判教通说也

教相异说事

　　问。于判教相。诸师异说如何。答（云云）
义章教迹义。出三异说（如文）今依嘉祥玄疏等出之。玄教迹章云。成论师。或言四时。或言五时（云云）
　　又云。地论师。云有三宗四宗（云云）
成论师者。梁三大法师等。以成实论。为大乘。以为宗极。故名成论师也。地论师者。学地论师。即光统等也
　　四时。维摩疏。招提寺惠晱所立。以维摩为第二时。五时。开善寺智藏以维摩为第三时。花玄三云惠观说。问。且五时者何等耶。答。一者四谛教。二般若。三方等。四法华。五涅槃
　　教迹章云。引涅槃经云。从牛出乳。从乳出酪。从酪出生酥。从生酥出熟酥。从熟酥出醍醐。又从佛出十二部经。出修多罗。从修多罗出方等经。从方等经出般若波罗蜜。从般若波罗蜜出大涅槃。成论师。五味相生。配五时教（云云）
　　一乳味。章云。四谛教有相差别故。云十二部经。
　　二酪味。修多罗名法本。波若是诸法根本故。波若名修多罗。
　　三生酥。维摩经广明菩萨不思议法门故。维摩经名方等经。
　　四熟酥。一乘之中波若最胜故。法华经名波若波罗蜜。　　 五醍醐。涅槃经时明常住佛果故。出大涅槃。
　　又云。今谓不尔。十二部经。是别相修多罗。从十二部经。出修多罗。一者是通相修多罗。从通别两教。起大乘万行故。言修多罗出方等。万行之中。波若为生故。言从方等出波若波罗蜜。从此二因。得大涅槃果故。言从波若波罗蜜出大涅槃。此乃教行。因果相生。非是判五时教也（文）

里书云

　　疏十一云。从佛出十二部经者。宋代道场寺惠观法师。作五时教义未开善光宅。乃至建初等。并用此。言五时教者○（即大乘玄所述。成论师五时也。见面也）彼师所以作此释者。正影此文（云云）
　　次文云。若是庄严后时亦作五时。而开合小异。束维摩思益。并在大品第二时教。就初教中。更开人天乘。与前家不同。互有开合也。彼释今文云。十二部经即是大乘。杂藏方等是。大品后二如前也。若是脱庄严。即是招提师。只作四时教。义不开初人天乘教。彼师分此文云。十二部经。至方等此三即是教。波若即是行。涅槃即是果也。后有北地师解云。十二部经即是别教义。修多罗是通教义。此二同是教。而教中有通教别教也。方等即是理。前明其教。次即辨其理。波若即是行。涅槃即是果也。等是帖文。此即有意。前明教。既有教即有理。理即明行。行故即得果也。问。今云。何（已下答也）山中师云。驰诸解货。略之。今空不复足载也（文）
　　义记第五云。从佛乃至涅槃。亦有六阶次第合前。佛亦如是。合上牛也。此说应身。以之为佛。从佛出于十二部经。合牛出乳。此说一切小乘经法。为十二部。从十二部出修多罗。合乳出酪。此名大教为修多罗。○今此总相。名修多罗。后之四重。俱是大乘。于大乘中。诠事之教。名修多罗。谓说一切施戒等事。从修多罗。出方等者。令出生酥。于大乘中。宣说一切破相空理。名方等经。因事显理。是故名出。○从方等经出波若者。令出熟酥。究竟离相证实之惠。名为波若。○即是向前菩提体也。言从波若出涅槃者。出醍醐。波若了因。了出无始法性涅槃。是故名出。约实辨教。亦得名为出涅槃经。○报身功德。不及此经（云云）（已上里书）
　　又云。修多罗者。有二种。直说语言。为别修多罗。从如是至奉行。通修多罗（云云）释十二部经如文
　　涅槃疏。第十二云。旧译修多罗不同。一云通相修多罗。即如今文。从初说欢喜奉行。二者复云别相修多罗。即是被诵长行也（云云）广释十二部名义可见之
问。十二部经广。其别修多罗。唯是十二之中一个也。何云十二部经是别相修多罗耶。答。为对通修多罗。且举别修多罗耳。考实十二部。不局别修多罗。或十二部中。以修多罗是本故。且举本显余也
　　问。其自教起行。自回得果。相生可知。而通别两教相生。及万行与波若相生如何。答。总十二部。通名修多罗此是总别也。先各别说十二部。已总此十二。方名通修多罗。故总必待别而成。相生亦可知。次万行与般若相生者。修习万行究竟是般若。三学中。惠学在后。六度中。般若在终。言波若为主者。意显究竟也。若但主伴次第。要因般若引导力。万行方至果。今相生次第也
　　花玄三云。五味与五时。义不相应。乃欲证成。反为自害。五时中以般若。为第二时。五味中波若。为第四（云云）
　　问。立五时教意云。如来成道。十二年中。说有相小乘法义者。如何破耶。答。尔时大小俱说（云云）
　　玄云（教迹义）今此摩诃衍论。无作品末云。初转法轮时。非唯八万诸天人得须陀洹果。又无量人。发无上菩提之心。乃至无量人。得一生补处。又成道五年。说十万偈波若。备明二空（云云）
摩诃衍者。是大智论也
　　问。初转法轮时。有大乘益者。论说为密转法轮。何以彼为难耶。答。显密虽殊。并皆法轮。何唯知显迷密耶。当是聋者。不闻雷音。盲人无识大阳欤。如五百声闻。不见法界。祇洹汝何论华严三亿家属摄。闻如来梵音。谁复辨佛化。当知。望不识为密于知者非密矣
　　花玄三云。如鹿园有此二事。以例判显密者。一切皆例。然如在祇洹身子等见释迦说法。诸菩萨见祇洹舍那说法。徒众充满法界。说法界法门。二乘不闻不见。皆其类也（文）
　　又问。大师余处释文云。佛成道六年。说十万偈般若。今何云五年。岂非相违耶。答。应是相传不同。各申其一也　　 法华疏云（信解品）佛成道六年。说大般若十万偈。不来此土（文）
　　仁王疏上卷云。佛成道七年。方说余般若（云云）（此显说般若经之始也故合二十九年至成道三十六年也）菩提留支别破章。并金刚仙论第一。同云十万偈般若。成道五年说（云云）
　　真谛三藏义林云。成道七年。在舍卫国施惠江边。去给孤独。三里许处。为诸菩萨。说诸法空般若等经（云云）

里书云

真谛三藏义林者。于传教守护国界章引之。学者寻之（已上里书）
　　问。所言三宗四宗者。何等事。答（云云）
　　玄云。三宗者。一立相教。二舍相教。三显真实教。为二乘人。说有相名立相教。大品等经。广明无相。故云舍相。华严等经。名显真实教门。四宗者。毗昙是因缘宗。成实谓假名宗。三论名不真宗。十地论为真宗（云云）
　　问。云何破此说耶。答。专破以般若为不真宗也
　　玄云。此人罪过甚深。勿谤波若堕于无间（云云）
　　引智论金刚般若论（弥勒天亲）依般若经。明三佛。又论释般若佛性。又经自（法尚品）以三譬具三佛。又经与论。明二种身。又云。善吉见法身。又般若经处处。皆云十地行满。得无上菩提。岂得无常身耶。又涅槃经。明佛果真我。引摩诃般若经也。又明无生中道乘体。具应见文之
　　问。依净影所释案之。般若明三佛。亦不违不真宗义。以破相空理。为法身。以照空解为报者。设明三佛。何足证非不真耶。况善吉见法身者。但是破相空理也。以此知。还非真宗耶
　　又说十地行满。得菩提。不言常住。亦非诚证耶。答三佛真假。谁能分之。若存此疑者。涅槃常住。金刚身等。亦应世界悉檀非第一义耶。然弥勒既称大乘第一义。无余涅槃。岂于大乘中非究竟耶。又明佛性与涅槃辨摄。我引般若所得身。岂是不真耶
　　又摄论。引般若经。明四德（前般若涅槃相对问答出其文耳）以此等见之。所明三佛。非不真义。彼净影三佛章。出破相三佛已云。此之一门经论无文（云云）故知。今所引三佛之说。唯是真宗义也。善吉见法身者。应是小分。信见相应也。次十地满。已得无上菩提。即非无常者。大师自重引证成之。所谓涅槃经。引般若我无我无二相说明佛性真我。生死无我也
　　抑以三论。名不真宗。亦可广破之。然大师但申般若真宗。不别明论者。意附般若辨之欤。以中论是智论骨髓故（八不义文也）又既是大乘通论故。亦释涅槃佛性故。四谛品云。若先非佛性不应得成佛（云云）疏云。此偈即释涅槃文。明知。非是但申般若（云云）法华涅槃义疏。并引此文。显佛性义也。良以。论主许修行般若成佛。凡成佛者。必须佛性力。若无佛性者。不应得成佛。故知。诸佛于先位有佛性也。此则解释涅槃佛性。汝何为不真宗耶。彼师以涅槃为究竟余非为究竟故。且以涅槃义。显究竟而已
　　又罗睺法师。以常乐我净四德。解中论八不。故知八不与涅槃宗同（见中论疏也）
　　法华游意云。南方五时之说。北土四宗之说。论无文伤义。昔已详之。今略而不述也（文）

里书云

　　南方五时之说。北土四宗之论（江南者吴国也ツシマノ音ハ此国音也对马国始传也江北者鲁国也ウルハシキ音ハ鲁国ヲ云也）
　　江南是吴也（或时呼吴云江左。又云江东。今案。南东虽似吴。即不违欤）
四论玄七云。一鲁国师。立半满两教。吴国师。判顿渐偏三种教也（云云）（已上里书）
　　花玄三云。宗道场寺惠观法师。着涅槃序。明教有二种。一顿教即华严之流。二渐教谓五时之说。后人更加一。复有无方教也。三大法师。皆用之。爰至北土。还影五时。制于四宗（文）影者依随也
　　义章教迹义。出晋武都山刘虬所立。亦于顿渐二教之中。渐教分五时也（无量义经。序有五时义刘虬序也）留支别破章。则破其说也
　　问二云（上引天亲释金刚般若已明佛性之）若言天亲等不足信者。五时是惠观所制。四宗是光统著述。何由即受。逆圣顺凡。良所未喻。若言无文佛性之说故不用者。涅槃华严。无梨耶之文。则涅槃华严。应未明八识故不可。即就一经。令备一切教。则唯有一部。八万何施（云云）
意诸部之文互有缺而。义皆相通云也
　　同三云。○又龙树天亲。俱以类而分大小。呵梨法胜。以例而开三藏。不应立无方教也（云云）
　　次文云。问。北地诸地论师。明四宗五时等。说是事云何。答。此皆影四宗五时教。故作是说耳。五时既不成。四宗自废。又菩提留支此云道希其亲翻地论。但明半满。留支是地论宗。则知半满有本而无依。四宗无根而辄信。深不测其所以也（文）
　　意明地论宗可依留支半满也

里书云

上引文云。依五时教。立四宗云也。今影北土四宗五时。依四宗五时说。未详之。结云。五时既不成。四宗自废（文）以之见之四宗依五时云也（已上里书）
　　仁王疏上云。又十地论师。四宗五时六宗。分佛教。今不复繁同说（文）
　　维摩疏一云。宜废四五之穿凿。立一极之玄宗也（文）　　 花玄一云。废五四之妄谈。明究竟之圆旨（云云）
　　问。天台智者。立四教义。今用此说耶
　　答（云云）
　　净名疏一云（破成实为大乘说可见之）智者释净名经。明四教义（具如智者净名玄义第一卷之所述也）吉藏昔在天台。曾咨此义。○智者答云。○忽有贤圣数人。同来降室。吾如尊觉。因以问之。北土四宗。会经意不。神人答云。失多得少。又问。成实论师云。五时教称佛心不。答曰。少胜四宗。而犹多过失。遂改南北纵容。取诸教也。智者定惠照复亲感圣贤（云云）
　　言四教者。藏通别圆也（此中云改五时义然今天台义立五时与本五时小异以法华涅槃为同一味也）
　　问。今见此文。称述智者德。取其说为证。尔者用之欤。答。有人云。有德者取之。如留支二藏道安三段也
　　又仁王疏。首依天台智者。开五门。故知用之。有人云。净名疏。此文专非嘉祥之笔。必是末学浪加。不可用之。又子注指智者净名玄义。然彼章安。承天台制之。应在嘉祥后（云云）
　　又有一本无此文。故知。此文者。后人加欤（云云）
　　今云。难知。然非大师笔者。似可然也。又大师于大乘。不定阶级。四教之义。专定大乘浅深。故知。不用明也　　 问。净影大师。立四宗义。嘉祥义。宗许之耶。答。大师不自论其同异。末学安辄量之。然净影大师。义章初。辨教迹唯明二藏义及至义聚法门。始申此义。其实有由。前两宗论。虽是异经本犹一。后之二宗。经论不殊。爰知。经只是大小之别。遂无四部异。故但以二藏而类诸经。不以四宗辨之。然于大小之中。各明义有浅深。故至义聚法门。方始用之。则知四宗者。二藏之支条。非分教之大纲。若尔大义既不违。或可同之（已上一意）或可云不同。大师处处。唯分折法。及本来二空。定大小二义。于大乘空不揩定之。但随缘浮沉。任义聚散。故知以破相显实阶级。无的当。欤（已上二意）今案。大乘诸经。其义相通。一一文句。皆容多义。一一义中。浅深圆通。但随闻者。机量浅深。所诠之义。便有阶降。故于义理虽有浅深。而于教门浅深难别。如八不一偈中含三种方言等义也。然随结集。大小别成也

里书云

　　言随结集大小别成者。小乘圣者。结集三藏。随其自身结集小乘。故名半教。文殊弥勒结集大乘。故随集一部。通被浅深一切根缘。总一切部。即为一部。一部亦即成一切部。诸品章句。皆亦如是也。问。文殊弥勒。随菩萨根缘结集。浅深复何妨乎。答。复何妨不别浅深耶。问。若尔但可疑。二途何定云无别耶。答。寻诸部大乘。其义皆通故。如大品初明三乘后明一乘。如法华开近显远。前后不定。开覆参差。又且如法华三周说中。初周上根悟故应深。又于中下根。于初周未悟故。此人应浅。一部中。诸品如是不定。一藏中。诸部亦应尔。故不可以大小乘。例同之便成一教云也。善思之
　　广百论第十云。偏执如来破相空教。非毁所说显实法门（云云）
　　唯识论云。有执大乘。遣相空理。依似比量。拨无此识（云云）
　　师说云。道安三段。叶亲光佛地者。应是亲光传闻道安三段（云云）若尔可寻护法净影前后耳
　　传记云。西天学者向东土礼印手菩萨。印手菩萨者。安和尚也。又彼方学者。礼震旦菩萨。震旦菩萨。庐山惠远（云云）（已上里书）
　　问。法相大乘心。依解深密经。立有空中三时教。尔今宗意。为许之为当何。答。设尔何过。问。二俱有失若许之般若即偏空说。又以三乘为究竟。并非宗家意。若不许之深密是大乘满字之说。何背其旨耶。但取经说。不许别人解耳　　 法华玄三云。又摄大乘论。明乘有三。初二乘。次大乘。三一乘。一乘最胜。何不言三时耶。又五相略经。明教有三种。第一鹿野为声闻说四谛。第二为大根说诸法离自性不生不灭。此亦有上有余。不了义说。起诤论处。第三为求一切乘者说诸法离自性不生不灭。无上无余。非诤论处。此经一卷。与摄大乘论相应。何故不依经说三时耶（文）
　　梁摄论。第八卷云。如来正法有三种。一立小乘。二立大乘。三立一乘。于此三中。第三最胜（云云）
　　今案。一义云。五相略经者。即深密解脱经也。然此经一卷者。唯指说处之语耳
　　略述三云。初二乘者。就四谛教。次大乘者。就大品也。对小说大。又大小离说故。三一乘者。就此经也。若大若小。皆说一乘。解深密经。自有两本。一略二广。广本有十万颂。而未翻之。略本所翻凡迳四时。晋代翻名五相略经。魏世名相续解脱经。梁朝名解节经。唐曰翻名解深密经。○中天竺国。三藏法师。地婆诃罗。此云日照。说云。近代天竺那烂陀寺。同时有二论师。一曰戒贤。二曰智光。并神解超伦。声高五印。○戒贤论师。依弥勒宗。立三种教。初于鹿苑转于四谛。说有为法皆从缘生。以破外道自性因等。犹未说法无我理。即四阿含等。第二时中。唯依遍计所执。而说诸法自性皆空。然于依他圆成。犹未说有。即诸部般若。第三时中。就大乘正理。具说三性三无性等。方为尽理。即深密经等。○依今所引此文立也。智光论师。依龙树宗。亦立三教。佛初鹿苑。为诸小根。说于四谛。明心境俱有。次于中时。为被中根。说法相大乘。明境空心有。唯识道理。以根犹劣。未能令入平等空。故于第三时。为上根。说无相大乘。辨心境俱空。平等一味。为真了义。法相大乘。有所得等。为第二时。非真了义。此三次第。如智光般若灯论释中。引大乘妙智经等说。○起诤论处者。大小有异。大胜小劣。然为扬大抑小故。非诤论处者。会有无义。大小之缘。悟一道故（云云）

里书云

　　贞元录二十一云（有译有本）
　　深密解脱经五卷（元魏菩提留支译全本。初译）元魏者后魏也（元氏云云是梁之后也故晋与后魏前后异耳）解深密经五卷（大唐玄●译全本再译）解节经一卷（陈真谛译）深密经初五品出第一卷
　　相续解脱地波罗蜜了义经一卷（宋求那跋陀罗译深密后二品出四五卷）
　　天承二年正月六日。考贞元录始终。不见更有五相略经一卷。录亦云阙本也。后日更可考余录之。今案。略述出五相略经阙。深密解脱经若尔异名欤。然玄云此经一卷可思之　　 捡深密解脱经三时教文。在第二卷。成就第一义菩萨问品第七也。见经文说名云说第一义了义修多罗。（文）此一品别名也。既无五相略经名又解深密经五卷。玄奘译。后代出。非嘉祥所览。又解节经。即初五品。又相续解脱者。后二品也。并不相当。更考之
　　深密解脱经第二云。世尊譬如毗舒婆药草。着诸药中一切食中。世尊如来说法。亦复如是。诸法无体相。诸法不生。诸法不灭。诸法寂静。诸法自性涅槃。说了义修多罗。置于一切不了义修多罗中（文）
　　又云。尔时成就第一义菩萨。白佛言。世尊如来。初成应正等觉。于波罗奈城。仙人集处。诸禽兽游处。为诸修行声闻行人。一转四谛希有法轮。○此第二转法轮。说上法相。可入法相。分别彼诸不了义修多罗。为住大乘众生。说于诸法无有体相。诸法不生。诸法不灭。诸法寂静。诸法自性涅槃。希有之中。复有。世尊。此是第三转法轮。为住一切大乘众生说诸法无体相不生不灭。寂静自性涅槃。善说四谛差别之相。希有希有。无人能入。○更无上。更无有胜。了义修多罗。无诤论处（文）
　　玄引第三时云。为求一切乘者（云云）此经文云为住一切大乘众生（云云）可思之（已上里书）
　　起信论法藏疏云。○谓戒贤则远承弥勒无著近踵护法难陀。依深密等经。瑜伽等论。立三种经（云云）二智光论师。远承文殊龙树。近禀提婆清辨。依般若等经。中观等论。亦立三教（云云）
　　又会通云。摄生宽狭。言教具阙。深密等三时。普为一切乘说。又具三乘方为了义也。益物渐次显理增微。智光所存。第三时皆得大乘益。显理至空。会缘相尽。唯说一乘。方为了义也（云云）取意
　　今谓此通。不同嘉祥之所解。依此宗意。深密第三时。明一乘也。言普为发趣一切乘者说者。法华云。诸求三乘人。若有疑悔者。佛当为除断是也。第二时。唯为发趣修大乘者说者。信解品。明昔教云。但为菩萨演其实事。而不为我说此真要是也
　　仙光院。会空有论云。问曰。若言般若是了义教者。何故解深密经中。胜义生菩萨。白佛言。世尊初于一时在波罗底斯仙人堕处施鹿林中。唯为发趣声闻乘者。以四谛相。转正法轮。虽是甚奇。甚为希有。有上有容。是未了义。是诸诤论。安足处所。世尊在昔第二时中。唯为发趣大乘者。依一切法皆无自性。无生无灭。本来寂静。自性涅槃。以隐密相。转正法轮。虽更甚奇。甚为希有。亦是有上。有所容受。犹未了义。是诸诤论。安足处所。世尊于今第三时中。普为发趣一切乘者。依一切法皆无自性。无生无灭。本来寂静。自性涅槃。无自性性。以显了相。转正法轮。第一甚奇。最为希有无上无容。是真了义。非诸诤论。安足处所。若言二时所说义同。何故第二第三时教。别为隐密显了。由是当知。二时所说法异。答曰。今以三义。证二时教所说义同。一般若宗。明是了义故。二文虽有别。说义同故。三由五事胜劣。信解异故（等文）
会意云。第二第三时教文。虽有隐显等异。而所说义理不殊也（广如文也）

里书云

　　大树紧那罗王经云。譬如大海为众流主。如须弥山为众山王。乃至所有一切出世间法。智慧为首。是故说言般若众经中。王能度诸流（等文）
　　大论第四十六。举法华。华手等十种大经。云般若最大也（已上里书）
　　问。若如玄论所言。准摄大乘论。应立三时教。何不尔耶。答。大乘即是一乘异名。若于波若等。不开方便者。此是傍义。非经正宗。故云正显真实。傍闭方便也。故知。三乘正是小乘。大乘唯是一乘。故约正宗。但立二藏。若通傍义。不遮三时。但是一支。别义不开。宗致如三净法门。三摄法门（见法华游意等也）又准无量义经。应立七时等（见华玄三也）然此是支条之傍论。非立教之正意也。法华游意。明一教二教三教四教五教十教。具应见之
　　问。华严般若法华涅槃等诸经说时。如何安布耶。答。华严多是初成道说。般若经者。成道七年以后三十年说。法华是四十余年。方始说之。涅槃即临涅槃时说。维摩在法华之前。金光明于法华后说。所余大乘。或说时现文。或有不显。学者宜须寻之。不能烦广。又四阿含。从初道成已来。乃至涅槃时说（但初说时或说不同如法华疏第四卷具明之）律藏十二年以后。乃至广说。或五年以后。方说此。亦须捡之
　　华玄三云。又无量义经。亦明三时○（初四谛教十二因缘）次说方等十二部经。摩诃波若。华严海空。宣说菩萨历劫修行。此即有三时。今复说无量义经复是四时。复说法华则为五时。涅槃为六时。初说人天乘为七。何不立七时。不应偏立四宗。定执五教也。又释论云。佛于鹿园说法。无量菩萨得记。无生法忍。无量菩萨。得一生补处现身作佛。岂可言庶但小乘耶。又大经云。我初成道。亦有菩萨。已曾问我。是甚深义。则初后皆说涅槃。○又像法决疑经云。或有见我·入于涅槃。或有见我是报佛为百千释迦之所围绕若尔。不应言华严是初成道时顿说。至涅槃时不说。是故渐顿不成也。○（云云）
　　难云。报佛何必是华严耶。梵网经等。是彼所说故耶。又华严设涅槃时说。何为非顿耶。答。此义实难。试通云。若准此文。毗卢舍那说。并属华严类也。又他师云。初成道时顿说。则说顿教。故设此难。若约顿悟机论。此非难也
　　又云。又以四句。总贯众经。一始说小终说大。如鹿园说小。后明大乘。二初大后小。初成道说华严教。鹿园已去说小教。三始终俱大。如初后皆说涅槃。四始终俱小。如释论云。从初转法轮。至大涅槃。集作阿含。以显密二教。及四句不同。岂可局在五时限。以三教俱知如来随缘说法。教无定也（云云）
说时虽不定。而以类摄经。故为二藏。非无方便。亦非但为一教也
　　法华游意云。或始终俱大。或初后并小。或始小终大。或始大终小。或一时之内。大小俱明。或无量时。唯辨一法。或说异法而前后为不同。或明同法而前后为异。良由机悟不一。故适化无方（云云广如文）
　　涅槃疏第五云。明如来初成道时已。有菩萨。此事与今问等无有异。他旧指华严经。明释迦成道。摩竭陀国。寂灭道场七处八会等已。有菩萨问此事。今明不然。华严中。何处即问与今问相似耶。他云。我取其问意相似今明。此中云。然其所问句义。功德等。无有异。何止言其意耶。既无相似。故知非也。今明初成道时说。无量经云。何止是华严耶。又初成道时。何必不说涅槃。八相成道。一一相中。复现八相（等文）
　　迦叶菩萨。十二年童子。能发三十余问。具应考经知之
　　问。其一一相中。复现八相云意何。答（云云）
　　问。以舍那教。皆属华严欤。答有二义。一云皆为花严。一云不必为华严也
　　问。今大涅槃。为一日一夜说。为当何耶。答云。此或一日说。或经一年说（云云）
　　花玄三云。大经云。或见佛今夜入灭。或十五日后分。方始问讯。或一年方取涅槃（文）
　　涅槃疏第二十云（释特子梵志。于此经中出家过十五日佛犹故在）有解云。此根缘宜见不同。今明。此解乃好。而无多意气。今释者若是。月德太子经云。佛今年二月十五日。陷双树间。至来年二月十五日。方入涅槃。若是此经初云二月十五日。晨朝唱告。中夜入涅槃。今文后云犊子梵志。过十五日后。佛犹故在何得如此。今明。此年二月十五日。至来年二月十五日方涅槃。何故尔。如来能令一日作十日。作十日宛然而不失一日。一日宛然作十五日。乃至一年亦尔。故如大通智胜佛。十劫坐道场。当时众谓如食顷。此岂不是。无量时为一时。一时为无量时（文。谓如食顷之文在灯明佛说经时。而于智胜十劫道场也）
　　经第一云。二月十五日。临涅槃时。以佛神力。出大音声。普告众生。今日如来。○将欲涅槃（云云）
　　问。华严七处八会说者。在何时耶。答。前七会。多是初成道说。第八会。是后时说也
　　名玄七云。前七会。多是佛初成道。菩提树下说之。此时未有小众。故七会不例。第八会。后时说之。后已立祇洹精舍。此时得有声闻所以列也（文）
上文云华严不起寂灭道场。现身七处。可不思议（云云）故且七会菩提树下说云也
　　又云。七会初成道时说（文）（上文云。多是初成道说。此文直云初成道说者。第七会未分明故。上文且置多言欤。可寻之）
　　问。初成道者。即成道日欤。答有二义。一云净眼品。即成道日说。第六会是第二七日。总言初成道也。一云初七日不说。第二七日方说七会。然成道未久故云初也
　　法华方便品疏云（释三七日忠惟文也）弥沙塞律云。三昧七日。此与十地论同。彼论问云。本为利他成道。何故七日思惟不说。答云。显亦自受大法乐故。何故显已法乐。为令众生于如来所。增长爱敬心故。复舍如是妙乐。悲愍众生为说法故。此即初七不说。第二七日。方始说法（文）依金刚佛论。净眼品。即成道日说之。有婆薮盘豆弟子。金刚仙论师。即菩提留支传述之见金刚般若疏也。今见法华疏文。引十地论。明初七不说第二七日。方始说法。其言甚明也。然弥沙塞律者。是小乘法。十地即华严。若尔。大小不同。所见应异。而言同者。但是七日数同。非必一事。又法华三七思惟者。明始说小乘时故可对论之
　　问。十地品在第六会。云第二七日。其前五会。应是初七日说。论主何故释云思惟不说耶。答不起寂场。现身于七处。既无前后。何待前五会说竟。方始说第六会经。故知。第六会在第二七日者。但是初七日。思惟不说故也。若不尔者。何不于初七日说前五会经。不相妨故。婆薮盘豆。善解一切修多罗义。岂非此谓哉
　　花玄三云。又像法决疑经云。或有见我入于涅槃。或有见我是报佛。为百千释迦之所围绕。若尔不应言花严是初成道时顿说。至涅槃时不说（文）（此非必是此八会经但应是华严部类耳）
　　问。何以报佛说。证华严是通终时耶。报佛如来。岂必说耶。彼梵网经等。非是华严。又仁王般若云。千花台上宝满佛。说般若经。若尔此证不成如何。答。此破他师语也。非必为定量也（已上一义）
　　又引此文。但明所见不同。成涅槃时亦说异部经也。故下文亦引此经曰。见不同。证般若法华前后不定。故此引文不必以舍那教定为华严也（已上二义）又一意云。舍那所说并属华严。所以然者。所化纯故。唯说根本一乘法轮。根本法轮。即是华严。此应更思（次文者即此义证也）
　　花玄三云。华严因果者。○皆是无方无碍。任道平正。无所行夺。究竟圆满。望前诸教。谓根本法轮。○但为众生薄福钝根。不堪受此法。是故方便息于大化。种种杂说。或前小后大。或始三终一。或先无常后常。皆是释迦屈曲为缘故。深隐说法。若任道而言。唯应有华严（文）
　　准此文意。舍那所化。利根深智。唯说任道平正教门。即唯是华严也。然梵网等。应是华严部类。璎珞经等。亦应此例。然仁王云。见宝满佛于华台上说般若者。亦是平道门。说般若经般若亦则是华严也。故云般若是一法。佛说种种名也。凡是一切华严等经。皆般若摄故。就总门名为般若。然舍那教故。即为华严也（更寻之）又智论所说。不共声闻。般若亦应准之
　　金刚般若疏一。出部数不同云。第一有二种。出大智论第四十一。及九十九卷云。般若有二种。一共声闻说。二但为十地诸大菩萨说。下位之所不闻。今诸部般若。多是共声闻说也（文）
　　大论四十一云（三假品）复次波罗蜜有二种。一者共声闻菩萨合说。二者但与诸法身菩萨说（文）（释须菩提说般若所以也）
　　第一百（近奥七纸释后属累）○复次如先般若有二种。一者共声闻说。二者但为十方住十地大菩萨说。非九住所闻。何况新发意者。复有九地所闻。乃至初地所闻。各各不同。般若波罗蜜。总相是一。而深浅有异。是故嘱累阿难无咎（文以此文可难大乘无浅深也）
　　经疏言九十九卷。考其卷。无此文而近一百。又其语相当。故知所引即此文也。然于一百卷已近奥。何涉前卷乎。恐是笔误欤。又七十六卷。释须菩提随佛生之文。举二种般若也
　　七十六云。有人云。般若有二种。一者唯与大菩萨说。二者三乘共说。共声闻说中。须菩提是随佛生（云云）
　　问。凡云般若部类有几不同耶。答。五部八部又二三四部等别也
　　二部（共不共如前）
　　三部（光赞。放光。道行。大论六十七。并七十九说）　　 四部（睿法师云。有四而不列数）
　　五部（摩诃般若。金刚般若。天王问般若。光赞般若。仁王般若。此依仁王般若说大悲比丘尼本愿经未记初为大品）

里书云

　　大悲比丘尼者。经名欤。为当未记之作者欤。当待暇日捡录并传之
　　旧点本云。大悲比丘尼本愿经未记（云云）
　　今且云。大悲比丘尼本愿者。合为经名也
　　本愿经未记说。于传译不同之门。频破之不用之（已上里书）
　　八部（第一部十万偈。第二部二万五千偈。上二部犹在外国。第三部二万二千偈。即大品。第四部八千偈即小品。第五部四千偈。第六部二千五百偈。上二部亦未传译第七部六百偈。即文殊般若。第八部三百偈即金刚般若）
此依菩提留支说。已上依金刚经疏也
　　又诸龙天阿修罗宫。有千亿万偈般若（寿命长念力。强故。此出论第百卷经疏引之）
　　问。菩提留支云。光赞大宫品道行等。皆十万偈。般若中一品。非是别部（云云）大师许之耶。答。不许之。小经疏云。今以释论验之。不同流支所说。释论云。般若部党有多有小上中下。云何言光赞道行非是别部耶（文）问。论云光赞道行是别部者。应是自就三部中论之。何妨于十万偈经中摄入之哉。答（云云）
　　论百云。如此中般若波罗蜜品。有二万二千偈。大般若品。有十万偈（文）
品者应是部之异名。故知言大品小品者。是大部小部也
　　花玄三云。论主云。般若非一时一会说（云云）
问。付八部般若。以仁王般若。摄何部耶答。天天问般若摄也
　　仁王疏上云。八部者。大品。小品。光赞。放光。文殊问。金刚般若。道行。天王问般若。此仁王问般若。是天王问般若摄。人王亦是天王也。故知天王问般若所摄也（文）　　 又云。依金刚仙论。明八部般若（文）
　　问。大品般若。金刚般若。相对前后如何。答。云之异说相分明也。会稽基法师。华山颜法师等。依仁王说。言摩诃般若在前（更引二经。）更有法师。以三文三义云前说。金刚般若。具如金刚经疏。然大师于其中。不判是非矣。依法花疏云入出无难。教在大品付财前。即金刚般若等也。故今且可申金刚般若在前说之义也。问。答（云云）可依金刚般若疏文摄问答也
　　信解品疏云。又云。佛成道六年说大般若十万偈。不来此土。又仁王经云。金刚般若。在大品前说。此法中善吉。已闻波若。善吉已闻。悲喜交集。即是入出无难事（云云）　　 问。仁王般若（文）云说摩诃般若波罗蜜。金刚般若波罗蜜（云云）今何违文证义耶。答。今以金刚般若。望付财之教（命声闻说大乘也）故十万偈般若。（并）金刚般若。非付财之般若但为入出无难事。付财教。在智论所释。大品般若。即与光赞一也。智论第百卷所出。
　　二万二千偈经是也（前列八部中第三部名大品者是也）论更言十万偈者。即成道六年说（前列八部中第一部应当此欤但未决）故知。仁王云说摩诃般若者。是六年说。非付财教。言光赞者。即当付财大品教也

里书云

　　仁王疏上卷云。二十九年已说四般若。○于王舍城耆阇崛山。说大品。至舍卫国。说金刚般若。天王问般若。后还王舍城耆阇崛山。说光赞般若（云云）
求云。于耆阇崛山。说大品者。付财大品欤。若尔金刚般若之前也。若非付财。是成道六年说。不来此土者。彼说处可寻之
　　施惠江边般若者。真谛师义林。说三论宗。正可依之。大般若经中。白露池说。同异可寻之
　　仁平二年。最胜讲觉长。问明海已讲云。胜天王般若者。嘉祥释云。舍卫国说（云云）疑经云。王舍城耆阇崛说（云云）违之耶。讲师答云。般若非一时一会说。故尔也。法务御房。笼居传闻云。此僻重也。释只云天王问般若不云胜天王般若也。金刚疏云。天王问般若大本。不来此地。唯有须真天子问般若七卷。法才王子问般若三卷。四天王问般若一卷（云云）
　　天台一卷疏云。天王问般若。部党甚多。今来此土。唯有思益梵天。及四天王人。又须真天子问般若复有胜天王问般若也（云云）
　　嘉祥疏。不出胜天王问般若矣
贞元入藏录。只列胜天王般若七卷（了陈月婆首那译）别有思益梵天所问经四卷（罗什）胜思惟梵天所问经六卷（流支）持心梵天经四卷（法护）此三部非般若部也（已上里书）
　　问。何处以光赞为大品耶。答即此文也
　　又金刚疏。明部类文明见也。大品疏第一亦尔也
　　金刚疏一云。释论第六十七卷云。般若部党。有多有少。有上中下。谓光赞放光道行也。旧云。光赞有五百卷。此土零落。唯有十卷。○即是上品。次放光为中品。道行为下品也。放光有二十卷。是古大品。道安法师所讲本。新本有二十七卷。或为二十四卷。对小品为大品。于前三部。实应是中品也。道行即是小品。○释论第七十九云。谓小品放光光赞。○故知道行即是小品也。○长安睿法师。小品序云。斯经正文有四种。多即六百偈。此之大品故。是外国中品耳。○虽唱四名。而不列数（云云）
　　此之大品者。此方大品。即光赞。望外国十方偈经。犹是中品耳。又一义云。此之大品者。应是放光。望外国光赞有十万偈者。便是中品也
今且加推度。以显前义。睿师四部。应是于智论三部。更初说般若今所举十万偈经。应是依第百卷说等加之欤。然六十七卷。以光赞为上品者。且为显部类大小出三品且于三中光赞为上品上品即大品谓也。又且于付财教中。出不举入出无难类欤。睿师为尽般若部类。具举四部欤。又一义云。智论前文具举三品。下文略举二部。若尔百卷文。云十万偈经。即应是光赞。是付财教。彼初说经。是别有十万偈也。智论以光赞为上品。复有五百卷。即当论下文。举十万偈是也
　　有人通释。以仁王证大品前说金刚般若事大品疏。引仁王文云。说金刚般若。摩诃般若。故知大师所览本尔也（云云）今捡部类文。依仁王明五时引文云。二十九年说摩诃般若波罗蜜。金刚般若○（云云天王光赞）大品金刚两疏。同以此定五时次第也。然大品疏。有一处引云。尔何忽以此定证所览本文句。又乱五时前后乎。又有引新翻仁王云。说摩诃般若。说金刚般若大品等般若（云云）（今谓。大品只是约大部所立。此非必经家之本语。何必以此为证耶。或云光赞。或云放光。或云八部中第三部或云五时中初时。如是异说不定。然云大品付财正是光赞。详之又别有四十卷大品只是西方光赞具足本中。汉土传来时略其文也）又金刚疏。不判二经前后两师是非者。彼总言金刚经前无般若（非理也）又大品付财。在金刚前。又非理也。但总言金刚经前后。俱有般若意也。法华疏别约付财。定于付财前说金刚经。详之　　 问。般若说时何。答。自成道第七年说之。竟于三十六年也。问。二夜经说。如何通（云云）
　　金刚经疏一云。诸大乘经虽并是无依无得。但般若多作无依无得之说。正破众生依得之病。余经不尔。至如涅槃。正明常无常。法花明会三归一之法。华严广明菩萨因果德行。不正辨无依无得。为是义故。众经说得道之与灭罪。要须般若。是以般若。有多部不同。取其大要。众生常有依得之病。是以如来。常说无依得法。如二夜经云。从佛得道夜。讫至泥洹夜。常说般若。五时之与八部。何是为多（文）
　　此文兼显诸经宗旨不同。云二夜经者。见大智论此应是得道夜涅槃夜为二夜也。常说者。兼取余经中。无依无得义也。或别说般若部。显密通论之
　　法华疏一云。部类不同。略为七例（云云）（如文一会多会初分具足。略本广本为六。一品为部为第七也）问。应对一品有多品也。何唯有七例而无八类耶。答。似易而难

三论玄疏文义要第一（终）