卍新续藏第 44 册 No. 0747 四分律拾毗尼义钞

No. 747-A 校勘义钞序

　　余杭郡沙门释　元照　述

　　此钞传世其来久矣或为之训解或口以传授但去圣绵远在人寡薄城中之乳日渐乖真林间之偈相承传谬故使大慈留训久掩其风末裔问津莫知所适是以积年沈玩四出搜求欲广见闻固当诠示辄为序引粗列三科庶使智者观之所谓思过半矣著撰来意一也驳古异议二也校本差互三也初中夫毗尼为教厥号行诠行之所依存乎事相往古诸德未穷斯旨竞述义疏广引繁词唯我祖师拔乎众见刊削搜补显行世事森列二持统归三行故事钞之作最居其首且事则在乎简要行必凭乎楷模故不广义章但直舒正范然则圣教宏远至理渊微或隐伏之深文或废兴之来致无非正说岂患多途学必优柔义须精练是以揽诸要义别录成章斯文之兴抑其次矣是知事义两钞表里相资非事钞则行无所凭失乎教本非义钞则解无以发昧于来诠详其题号两分实乃行解兼举二部之作旨在于此或云戒业二疏不尽之义收拾成文者尝用对考而文义多同若其不尽止可拾其所遗岂得彼此重见故知不尔或云为二疏张本者且事钞所指三部显然岂是为疏而为草创吾宗学者深须详鉴果有所疑试引诚证钞兴意云每所引用先加覆检于一事之下废立意多诸师所存情见繁广今并删略止存文证(此明事钞下序义钞云)及教通余论理相难知自非通解焉能究尽广如集义钞所显此引文证也又下明不学无知持犯等义两钞犹同及乎二疏始多损益或复废前其类非一此以义证也又先撰事钞当武德之末(九年)次制此钞乃贞观之初(元年)年历相去足显同时况贞观之间始创二疏(戒疏八年业疏九年)以见昔云拾疏不尽者得非谬哉此约时验也又法宝律师(玄畅)批云此钞国初南山祖师述助释行事钞据此所明颇得其实既云助释则相资之义皎若重轮况指国初而同出之文奄如合契此引古证也释疑会异委在别论第二驳古异议者通慧僧录(赞宁)评此钞有三种定在事钞前撰一曰文义鲁质多云首解二曰著述不全埋名没代前无序引后无批文三曰备其遗忘略示义章但云将讲等古记虽欲救止奈何理寡辞枝况不知疑之所来诚有由矣尝三复斯语窃所未安故曲辨之俾无后惑原夫此钞之制盖集诸师章疏以成文体古贤制作直伸义意不务雕饰今则且依彼本删要录之及乎二疏始加润色比诸大部辞理彬彬与此酬校安得无疑又历代述作仅两十家他师之义但通标昔解又解等唯首师大疏理趣弘远为今所宗故独显名用简诸说斯实推寄有本不掩师承况首解之言盖语从省要亦何质之有而彼辄见指斥一未可也又尝考古本首后不全章节不次名代不显诚如所言然亦未可非于作者故今略以数意求之有云草藁才成便为他窃未暇缉缀此昔所通亦一意也又唐室衰末涉于五代天下纷扰释侣逃散诸宗经训因之残缺此二意也又祖教流衍本于关辅江浙相辽过数千里传文至此讹脱叵知此三意也又撰述至今岁时悠远或传写遗漏或纸素零脱例如归敬仪文前无半序比于儒宗书礼亡逸尤多况此间见行犹阙下卷可非验耶此四意也而彼未详直尔轻贬二未可也又制撰之家非唯一辙今但攒聚义类不立篇目撮略为宗复无附释但标将讲节为大科会诸家之异同以区可不列展转之难问用辟深疑辞义宛然岂唯备忘三未可也用上诸意驳彼三种以见先德曾未讨论传习之流无践斯迹第三校本差互复有三别初辨诸本者天台律师(允堪)科释之本则为三卷世中见行后得古本止有上中两卷比三卷者始末皆同固常持疑无处求决近于永嘉得故常宁律师(文漙)一本四卷即以上中各分为二彼自批云据法宝目录云有三卷今止获二卷细寻此说复按后批始知东夷寄还元有三卷下卷独亡不传江左非本无矣后人不达分中为下且应目录之数岂知失于本趣不于后进耶又审诸部隐略指在义钞而文多不出良由于此诸师章记辄云指误捡彼无文等盖不知所以裁之故言多率尔今从古本止存上中两卷复虑重大析开为四下卷阙如以俟于后二正名题者此间所见古今多本并云四分律拾毗尼义钞而永嘉一本独云拾毗尼要然虽理趣一贯其如全缺两殊又事钞所指复有多别或云集义钞或单云义钞皆略举也或云别钞非同部也今则从多为正如文所题又按通慧云埋名没代可验卷首本无撰号后人添入今亦存之三定品次者自上卷之初至中卷之末总一十六段皆首标将讲而无一二次第之目然诸古本于破僧大意之下即列僧残及二不定又间以时非时然后始列四夷便接舍堕校以篇聚显然倒乱究其所由莫可知矣昔天台律师降僧残不定次于四重升时非时缀于破僧虽云改易而文次宛顺于理无损。

　　今从彼意总列卷首。毗尼大纲起戒差别十三难不学无知转业变根破僧大意时非时四波罗夷十三僧残二不定三十舍堕九十单提四提舍尼众学七灭诤四诤

　　No. 747