大正藏第 33 册 No. 1717 法华玄义释签

法华玄义释签卷第二十

　　天台沙门湛然述

　　◎次难六宗，先指四宗与前同竟，已如前破；次“今问”下真常二宗对并为难，又二：先以同异对并，次“何者”下释不异。又二：先释异非妙法，以生灭虚伪故；次“又真”下判既非妙法，何殊不真等。

　　次难圆宗中，先牒计总斥，次“大品”下别难。又二：初以果法俱融难，次“又云”下以因法俱融难。染因染果皆悉即净具一切法，岂非不二耶？次责五宗六宗无凭中，言“出顶王经”者，亲捡无文，未审其意。

　　次难有相无相教中二：先总斥，次“何者”下别斥。又三：初以二谛相即难，次“华严”下以经部大体难，三“大品”下重引《大品》结难。初文二：先举二谛中言“相即”者，俗即有相，真即无相，不应相离。次“一切智人”去引证也。一切智人即证真，真即无为，差别即俗，以犹用也。用此无为而能分别，故即俗论真。次文又二：先准部中所明义不应别，次“若纯”下明别立有妨，寄此兼判《楞伽》成方等部。他云《楞伽》非第三时，七卷经文第六卷中“大慧问言：外道尚遮不许食肉，何况如来大悲含育，而许自他令食肉耶？”若大乘中《梵网》已制，犹作此说，当知《楞伽》四含之后为渐制之始。下佛答中仍云“菩萨不应食肉”，故知仍存小教中开。

　　次难一音中亦二：先立计总斥，次别难。别中为六：初以鹿苑施小四谛破，次以信解衣璎二身破，三“若言”下所化返成能化破，四“若言法华”下以法华纯一纵难破，五引《华严》仍二破，六“故知”下结难。言“华严五天住返”者，通举上五，故云“五天”。其实但四，除化乐故，谓忉利说十住，夜摩说十行，兜率说十向，他化说十地。

　　○四研详中二：先释章名，次“若五时”下正为研详，次第详前南三北七所用宗教，寻之可见，不复分节。“全失三门亦失七门”者，以般若中有共不共故，不共虽有别圆不同，且总言之名为“不空”，对共中四以为八门；既但得一，全失共三及不共四，故云“失七”。“此得斥小一种声闻，全失七种声闻者”，藏通八门各有声闻，若斥有相，但斥三藏有门一种，全失余三及通中四，故云“失七”。“会五”者，五谓人天及三。“不会七”者，“七”谓声闻支佛各有二故。“永失七术”者，常乐等四及非常非无常等四，总成八术，故知但常唯得八术中之一耳。又“八术”如《止观》第八记。“二鸟俱游”者，《大经》第八〈鸟喻品〉云：“善男子！鸟有二种，一名迦邻提，二名鸳鸯，游止共俱不相舍离。”此品答前云何共圣行？“娑罗迦邻提”，旧云“娑罗”是双、“邻提”是鸟，然“娑罗”翻坚固，不应云“双”。或云娑罗一双，邻提一双。或云娑罗一只，邻提一只。引文云“鸟有二种”也。或“娑罗”翻为“鸳鸯”，引证云“问中云娑罗，答中云鸳鸯，类异义同”，故以鸳鸯替于娑罗。或云“娑罗”翻为“天鹤”，引六卷《泥洹》云“雁鹤舍利”。章安云：然汉不善梵音，只增诤竞，意在况喻，取其雌雄共游止息，譬一中无量、无量中一。问：为凡与圣共、圣与凡共、凡与凡共？他云：若观常时不识生死无常，若观生死无常不识涅槃常住，二解不分，如识金不识鍮、识鍮不识金，精识二物是名双观；余三亦尔。凡圣俱然，故云双游。此释违喻，一鸟穷下之生死，一鸟穷高之涅槃，升沈永乖，双游何在？又有人约半满以明双游。夫双游者，生死涅槃各有常与无常，取生死涅槃中双常为一双满，取生死涅槃中一双无常为一双半。今明不尔，两常俱起乃是二雄，两无常俱起乃是二雌，亦与喻乖，是故不用。今言双游者，生死涅槃中俱有常无常，在下在高双游并息，事理相即，二即中、中即二，非二中而二中，事理雌雄义并成也。故此双游须约六即，此中具有凡共圣等，如前三句。

　　用一音者，“有慧方便解”等者，慧即是实，方便是权，二义相即不得相离。他用五时但得方便而无实慧，故《净名》云“无慧方便缚”，故无实慧而用方便，名爱见悲，即三藏菩萨也。总而言之，除无缘外，皆悉名为方便缚也。是则别教地前，通教出假，皆名爱见。若但一音而无权慧，何但方便是缚，慧亦非解，故《净名》云“无方便慧缚”，即二众空慧也。总而言之，通别入空菩萨，皆名无方便慧。今用此意，斥彼用教，诸味用实，虽名一音，若无赴缘，弹斥洮汰成生熟苏，使至法华堪入一实，名无方便。若用五时渐诱之益，则失诸味平等一音，名为无慧。故今斥之。义同缚慧及缚方便。

　　○五判教中，列章，解释。释中自六。初释大纲中复为三：标、列、释。释中复为教、观二种。于中又二：先二门意，次正释。释中二：先释二种，次“今辨”下简示称叹。初文二：初约教中，初释顿教，始自华严终至法华，皆有顿义，故显露中唯除鹿苑，以余部中皆有顿故，名为顿教，而非顿部。下文不定，亦复如是。此中又引初成道者，且借秘密助入此中，明鹿苑初成亦有顿义，况诸经耶？言“七处八会”者，是旧经五十卷，或六十卷成。晋义熙十四年，北天竺佛度跋陀罗三藏此翻觉贤，于扬州司空寺译。后有大唐三藏，证圣元年来至，与于阗实叉难陀此云喜觉，于爱敬寺译，八十卷成。但龙宫三本，上本十三世界微尘数偈，中本四十九万八千八百偈，下本十万偈四十八品。今但有三十九品，则经犹未尽。旧经七处八会，新译更加普光明殿一会，第一摩竭阿兰若有六品：一世主妙严，二如来现相，三普贤三昧，四世界成就，五华藏世界，六毗卢遮那。第二摩竭熙连河曲普光明殿会有六品：一如来名号，二四谛，三光明觉，四菩萨问明，五净行，六贤首。第三忉利天会说十住有六品：一升须弥顶，二须弥顶赞叹，三十住，四梵行，五发心功德，六说法，说令十住进后位也。第四夜摩天会说十行有四品：一升夜摩，二夜发赞偈，三十行，四无尽。第五兜率天会说十向有三品：一升兜率，二升兜率赞叹，三十向。第六他化天会说十地一品。第七重会普光明殿说十地胜进行有十一品：一十定，二十通，三十忍，四阿僧祇，五寿量，明菩萨报生净土随时寿量，六菩萨住处，七不思议法明佛果德，八相海，九随相光明功德，十普贤行，十一如来出现。八三会普光明殿说六位一品，谓离世间。第九游逝多林会说入法界品，如是处会所明位行不出别圆，但经义兼含、义难分判。始从住前至登住来全是圆义，从第二住至第七住，文相次第又似别义，于七住中又辨一多相即自在，次行向地又是次第差别之义。又一一位皆有普贤行布二门，故知兼用圆文接别。次结如文。

　　次渐教者，又三：初约始终共名为渐，次“又始自”下约人在教以判为渐，三从方等之初至法华前皆名为渐。前文多处及《止观》等用中间之渐，今用旧名通判一代，且置藏等，是故尔耳。顿与不定亦复如是。今先引大经通明一代渐教之相，此明敷设教门出没利物，故用斯渐。次“始自”去始自人天终至佛乘，亦名为渐，此是约人。人虽在于诸味渐禀，而得益深浅始自人天次第入实，此如《止观》初破三途后达常住，此人不经华严，但从鹿苑之前，初禀人天后渐深入。言“中间”者，或复初从方等般若，后渐渐深入，皆如前说，并名为渐，以鹿苑后皆有人天乃至实相故也。此等渐人初不在华严，后不至法华，教虽经渐或得顿益，其未入者若来至法华，被开会竟又名渐顿，自是别途非全名渐。

　　三明不定，中二：初略点示，次引经解释。释中三：先引教，次释经，三结释经意。中又二：先明不定之由，由往闻法；次正明不定，即今世发习。且以提谓为首，提谓犹属显露未假秘密，故至鹿苑方分显秘。次生熟苏中但语“菩萨”者，亦是显露。亦应言，若秘密教，二乘之人处处得入，但是文略耳。不语今经者，如第一卷中分别，今经无不定故。《涅槃》中言“钝根二乘”等者，应于法华皆得悟入，若至涅槃乃是钝中之钝，此如五千复成不定。言“菩萨”者，即藏通菩萨，至涅槃中方得闻常破于无明，亦属不定，是等皆名发不定故。言“七种方便皆入究竟”者，今释不定，非但涅槃之中七种方便皆得入实名为不定，前诸教中亦复如是。若圆教中及别登地得入实者不名不定，故不定名必在方便。又登地登住超断无明亦名不定，是故名为“醍醐杀人”。

　　次约观门者，此三观中顿观一种全同《止观》，渐及不定少分不同。渐初不云先修归戒，下去文同。如前教中初即人天，此中道理初亦归戒，但是文略。不定但寄渐次论发不定，若彼《止观》但论从师所受修行不定，故彼文云“或渐或顿或止或观”。既云天台传于南岳，不可从师传于所发，是故不同。此约昔闻今随修观所发不定。又渐次观云，从初发心为圆极故修阿那般那，彼《止观》意亦复如是。故彼三种初皆知圆。人不见之，便谓《止观》渐初不知圆极之理，名为别教者，谬之甚矣。禀此一家，皆须谙臆，信其虚说，徒费余言。

　　渐次观中二：初释，次重别指。云“若的就”者，以此中文皆寄四教二乘菩萨辨观故也。复更云“的”，即是借用别教行相，而初心知圆者是也。

　　次简示中二：初简，次结。初文自分信法二行，次结中云“大该佛法”者，前标大纲，故此结云“大该佛法”。言“大纲”者，此三种义，若教若观，该通一化，语顿则始终俱有，语渐又三种不同，不定复寄诸门涉于四教，列观只是行者教部，教部随行何等？为至何位？发心所期，各各不同，不假必须从初至后，并未委论诸门网目。为是义故，名为大纲。不同古人以此三名局定判部，今师以此为大纲竟。于其中间，或约声闻钝根菩萨或约利根独悟菩萨，或对或并，或破或会，或盈或缩，或显或秘，此等诸意随事别释，更须约教，故与今昔诸判不同。

　　次引文者，证三大纲。所以引三文者，〈方便品〉法说，文义显者。《无量义》重叙于开，为合作由。〈信解品〉委领始终五味，今昔权实无缺。若语方便，摄下二周，若语信解，复该前后，故引此三文，该通一部，本门晓示久成，故亦略引，是故正引三文义足。然三处文，文意虽具，今从易了，随显而说，故前之两文，文义互彰，后之一文，该始末故。初引〈方便〉中意者，且取从顿出鹿苑文；次引《无量义》者，正当鹿苑后方等般若文；后〈信解〉者通收二文。今初〈方便品〉文，又三：初引文，次解释，三结示。初引文中具明渐顿，云“于三七日中”者，近代释云：但是始成不云日数。菩萨流支云：说《华严经》前之五会初七日说，第六会去第二七说。引《地经》云“如是我闻等成道未久”，第二七日也。复有人言：八会如前，第九会别时说。新疏破前二师释云，第七日但说十地，故知定在第二七日；若准《深密》、《普曜》二经，第七日在鹿苑说三乘。《四分律》云第六七，《兴起行》判七七。《五分律》第七日，《智论》五十七，《十二游》一年方始说法。《过去因果经》云：“初七思惟我法妙无能受者，二七思惟上中下根，三七思惟谁应闻法，即至波罗柰为五人说四谛。”小云法华疏云：“三七已说法华，引下文宿王华智佛在七宝菩提树下说法华经，今佛亦尔，《因果经》略同。”今师意者，佛在法身地佛眼洞览，岂止道场淹留三七？今明三七意有所表，表三周也。初七思惟法说，次七思惟譬说，三七思惟因缘说，皆无机故息大施小，此偏就圆为语。若通约大乘为语，初七思惟说圆，次七思惟欲说别，三七思惟欲说通，皆无机故，息大施于三藏。

　　次释中二：先释顿，次释渐。初释顿中二：初正释〈方便品〉先顿意也。次“序品”下，引二文助释顿后明渐。初文者，约大机，即寂场之时；约小机，即成已思惟未说之时。次文为二：初引二文，次“如此等”下判益相不同。初又二：初引〈序文〉，次引〈涌出〉。初引〈序〉中二：初引今佛，次引古佛。涌出如文。次得益不同中二：先立不同，即初后两味不同；次“何者”下释。又为五：初约机缘，次“如牛”下约化主，三“三教”下约教味，四“又约”下约行，五“以此”下结意。初约机中具得二名，大故名顿，初故名乳。次约化主中二：先譬、次合。机缘虽二，约佛恒顿，故云“具在法身”。三约教中二：初单约华严得名，次“五味”下对余教味得名复殊，所以对渐不定，名之为“顿”。在四味初，故复名“乳”。四约行中，亦从所对得有二名：一从所证理极，得醍醐名；二得乳名。复从二义：一大行之始，二小机未转。先列二义。次“何者”下释小未转之相。五结如文。

　　次释〈方便品〉开渐，中二：初述〈方便品〉，次“故涅槃”下引《涅槃》证。初文又二：初正引〈方便品〉，次“非但”下释古佛同然，指引〈序〉文也。次涅槃文二：先引法譬，次“渐机”下释味名。所以言“不取浓淡”者，只是小机于华严如乳非酪，浓于华严。三结示，如文。

　　次引《无量义》中二：初引文，次从“佛眼观一切”下释经意。又二：初明初大后小，次“若依”下明初小后大。初如文。次文中二：初明先小后大之意，次“次说”下正明后大。初又二：初略标，次“所以”下释。次正明中又三：初方等，次般若，后法华。初方等中又六：初略述其部大旨，次“故身子”下明被弹之人，三“然方等”下明被弹之时，四“何者”下明受弹之意，五“自昔”下明弹诃之益，六“按无量义”下结时。此诸文者，并寄对小及钝菩萨以明。初文者，上句云“小偏在声闻”，下云“三藏兼于菩萨”。次文者，且略举二人，余者准例。善吉茫然弃钵，身子怖畏却华，以空智为入道之主，故寄此二人。故般若中亦加此二。第三文者，得果之后即有弹诃，弹诃之时复云往昔，验知并在十二年前。第四如文。第五文者，若未得果，具足烦恼，大机复生，若其辄诃则惮教不受有损无益，斯之谓欤。由得果后诃，故成二益：一者得果，成于酪益；二者弹诃，成其苏益。六如文。

　　次明说般若中二：初引经略立，次“大品”下释经意。释中四：初略释经意，次“又云”下明部中共别，三“大品”下结成次第，四“复言”下结益。初如文。次文者，初是共；次“而言”下别，别即不共，此是不共般若，与二乘共说。又分二义，一以法界为华严，二以时长通至于后，二义俱通，是故两存。大机则华严不休，小机则诸教次第，是故钝根犹同小见。三四如文。

　　次明般若之后说法华者，亦二：初引教略立，次释。释中三：初明说顿之意，次“故”下引证结意，三“复言”下结益。益中二：初明与涅槃同味，次“又灯明”下明化缘不同，故有无不等。于中又四：先释，次譬，三“法华”下引证，四“门”下料简释疑。初二如文。次引证中二：先引证，次“为此”下结。四料简中，问如文。次答中言“大论须菩提更问毕定不毕定”者，《大论》九十三先举经云“须菩提白佛言：世尊！菩萨摩诃萨为毕定，为不毕定？佛告须菩提：毕定，非不毕定。须菩提言：为何处毕定？声闻耶？支佛道耶？佛言：非二乘道中，是佛道中。须菩提复问：为初心菩萨，为后心菩萨？佛言：初心及跋致，皆悉毕定。”须菩提于《法华》中，已闻诸菩萨得记，故已毕定。今复更问，故知须菩提更为未入者问，故知《法华》之后更说般若明矣。般若不殊，故结集者同为一部。

　　三引信解者具历五时，又为二：先引证领五时教，次“此五味”下结两经同味。初言“次第”者，《华严》初云“于菩提道场始成正觉”，在初明矣。诸部小乘虽云初成，自是小机见为初耳。据〈信解品〉脱妙着粗，故知居次。《大集》云“如来成道始十六年”，故知方等在鹿苑后。《仁王》云“如来成道二十九年，已为我说《摩诃般若》”，故知般若在方等后，亦知《仁王》在《大品》后。《法华》云“四十余年”，《大经》云“临灭度时”，当知次第有所据也。故知古人以《法华》为般若对第四味，独以《涅槃》为第五味。误矣！误矣！次文又二：初明二经味同，次“然二经”下以起尽同相释同味之意。于中又二：初标，次“如法华”下释。初言“然二经教意起尽是同”者，“起”谓正说初分，“尽”谓正说末分。释中二：初正明起尽同，次“又涅槃”下重辨。初文者，《法华》以本迹二门为初后二分，初则开权显实断奠声闻，后明本门增道损生，重更辨前开权化主久远成佛故。《涅槃》正说开为四段，初〈纯陀品〉去明涅槃施断奠三修，二〈长寿品〉去十四品明涅槃义，三〈现病品〉去五品明涅槃行，四〈师子吼品〉去三品明涅槃用。故知初已断奠声闻，后但明于涅槃义用，是故二经起尽同也。

　　三明半满相成中意，且置前三，于一代教复须以半满两义相成，方能消通一代妨难，五味之处虽然，若不论相成于理未尽。于中为二：初明单用有妨，次“今明”下正明相成。初文中云若直用五味，犹同南师无慧方便，虽有方便无实慧故，故名为缚。若直用半满，犹同北师无方便慧，虽有实慧，无方便故，故慧名缚。何者？若以鹿苑为半，后去皆满，满中但得约实一途，而失于权。以他明满，不分权实，故今顺旧，但得名实。而失生熟二苏之益，及生熟中两教二乘，及两教中始入菩萨，是故满中但得于实。

　　次正明中意则不尔，互相成益，五味则一道竖进，味味有半满相成。复于味味，皆有秘密及以不定，是则慧得方便，故慧解。方便得慧则方便解，权实俱游，于兹明矣。于中又二：先略明离过，次“若华严”下正判。初文中言“不相离”者，半满相对，有开有合。今家五味次第，唯用《大经》，为有所据。然诸教意散在诸经，《大经》之文但略结示前诸教耳。次正判又二：初正判，次“如来”下明半满之功，是则今家相成之意不同古人者，良有以也。初文中，言“顿满”等者，华严正隔小明大，于彼初分永无声闻，故云“唯满”。后之四味，或单或带，可以意知，是故不同旧人所判，况复次第永异他人。次功能中二：初举化主称叹，次述声闻领解。

　　四明合不合中二：先总明来意，次“若华严”下正明合不合。又为二：初正释，次问答释疑。初文三：初明五味有合不合。前三味不合，般若有合不合，法华一向合，“合”是“会”之异名；次“自鹿苑”下明合不合所以；三“总就”下四句分别合不合相。初文中言“后分”等者，准《不思议境界经》云：“舍利子等五百声闻，皆是他方极位菩萨，故今在此逝多林会迹示声闻。”据《华严经》，文殊师利逝多林出时，舍利弗语五百言：汝等且观文殊师利相好威仪等。观彼经中舍利弗语辞，似如已闻诸大乘竟。如在方等般若会时，未能悟故状当聋哑，以后分之言，时仍长远，亦可通在鹿苑之前，今且判在华严会时。次文中二：初通明三乘得合之处，次别显声闻得合之处。初文又二：初明在法华，次明在涅槃。二文各有先释、次引证。次别显声闻中二：先标二教，次释二教。释中二：先秘、次显。初秘中以提谓况出三时，此文可以通冠一切。次明显中三：初论未入位随处得入者，意云此等不专在法华，非谓全不至法华。次明住果不过法华。三“未入位”下明法华中上慢之辈来至涅槃。次文中言“敦信”者，入位之人借使至法华不肯合者，正当敦逼之文。文云“若有实得阿罗汉，不信此法者，无有是处。”当知不合即是不信，不信故名不实得，故云“不合成增上慢”。上慢之人实不得入，得入之人非增上慢。第三文中言“五千起去”者，于涅槃会方得入妙。又大《缨珞．譬喻品》中，“复有五千菩萨闻佛说如来法身功德，即从座起绕佛三匝而退。目连问佛：此诸正士修菩萨道，已入如来正法之藏，行过二乘，何故闻说三身深义，不受而退耶？佛言：善男子！此人闻说是法，沸血流面。何以故？是无量劫恒诽谤受罪。此五千者，从过去恒沙佛所，修六度起想着，有悔心有退转，当经历多劫勤苦，千佛过去犹不得度，其上首者名曰勇智，虽修菩萨道，欲得成佛不可得，如人欲于虚空造室。”已发菩提心修六度行，有著有悔心有退转，虽闻三身，尚从座起去，况诸声闻未曾入位增上慢者？是方等部抑挫之辞，故云“千佛过去”。若其实说，此人于涅槃中，尚已得入三四句分别中，初句云“华严三藏非合非不合”者，华严带别名非合，既是纯大不与小并，则不同于方等般若，名非不合。三藏纯小未合于大，名为非合，既是纯小不与大并，不同方等般若并对而说，名非不合。“涅槃亦合亦不合”者，本不住小名亦合，仍存方便名亦不合。余句可知。次释疑如文。

　　次料简中，列章、解释。释中二：先释，次问答释疑。初又二：初略立，次释。释中初明前四味通后，次“若涅槃”下明涅槃法华通至于前。初文自四，初明华严中二：初引经释，次况结。初文又二：初明通至二经，次明通至涅槃。初文言“二经”者，谓《般若》、《法华》，以般若亦得名华严故，法华佛慧不殊初故。次通至涅槃为二：初正引经，次“夫日”下述意。初文者，彼经既有“住世无量劫”之言，又见报身莲华藏海说心地法门等，故知华严至涅槃后，以彼《像法决疑》结涅槃故。次述意者，初出先照，既别得顿名，余辉独及，与先照何殊？则初后俱照高山，高山不异、照体无别，是故初后俱是华严。况结可知。

　　次“若修”下酪味通后，又为四：初略立，次“何者”下证成，三“释论”下以结集证成，四“当知”下总结。次文者，二人虽于法华得记，此后犹作三藏结戒之缘，故知三藏至后。言“迦留陀夷”者，由非时入聚落为俗所疑，遂被打杀埋马粪中，佛令诸比丘求觅不得，从马粪出便入灭度。因斯佛制白入聚落，文在《涅槃》，故知涅槃共结小藏。又如身子于法华中而为请主，至灭度已，帝释供养已，收取三衣付沙弥。沙弥持和尚三衣奉佛。帝释以事白佛：若有所说当受持，先至阿难所问已。阿难共来至佛所，佛问：汝和尚戒身灭不？答言：不灭。乃至解脱知见身灭不？答言：不灭。阿难言：彼恒说法教化无我，故忆此耳。佛言：止止阿难，过去诸佛可非灭耶？而五分不灭，何所忧愁耶？虽云五分不灭，终是小乘中意，故三藏至后。当知声闻虽得授记，小机未悟终自见小。舍利弗灭度缘，出《增一》第九。三方等至后，中二：先立，次“何者”下释。释中二：释、结。释中云“陀罗尼云”者，是《方等陀罗尼》下卷，经云：“文殊师利言：今我不知是大陀罗尼义之所趣向。念已白佛言：世尊！如前所说，先于王城已授声闻记，今复于舍卫国授声闻记。昔于波罗柰授声闻记，我今少疑，欲有请问，惟佛听许。舍利弗问文殊师利：世尊授记，不久得菩提，各于世界，如今世尊。世尊不虚，所言真实，故能第二第三授我等记，必当如释迦牟尼。”言“至法华后”者，即指王城授记，同于法华。舍卫国记，即指方等在法华后。彼经下文又云：“舍利弗闻文殊得记，问文殊师利：于汝意云何？文殊语舍利弗：汝意云何？犹如枯树，更生华不？亦如山水，还本处不？析石还合不？燋种生芽不？舍利弗言：不也。文殊言：若不可得，云何问我得记生欢喜不？授记无形，无相无我，无有言语，无去来今，犹如野马，如是观者，乃名得记。”此文是文殊破舍利弗得记之相，亦同弹诃，仍似般若，亦可云般若在前意也。

　　四明般若中二：先立，次“何者”下释。释中二：初文正引经释，次“又释论”下引事证。

　　次明后至初为二：先涅槃、次法华。初文二：初立，次释。释中二：先据道理，次“大经”下证。次法华中二：初分显秘，次结。云“通记”者，昔日授记佛意不壅，小乘情隔自无悕取，况约秘密已记二乘，据斯以论通至鹿苑。次释疑中云“别教复有四”者，别教十住修生无生，十行修于无量，十向修于无作，登地证于无作，故云“有四”。又十行中习诸佛法，具足习于一十六门，亦名为四。

　　问：

　　住以习八，何故行中更习十六？

　　答：

　　前是自行随用一门，后为化他，是故行中更习前八，是故十六俱须广习。

　　二益不益中先叙意，次分释释其浓淡。初约取用边为二：先释，次“不可”下结。初文二，谓譬、合。次文二，先以譬结，次“少分”下明譬意。初文亦二：先譬，次合。合又二：先正合，次“于小”下以譬帖合。次譬意中，言“少分譬喻不可全求”者，以华严为乳，但取机生未堪入大，复在五味最初而说，是故华严分喻初味，而未得于华严之顿，及别圆两教俱有五味次第之相，复有不定及秘密等。次约良医譬简，中三：初譬，次“佛亦如是”下合，三“此若”下结。结中二：先结盈缩意，次“此取”下结用譬意，不以味浓为乳、味淡为酪，故知自约次第相生为譬，全用在初故如乳，缩用居次故如酪。

　　三约行人中二：先正释，次更问答料简。初文二：初正约小乘行人得名不同，次“行人”下结不同意。次问答中二：先问，次答。答中为三：即顿、渐、不定。初文是顿，次“自有”下是渐，三“自有利根”下不定。三文各二：先释，次引《大经》。以由三例不同故，禀味亦多少不一，此即义当于三，非即约行论三。何者？如二乘人至醍醐时亦得名顿，如不定中见性之言并是顿义。由初问云禀味多少，是故答中还依教相，出此三意。言“历二味乃至四味”者，至第二味即便见性，故云二味，三四亦然。

　　第三历诸教中二：先总以五味对凡夫及四教，次一一教各具五味。初文二：初引经，次释譬。一一具五中，先略标，次各释，文自为四，具如《止观》第三记。一一教中皆有顿渐不定等三，是则非但五味名通，三教亦何滞碍。“超果不定”者，一一教中既各用五味之譬以譬于渐，若发宿习不历五味而能顿超名之为顿，随发不同名为不定。

　　若尔，通别菩萨云何复名超果之义？

　　答：

　　教道无超、证道亦有，是故四教皆有渐顿不定等四。

　　圆教中初文是顿，次“无差而差”去是渐，三“从佛”去是不定。渐中言“约名字至究竟即判五味相生”者，只以五即次第对五。三云“从佛出十二部经”者，是发不定，教虽是顿，由发不定，即是从十二部教发则不定，即是顿中不定教也。亦有超位以为圆中之顿也。言“可约四善根”等者，五品外凡，未得名发，应以断惑高下而判位也。应云：初信如乳，二信至七信如酪，八九十信如生熟苏，始从初住终至妙觉，并如醍醐，约此五味复论不定。

　　次增数明教中，所以立此门者，正言教门虽多，不出从实以开权、从权以合实，以此例知，一切教门大意可解。于中自二：先迹，次本。初迹中三，谓序、释、结。初如文。次释一法中又二：初正明开合，次总结。初又二：初从大一以开诸一，次从大一以开小一，皆先开次合。初言“一乘”者，皆取四教中大乘，故云“俱求佛果”。所言“本”者，即圆一乘也。次二法中二，先明开合，次总结。次三法中，但列二种三法，亦应论开合相，文略可见。次二种四法，如文。次五法中，亦二种不同，五中亦有横竖二五，初列二五，次二开合。次六法中唯一种，便列七八，于中初列，次“初开”下示开合相。次七八二法者，于法相论开合，开即成八，合即成七。

　　次本门者，例于迹门，又为三：先标，次立本门三种法相，谓亦有顿渐不定，三正明开合。次又二：初通示本从一佛界开出无量形类，次结此等形类不出顿等三法。次正开合中准望于迹本，但是此诸开合之法，在久本上故即成本，例应可解，欲令易见故更明之，但是本初成道作斯设化耳。初一法中亦先开合，次结。约二法论开合中“本是如来藏”者，即是法华正体一实之理，故名为藏。实理之中备有同体权实之法，名为半满，众生不解是故开出带半之满，如般若部对二乘半以明于满。又亦不解，是故更开破半之满，谓方等部，凡所说大多破二乘。又亦不解，更开单半，谓鹿苑教。所言二者，由立半名，以对于满。然法华前未有半名，来至法华涅槃等部说于教意，方称为半。鹿苑唯小，故永不立半教之名，方等弹斥小乘绝分，何半之有？般若付财尚无悕取，犹属他人亦不名半。如世半字堪助成满，故名为半。今以此半而对于满，故亦名半，此从不思议二，开思议之二，今合思议之二，归于不思议二，不思议二纯一醍醐。

　　○从“记者私录异同”下是章安杂录随己异闻，不关于记大师说也。故不依文次，亦无深浅。于中为二：初杂记异闻，次“惟文”下述己推师结前生后。

　　初文为四：初料简般若与法华以辨同异，二明经论诸藏离合，三明四教名义所凭，四破古五时七阶不同。初文二：先难，次“有人”下会通。初文者，初列经文竟，次结问云此三种云何通者？一者据会宗大明似般若胜于法华，二者据第百卷则法华胜于般若，三者但是异名则似二经齐等。一论三文似如相反，云何会通？次会通中但会前二不会第三，以会前二知同异故。于前二中先会般若胜，次会法华胜。初文二：先引他会，次明今会。初他会中二：先会，次问答释疑。初文三：初义立二慧，次“又般若”下引证，三“善众经”下结胜。初又二：先立，次“般若”下结。结中云“谓盛明此二”者，谓自契无相及以化物，自行为实、化物为权，般若盛明权实二慧，此乃通方未足申于般若为胜。次引证中先引第一义悉檀意，次一部以明二慧，与难意同此意未显。次释疑中问如文。答大品最初专明此二，故当名耳。“今谓”去章安破，先斥云“还是大论文”者，前之三文既有相违，还引论语，何名会通？故于诸经法华为最。从“会通者”去章安会通，但语般若部中有不共理，则所引三文理自无违。何者？不共般若摄一切法，何妨法华亦入其中。法华开显无非一切种智，此则初义无违，虽同种智般若，不明二乘作佛，此则第二义无违。般若只是种智，种智不过权实，妙法只是开权显实，况五佛章门皆是种智？故知名异意义不殊，此则第三义无违。

　　次“他会通”去会第二义，又二：先古师会，次今会。初又二：先会，次问答释疑。初文二：初古会，次“然密”下今判。初文中初至“其事难”者，此亦明他会义未周，他亦不知指何为昔？何教二乘不能具破？故但(云云)。然判法华胜般若，此则可然。又准论文言“法华是秘密”者，须知密秘，语同意别，如前云是显非密，谓非覆隐之密，如前教有二乘发心，不令未发者知，故是覆密。今望般若为密者，此是秘妙之密，般若中无，法华为胜。前已委释不能重叙，故复(云云)。又他人引论譬者，昔以烦恼生死为毒，今以入生死，不断烦恼，如用毒为药，亦不知指何菩萨断与不断？又言菩萨是佛因者，如般若中三种菩萨，二教菩萨至果无人，用何菩萨为何佛因？而言易解非秘密耶？具如破光宅中说。又复方等般若中圆，何曾不明二乘作佛？何时不明用毒为药？但不显露对二乘说，则名为秘。次今判中，欲辨别意助明秘妙之密，是故显密通大小等，则大密小显，故明衍中菩萨断惑，于密复更以一意直显，即般若不明二乘作佛，故云“阙此一条”等也。

　　次料简释疑中更一问答，以第一文显示义深为问答意者，今言显示不与前同，故般若浅易。次问者，般若望法华既未显了，何故称大？答文可见。次一问答，亦未显理，故章安立问责竟，次亦以共不共破。

　　次从“众经论”去明诸藏离合者，以诸藏义通于诸经，自古释经经前立门，皆有藏部所摄一门。今既法华遍收诸教，所以用藏遍通诸经，是故章安于诸经论凡所明藏，并能遍收一切诸经，故始自二藏终至八藏，皆以一期佛教通之。初列二藏乃至八藏，次从“通二藏者”下，通诸藏意入今四教及以八教。初以二藏通四教者，以声闻藏通三藏教，以菩萨藏通于三教，谓摩诃衍藏。次通三藏者，声闻藏通三藏教，杂藏通通教别教，别教虽是独菩萨法，带方便故亦入实故，故名为杂。后菩萨藏通于圆教。次通四藏者，即以一教各对一藏，故云“相通”，非谓四中更互相通。但藏与教一一互通，声闻杂菩萨佛，次第以对四教，意义可见。若四互通，具如前四名互显，但教体已定不可互有。次以八教通八藏者，前三如文，且指鹿苑为渐之初，次方等后即是般若，是故次列通别圆三，正指此三为般若部。不论法华者，以法华部非八数故，故第一卷结教相云“今法华是定非不定”等。前八教中虽有显露，望秘名显，犹为权教近迹所覆，是故不同法华之显。又八教中虽有圆教带偏明圆，犹属于渐，故前文云“渐开四教”。今法华圆开偏显圆圆外无法。

　　三明四教名义所凭中又二：先明他问答，次今引教会通。初文问四教出何经者，答中乃引阿含四教者，但同有四，非即藏等，亦一往语耳。然教定体与今不同。次今文会通二：先通经，次通论。初文先引《月灯三昧经》，次章安会释。又二：先会一重，次“彼经”下指广。初又二：先别对，次通对，一一教皆具四句。次指广者，彼经因月光童子菩萨问，佛为广说。至第六卷初，佛告月光童子，有四种言论不可思议，谓诸行等四，下去诸文一一皆安不可思议。复有四相应法，谓诸行等，文如前列。四门、四语、四音声、四清净语、四语言道、四种密语、四辨才、四修多罗、四多闻、四种断无明智，如是等总有七十七科四法，一一皆云诸行及不思议等，如云：一者诸行法门不可思议，二者诃责门不可思议，三者烦恼门不可思议，四者清净门不可思议，乃至诸行断无明智不可思议，乃至清净断无明智不可思议，诸四皆尔。故与四教义甚相应。如断无明智，四教各有当教无明，余皆准此以义消释。次约《地论》第七十波罗蜜者，于中二：先引论，次会。初文者，《地持》第七以十二住摄一切位，释第七住菩萨，即当第七远行地。能依为住，所依为地，此论自以十二住为能依，不得以行前十住以为能依，向后十地以为所依，于念念中具十波罗蜜乃至四释。今借四释以对四教，若借高位念念具法，以成初心具法之意，以证圆门初后不二，故得用也。亦可一一教皆具四家。

　　四判教不同者为三：先略述古异，次“今验”下破，三“人情”下今立。初文又三：先立渐顿，次立了不了，三立一音。初顿渐中云“渐有七阶五时”者，恐将五时之前人天为两阶，二乘为二阶，并余三时名为七阶。次破中，但破前二，不破一音，既破渐顿，一音自坏。于前又二：先破顿渐，次“然大品法华”下破了不了。初又二：先总破顿渐，次别破渐中七阶五时。初又三：先破，次“然不无”下纵，三“但不可”下略示。次“人言”下别破七阶五时者，先破初时人天二阶，次“人言第二时”下破余四时五阶。初破第二时，次“人言第三”下破第三时，言“四十年”下破第四时，然“大品”下正破第五时，兼破了不了。于中二：先广破，次“若尔诞公”下结难。初文又二：先对四经明皆有了，次“复应”下总约诸经明皆有了。初文三：先引《大经》明三经名异体同，次“大品”下明三经义同言异，三“人以”下引人为验。初如文。次文中云“维摩佛身离五非常”者，如净名室内为诸国王长者说法云：“是身无常，无强，无力，无坚速朽，离此非常，得五常身。”如阿难章云：“如来身者，即是法身，一非思欲身，二佛为世尊，三佛身无漏，四佛身无为，五不堕诸数。”三引人又为五：初寄隐本，次“又舍利弗”下寄显本，三“又涅槃”下引互指同，四“又法华”下龙女所得同，五“大智论”下明所付同。故知诸经同皆明常，有何不了？诸经及结可见。次“人情”下明今意者，先结生，“摩得”下正释。又为五：先引文立藏；次“然教必”下对藏分人；三“然此”下简于傍正，明立藏意；四问答释妨；五“今之”下开藏对教。初文又三：初引《摩得论》文，次“又”下引结集者，三“龙树”下引《大论》。次文又二：初略分。次“声闻藏中”下释出所以，于中先释二种声闻，次“菩萨藏”下释出二菩萨。三四如文。第五对教又二：初正对，次“非唯”下叹结，次“惟文略”下述己推师。又三：先述记者意，次“师云”下述禀师作意，三“此备”下结此生下。初又二：先述略意，次“若申”下述须广意，先法，次喻。述师中二：先谦退，次“虽”下劝叹，又三：先教，次观，三“圆通”下结。初教中云“若能寻七义”等者，是第一卷中七番共解。次通十妙者，用通解七来通十妙。初以七义通十妙竟，回此通义入一一妙，皆以七义一一释之。“研别体七”者，将通解之七，研于别解，皆使具七，虽即用七五章钩锁终自宛然，章章科科，七义无阙。结中初句结教，次“遍朗”下结观。

　　法华玄义释签卷第二十