因明疏明灯抄卷第二（本）

　　日本沙门释善珠抄

　　文。理门难云至体亦可尔者。此难言因应非能立者。难云。若取敌者解所作智。望了宗边。名了因者。是立者言。便失能立。了宗之性。此释意云由言因故令敌证智了本极成因等者。正由立者之言生因。本极成故。令敌证者。有宗智力。忆念宗故。有言生智了之义。是故言因。正为能立。敌证智了。为能立性故。是言不失成立性。若不尔相违决定等者。理门论云。宗等多言说能立。若唯取言。正为能立。不取智了为能立者。相违决定。多言具足。应名能立。为通以难云。既由他智。不生决解。名为似立。故理门云。但由智力。了所说义。故知通取言之与智。为能立体。不说智生义生义了。名能立者。瑜伽约本。唯取言因为论体性。智生等三。非是本故。不说能立。其言了因。体即言生。是论体性。亦定可尔。故瑜伽云。六种言论。是论体性者。约六因中言生言了二因而说。所以尔者。言了因体。即言生故。其言生因。望诠显宗。亦名言了。其体无二。体亦可尔者。瑜伽论中。以言了因。为论体性。亦可尔也。或六因中。既言生因为能立因体。以言了因为能立体。其义可尔。故云体亦可尔。
　　文。问休故能至名为能立者。一二之言岂非多言者。问意之中。相传二说。一云。因三相。及一因二喻。多言之中。一二之言。岂非多言。一云。依声明法有三种言。一者婆达喃。此云一能立。即是一言也。一言显是一比量也。二者婆达泥。此云二能立。即是二言也。二言显是二比量也。三者婆达那腻耶。此云多能立。即是多言也。多言显是三比量也此三言中。一二之言。岂非多言。彼说多言名能立者。答意之中。亦有二义。第一义意。约因三相义。而说多言。第二义意。约一因二喻三支。而说多言。答中之多言者。非是三比量以上。名多言能立。约一量中。除宗余一因二喻。及因三相违。名为多言而说之也。一二之言。难是能立。而一量中不违古说。因等多言。名为能立。由此义理。即说多言。名为能立。若举一言能立之比量时。敌证之人。虽闻其言。俱不生解。立一量中。除宗义已。举因喻等多言时。方生他解。故论式等。说多言名为能立。今不违古。故说多言也。彼复言至生决定解者。理门论文也。因之三相下。疏主文也。又比量中唯见此理等者。理门论意。显因三相义。破古五支等。问答分明也。比量有二。谓自悟中。正名比量。自观因喻。比生宗智。于悟他门中。通名比量。先立宗言惊动迷情。后举因喻比校成立。于此二种比量之中。唯见三相之义。一者若所比处者。举宗支也。谓声有法及无常法。为所比处也。二者相定者。举遍是宗法性因义。于余同类念此定有者。举同品定有性义。于彼无所念此遍无者。举异品遍无性义。是因三相义故。即知。由此三相。能生自悟比量之决定解。及悟他中。生同闻比量之决定解也。因之三相者。即次所列也。既宗法性者。遍是宗法性也。同有者。同品定有性也。异无者。异品遍无性也。即上所比处等三所之中。如次可配。宾云。所比处等三者。是宗因喻三支者非也。违疏旨故。
　　文。又一二之至要籍多言者。此第二说。约一因二喻三支。说多言义也。一二之言等者。二说如前。若依前第二义。声明法说。意说。此一二之言。若立一言能立。二言能立比量时。宗犹未立。隋自意乐。立一量中。立宗以后。举因喻时。多言义具。所立方成。唐前记云。又一二之言宗由未立等者。此重说多言无失所以也。非是异说。若说因支。无同喻支。宗义不明。即简同五过。若但同无异等者。简异喻五过。设有两喻下。简因四不成过也。四不成者。皆阙初相故。竞何由济者。唐前记云。济者度也。诤何其义。申度有情也。诸佛菩萨说因明论。令法久住。利有性故。故知济者。济度有情也。有云。济者成也。不顺文旨。不可用也。
　　文。论由宗因至所立义宗者。宗义旧定等者。此问意云。若依小乘。诸法离他性。自性本来成。若依大乘。一切诸法。离言自性。本来而成。何故此论。宗等多言。名为能立。答。若论法性。不说而成。然诸问者。不了彼义。故今说成。令彼信解。假立为成。故显扬论云。若一切法。本来成就。云何以言更成立耶。答。欲生成他信解故。非谓生成诸法性相。由宗因喻多言辨说他未了义者。如有人云声是无常。所作性故。喻如瓶等。其愚敌者。即作相违决定难云。声定是常。无质碍故。譬如虚空。立者即为辨说过云。汝无碍因。有不定过。我所作因。是决定因。即汝先来。未了无常。妄执为常。未了因中有不定过。妄将为因。未了虚空非是同喻。妄将为喻也。故云由宗等多言。辨说未了义。诸有问者谓敌证等者。谓敌论者及证义人。名有朋党。其类非一。故名为诸。其敌论者。有三惑故。未了所立常无常义。故名未了。谓无明故。不知无常。由疑惑故。犹预常耶无常耶。各宗学者。显有倒见也。由倒见故。计为常住。由是三惑。未了立者何义旨。而有所问。故以宗等多言。成立宗义。除其三惑。令了立者所立宗义。
　　文。其论义法至了所立义者。六处所者。一于国王前者。谓于立论之处。王亲降临。二于执理者前者。谓于处断王事者前。三于大众中者。谓于天人等多众中。四于善解法义者前。谓于深解种种内外诸论者前。瑜伽对法。合显扬论第四第五。名善解法义沙门婆罗门也。瑜伽加贤哲前。对法加伴侣中。立论者敌论者。六于乐法义者前者。谓于所立法义而乐闻也。六处所中执理家者。断事官家也。第四五中。问。贤哲人者。必善悟义。何分为二。答。贤哲性善。未必有学问也。善解有学问。未必性善。故开为二。于此六中须证者等者。谓西方法欲立论时。必对国王诸长者等。证义人边。乃得敌论若无证者。不共为诤。宾主立敌。无所决故。立破不成。然证义者。必具三能。乃名证者。一善解两宗所立之义。即善自他宗也。如能解佛法弟子及胜论师。声为无常。若声论师立声是常。若不俱有解两宗义者。则不成证。二心无偏党。谓虽善解两宗所立。心若有朋党。证义不成。三言语谛实。即出言有则。能定是非也。谓虽善解两宗所立。及无朋党。而问证时怀谄曲故。言无谛实。不能决判。亦不成证。
　　文。故者所以至问为示者。故者所以等者。八转声者。一体。二作业。三作具。四所为。五所因。六所属。七所依。八呼召。且如一人斫树之时。说人即是第一男声。树是所斫。即是第二所作业声。由斧斫树。第三作具声。为人斫树。是第四所为声。造舍等故。是第五所因声如奴属主。是第六所属声。如客依主。是第七所依声。于上七声加禊补卢沙。即是第八呼召之声。第五所因声。亦名所从声。即有依主释义。今云故者所以者。所以与所因。即眼目异名也。所以斫树者。造舍等故。何故多言。说名能立故者。释成也。谓证敌解。功由宗等。故此多言。名为能立。由者因由第三转摄者。由斧斫树。是第三转。作具声义。得解了由宗等言。故此多言。若为能立。开示有三者。依余教旨。开示有四。一为初机曰开。全未解故。为久学称示。令正知故。二为无智曰开。为邪智称示。三为邪者曰开。为疑者称示。四为外道等曰开。为内道等称示。今云开示有在者。偏据因明之旨说三也。创楚向反。今为创字。
　　文。诸有问者至名为能立者。此二说中。初当文轨师说。第二与玄应师说同也。五义之中。印迈久忘者。迈者衰也。证人久解。而暂废忘也。宾主纷纭者。立敌纷纭。乱证者神虑。故于义理。解惠不生。五为破疑心除涉朋意者。破疑心者。为显第三言语谛实德也。疑心者。大众疑心也。恐众谓有偏党之心除涉朋意者。为显第二心无朋党德也。心若有朋。证义不成。言无谛实。不能决判。亦不成证。遣此二失。将显二德。故审问宗之未了义。二应分别等者。论应分别言。开示问者未了义故。此合作文。故无有失。
　　文。能立有多至能立性故者。理门论云。又以一言。说能立者。为显总成一能立之性。由此应知。随有所阙。名能立过此释能立得名之由也。谓于多言之上。而以一言作名。文有二义。一明真立一言。其义圆备。二明似立一言。其义缺减。且初义者。问。即实多言。何故但以能立一言而为名也。故释之云。又以一言说能立者。为显对敌能明自宗。要由宗因喻等多言。总成一功。而能存立自宗比量。外难息言也。依声明法。能立之言自有三种。一者婆达喃。此云一能立。即是一言也。显是一比量也。二者婆达泥。此云二能立。即是二言也。二言显言二比量也。三者婆达那腻耶。此云多能立。即是多言也。多言显是三比量已上也。今梵本中。以婆达喃一言。以呼宗等多言。良由宗等多言。总成一比量。合为一功。能存自宗故。是故不以婆达那腻耶。以呼宗等多言也。似立一言其义缺减者。即文云由此应知随有所阙名能立过。若有六句。或有七句。于如是等。阙过多言。而以一言名能立过。阙支便非能立性故者。是疏主文。非论文也。
　　文。此此中宗至诸法性相者。瑜伽论云等者。瑜伽论第十五。说七因明。第三论所依中。总有十支。说十支中。初别释名义。后总问答。合有五问。今此疏中。如次举五问答。以释十支之义。此即据初二支问答也。初二支者。即彼文云。所成立义有二。一者自性。二者差别。以之为二。初问意云。若依少乘一切诸法。各离他性。于其自性。本自成就。若依大乘一切诸法。随言自性皆不成就。离言自性本来成就。有何言说诸法性以何义故。说名能立。为显此意。是故问云。复何因缘。建立二种所义耶。建立者。能立之异名也。为欲令他生信解等者。此答意云。非谓言说更立法性。但诸有问者。唯执所识法。未了所知义。唯执如言相。未了离言义。故设宗等多言。开其所执。示其所迷。令彼信解。非为生成诸法性相。显扬论意。亦与此同。
　　文。问为欲成至现见事故者。此次三问答也。初问中云。所成立义者。即十支中初二支也。一自性二差别。自性者。谓自体性。如色声等。有体之自性。或如空花等。无体之自性。言差别自。自性之上。或是有漏。或是无漏。或常无常。我无我等。差别不同也。如是二种。为立宗等八种能立之所成立。是故名为所成立性。。答中云自所爱乐宗义者。陈那以后有三释中。若依初释。宗能诠言。名爱乐宗。为宗智境。名之为义。言能立义。故名能立。言所诠义。即自性差别也。依第二释。即以诸法自性差别。总为一聚。为所成立。于中别随自意所许。取一自性及一差别。合之为宗。宗既合彼总中别法。合非别故。故是能立。此能立宗名爱乐宗。依第三释。合所依义。名为所立。能依合宗。名为能立。是能立宗。为爱乐宗。第二答中。云现见事者。宗中有法。是现见所门。故云现见事。能立之因。立敌极成。故云决定道理。俱许此因于有法有故。云依现见事。摄受者。自爱乐义。第三答中。云能道理者。能立之因。能成立宗。故云能成道理。此因贯通之所依止。即是引喻。故云所依止。瓶盆等事。打破无常中所现见。故云现见事。
　　文。问何故复至俱似所摄者。此第五问答也。问中云同类者。即彼两喻之所依处。名为引喻。此引喻上。能依法门。诸所作者皆是无常。正喻之体。是名同类即与声上所作无常。为同类也。此同类中摄合结义。前引喻外。宗因无处。若有常住即非所作。止滥之义。是异类也。此之同类异类两义。即是真因。后之二相。其后三量。是发言之智。而于言中依两喻所依之处。取其诸所作者。管因第二相。故同类中。取一分义为第二相。及取即非所作。止因之滥为第三相。故于异类之中复取一分。为第三相。即是三相之因。顺益本宗。故论十五云。辨因者。为为成立所立宗义。依所。引喻。同类。异类。现量。及与正教。建立顺益道理言论言现量者。谓自心中。以其因喻。比而悟宗。名为比量。现证生解。不假因喻。名为现量。且如圣说现见之事。生者必死。或记有人。却后七日。命终等事。诸如是类。既不妄语。堪为定量。故云教量。因喻皆有现比量等相违不相违等者。且如远见山谷中烟。破立彼处有火之宗。即立量云。彼山谷中。（是有法）决定火有。（是法）不相离性和合为宗（不相离者。谷体有法。能有火义。以之为法。即是不相离也。故不得以火体为法。火与谷体。二相离故也）因云以有烟故（谷能有烟。故须有字。亦不相离也。若言以见烟故。与谷体以相离故。不得为因也。此眼见烟现量之义。乃得立因。成比量也）同喻云诸有烟处。必知有火。如厨等处。此因之中。眼识见烟。是现量之义。以因比宗。是比量之义现比所量。不违至教。是正教量也。因三相中。知异品遍无性。是相违智。知同品定有性。是不相违智因中既尔。喻中亦尔。随其所应真似所摄者。因喻所有。现比量等。皆有真似。如非错乱眼。见有烟等。是真现量。如见春野之炎。即谓溢岸流波。又望白云西行。即谓明月东驰。是似现量。如见上有烟。知下火等。是真比量。如见水上之雾。谓下有火等。是似比量。如此真似。现比二量。因喻皆有。故云随应真似所摄。有记云。即于因喻。至真似所摄者。此意于此八能立中。但是似者。俱名相违。一切真者。俱名不相违。故云随其所应者非也。违疏旨故。疏中但言即于因喻。不举其宗。故知非也。
　　文。彼又重言至亦在此摄者。不决定故者。四不成中。犹豫不成。疑惑不定。何不入不决定句。两宗乖反。名相违。三分非无。名决定。第六相违决定。既是决定。何故入之。犹豫不成。虽是不决。阙初相义。同三不成。故不入不决。其相违决。三分无非。他智不决。故入不决。唐前记云。问六不定。亦是似因。何故不言同所成耶。答以理而言。亦同所成。且望不定义。名不决定也。或成或违者。全有分有。名或成。全无分无。名或违。全有者。同品有异品有也。全无者。同品非有异品非有也。因于宗过等者。四不成因。不遍有法。阙初相故。不能成宗。一向相返者。四相违因。同无异有。二八正因。同有异无。故云相返。拟者将也因即带似理须更成等者。如所作性因。声显不许。更以余因而成立云。声是作所。因云以随缘变故。同喻云如灯焰等。故同所成也。
　　文。不相违者至正名为量者。初是真因等者。问。若真因定成宗故决定者。如声论师对佛法。云声是常。所闻性故。其所闻因。立敌共许。既是真因。岂得成宗。答所闻性因。中是共许。由无喻故。阙后二相。既阙二相。岂是真因。问。若言真因异所成者。前会违中。云犹如于因。喻所成故。真因既是喻之所成。何异所成。答。似宗因喻。更须成立。真因异此。故云异所成。不论真因。同喻所成。故无妨也。问。真现真比。正成宗故。正名为量者。前六段中。真因喻等。名为真立。现比二量。名为立具。故行诸师。正称能立。陈那以后。非真能立。如何今云真现比。正成宗故。正名量耶。答。现比二量。于自悟门。亲正成宗。故名正量。若悟他门。内心量已。后方发言。故为立具。前文约悟他门。为立具。今此约自悟门。为正量。故不相违。问慈氏无著。宗等八支。皆名能立。陈那天主。宗为所立。因喻能立。陈那破古师者为破伽等。为破余师。答。凡明能立。总有二门。一转摄门。二相形门。总摄六者。且瑜伽等八支总说。以为有立者。谓自心中。依于三量自成立义。或复为他敌证之人。建立道理。或复立理。而用破他。故瑜伽等八支总摄。但名能立也。因便复明自性及差别。名所立者。随在自悟二量之中。以为所缘。及教量中。以为所证。并悟他门。发言谈说五支之中。亦为所诠。是所建立故谓所立也。相形门者。若曲别论。以因形宗。宗是所立。以其宗中敌论未许。更须因喻。立彼所立。故须知。其义有两门。一者总建立义。能存自宗。不被他破。约此义故。宗亦名能。二相形待义。宗即是所。古师不悟于总立门及相形门。差互不同。而乃齐说。宗为能立。陈那即破。相形门中。宗非能立。故陈那等不破伽等也。
　　文。今此虽不至此即初也者。此论一部。六段不同。一明能立。二明似立。三明二真量。四明二似理。五明能破。六明似能破此论长行。所释六段。虽不同于彼彼瑜伽论所明次第。而案此论谓极成有法极成能别下言。次第生起。亦准彼论以所释也。宗之所依等者。即显此论所释次第。宗之所依者。指谓极成有法极成能别文也。及宗者。指差别性故下至声是无常也。因者。指因有三相下至是无常等因也。喻者。指喻有二种下非正能立也。现量者。指复次为自开悟下故名现量也。比量者。指言比量者至名似比量也。言等者。指复次若正显示能立过失说明能破下文也。瑜伽不相违中。真因喻内。摄真能破。彼相违中。似因喻内。摄似能破。是故此论。宗所依等。次第生起。亦准彼论而次第释。
　　文。论谓极成至法本真故者。成者就也等者。沼云。成者实也。至实理故。名为极成（已上）就（徐琉反。尔雅就成也。又曰就终也）有本作熟者。非也。时祝反。就市六反。烂也。亦成也。有法能别但是宗依等者。简古因明师等非也。古人解云。古因明师。或声为宗。或无常为宗。或合二为宗。如此所说。非皆是宗。但是宗依。若有法能别。以之为宗。宗必有依。以何为依。所依若无。能依何立。问破因明者。无著世亲等。皆古因明师。为破是耶。为破余耶。答沼法师义断云。古因明师。岂但伽等。诸释因明者。名为古因明师。故理门云。又于负处。旧因明师。诸有所说。或有随在能破中摄。或有极粗。或有非理。如讹语类。故此不录。又云。又此方隅。我于破古因明论中。已具分别。故知。有古说非者。即破之。不言瑜伽等。
　　文。若计有法至更有余过者。便有二过者。一成异义过。即此文是也。二阙宗支过。即若许能别非两极成等。下文是也。成异义过者。总别相对。而显此过。有法能别是别。即为所对也。不相离性是总。即为能对也。总别相对。以显成异义过。阙宗支过者。能别有法别举。以显阙支之过也。更有余过者。若许有法能别非两共许。即有成异义过。亦更有余过。疏下文云。问既言极成。何所简别。有几非成。言成简别。答能别定成。且所别中有自不成。有他不成。有俱不成。有俱非不成。如是广有二十余句。说能别所别不成之过。今指彼过。故云更有余过。唐前记云。更有余过者。两俱全分一分。全分俱一分全等过。如下当知即今所举文是也。有记云。更有余过者。即能别过也。第三过也者。非也。违疏旨故。
　　文。若许能别至本所诤故者。上显成异义过已。今此显第二阙宗支过也。非为圆成者。宗有二义。一者支圆。能依所依。皆满足故。能依者能别也。依于有法。为所依故。言所依者。有法也。以是能别之所依故。非是不相离性为能依法为所依二者成就能依所依。俱无过故。若有九过。非是总宗之所依故。若极成有法能别。必具二义。故云圆成。若不极成。非圆成故。若能别不成。必阙因中第二相故。必阙同喻。设有同喻言。而阙义相故。喻中有所立不成过。异品有非有故。有一分转不定过。异品有故。有遍转不定过。能别无依是谁之法者。义依体故。体为所依。体若无者。义何所依。因中亦有所依等者。有法不极。即因中有所依不成。问宗无所别。因必名为所依不成。故理门论但立因中所依不成。不立宗中所别不成。若必有此理耶。答此义不定。谓或宗中。成能所别。但有因过。或于宗中。不成所别。并有因过。且明宗中成能所别但有因过者。入理理门二论皆同。且入理云。虚空实有德所依故。对无空论。所依不成。谓萨婆多及胜论师。云空有体。经部不许虚空有体。名无空论。体既无故。不得与胜论宗中。德所依故。有义因法。而依所依。而望宗中有法名空。两宗共有论其空体。有无未辨。得成所别。而于法中。立之为有。正对敌违他顺已。立无为有。得成能别。但由因云德所依故。此因乃是。有义因法。必不得依无体有法。有法既非共许有体。是故因地所依之处。此即宗中。成能所别。但犯不成因过。或有宗中不成所别。并有因过者。即如立言我体是思。因云生乐等故。此方双犯宗及因过也。沼法师义断云。释极成有法能中云。西方二释。一云。声上别不极成。余总极成。以总合别。故极成。今谓不尔。以总合别。为当为现。若别声上。敌许极成。何假因喻。立已成过。若当极成。现未极者。阙宗依过。第二师云。以立宗时。中未极成。当可极成。依当说现故说极成。此释同前。阙所依过。二释俱非。今云。能别所别。但约自他宗中有无。无极不极。彼此宗有。即名极所。揽作宗依。令不相离。后顺自宗。不尔虽有非有法法。立不相离。有诸过起。名似立宗。故彼此宗。不许有者。以何为依。故须共许有法及法。方名极成。此据共量。不要他许。法依有法。方名极成。若许相府。不假量立。彼许余有。即名极成。若自他量。阴自他教。或至理有。总名极成。
　　文。一切法中至名能别是者。一体二义等者。文轨师云。诸法有二。一自性。谓色声香等。二差别。谓常无常等。自性有两名。一有法。二所别。差别有两名。一法。二能别今轨师意。唯显诸法义名差别。不显诸法本性自体。诸法自体本离名言。为生物解。以义立名。自性等名。皆是体上。以义立名故瑜伽云。所成立义有二。一差别。故知。自性者。法体之上。以义立名。今疏主意。标体上之三名。而显诸法自体。轨师意。举体上之一名。更开二名。不显法自体。由此愚情。谓自性是诸法自体。其有法所别。即自体上所目之名。既由名迷体。何生物解矣。故据疏主取决。是可也。名自性瑜伽等中古师所说自性是者。体三名及义三名。各指教文。所以尔者。自性等名。教所施设。不预法体。为显此义。各指说处。
　　文。佛地论云至说为共相者。夫现比二量。为能缘智。自共二相。为所缘境。故入理云。为自开悟。当知唯有现比二量。理门论云。由此能了自共相故。诸圣教中。建立二量之与二相。少有差别。要先得意。后愚教文。自然晓悟。故且悬叙。理门入理。因明论中。所说二量。一向决定。无有杂乱。自有余教。随宜说故。互有交涉。言交涉者。于此量内。有极易解。分明可见者。似立以为现量之义。又现量中。定心之内。极善比校。亦有假设以为比量。且总略释。因明宗中所明比量。要以散心。分别比校。了知同异。且如立声为无常者。比校瓶上诸所作者皆是无常。谓以能立。简去不同。复以所立正表其同。而成量智。是相比义。叵唯独取声无常义。不成相比。故说无常。两处相比知其同。名为共相。共者同义也。既同瓶等。亦即了知异于空等。故有分别。比校同异。而成量也。若论现量入无常观。定心之内。见无常相。直是定心所自变相。独观此境。即知无常。不待比瓶。而成量智。故是现量也。先德同说。离名言相。立为自相。取名言相。立为共相。即依二相。以立二量。故论文云。由此能了自共相故。非是因明所判之意。夫因明意。且如此量立无常名。由于瓶上。先识无常。比校声上复有无常。故于声上。立无常名。乃由相并二处相同。方始安立。故取共相。以立名言。谓为比量。若在定中。观无常相。佛菩萨等后得智中。立无常名。虽复亦是。取名言相。而是独受此现前境。不待余境。相并而立。此但得说因明宗中。离比校名。立为现量。不可全说。不取名言。方名现量故知。古德但以名言。立为共相。即依此立。以为比量者。不尽论意也。问如来净智。现量所摄。云何能知诸法共相。若共相境。现量所知。云何二量。依二相立。答佛地论中。通此难云。如实义者。彼因明论。立自共相。与此少异。彼说一切法上实义。皆名自相。定心所知。自共二相。皆是实义。以诸法上自相共相各附已体。不共他故。即如定心所观色等自相。所有无常。但附所依色等已体。不于自外他处相比也。此即佛地论师。释因明中自相之中。即摄余教自性差别自共二相。佛地论又云。若分别心。立一种类能诠所诠。通在诸法。如缕贯花。名为共相。即如色名。以为能诠。复以色体。以为所诠。于现前色。立此名义。由香等及无常等。一切诸法。皆有此通。如缕贯花也。此要散心分别假立。是比量境。此即佛地论。释因明宗共相之中。即摄余都自性差别自相共相。入共相中。由此故知。诸余教中。共相一分。入因明中。自相之门。复有一分。入因明中共相之门。又余教中。自相一分。入因明中自相之门。复有一分。入因明中共相之门。故须识。其教门差互也。今云。唯局自体等者。说诸法上。自相共相。各附已体。不共他义。如缕贯花等者。说分别心。立一种类能诠所诠。通在诸法。义如前具说。此之二种不定属一门者。唐前记云。自性差别二种。不唯定属前陈后说。作法不定故。或可。一门者。下三重门中。一一门也。不唯前陈后说一门也。有本云。此之三种。体三义三。合名三种。即二之三种。全为三种。不属一门者。差别亦名法。亦名能别。法亦名差别。亦名能别。能别亦名差别。亦名法。非是差别。唯名差别。不名法等。故云不属一门。体三亦尔。不同大乘等者。说因明论与余论等。之差别也。佛地论意。色声等体。名为自性。彼上所有常无常等。名为共相。唯识论等。不可言性。名为自相。可言诸法。名为共相。今因明意。若体若义。各附已体。名为自性。贯通他上名为共相。是三教别。轨法师。依唯识意。说因明论。自共相义。故彼疏云。自共相者。一切诸法。皆离名言。言所不及。唯证智知比为自相。若为名言。所诠显者。此为共相。净眼师等。亦同此说。今云不同大乘等者。即兼简去此师等义。
　　文。如可说中至及于言故者。除此以外说为自性皆假自性等者。除此不可言自性。以外。佛地论。因明论等。说为自性。皆假自性前文所举。色处为自。及青等为自等。处自相。事自相。皆假自性。非真自性。即自相中有其二种。一共相自相。如处事二自相等三自相自相。不为名言之所及者。以为自相。即现量境。问如五蕴是自相。苦无常等。名共相。色蕴中。色处是自相。总蕴名共相。色处中。青等是自相。总处名共相。青色中。树等别青。是自相。总青名共相。一树青中。别枝等青。是自相。总树名共相。一枝青中。一一极微。是自相。总枝名共相。假智及诠。不得自相者。于诸自相中。不得何自相。答此有二种说。一净睛师云。自相自相中。处事则为现量境。总处总事。非五识境。五识之境。不可言故。既言总处总事。非五识境。明知。前总别自相。是假智之所得也。一玄应师云。所说自相。总别虽殊。假智及诠。俱非境故。应言俱非假智诠得。问若尔。如何诸论。皆言名诠自性句诠差别。答应知。自性差别有二。一云谓色声等。诸法自体。是自性。常无常等。所有义门。名差别。如是自性及与差别。各各别有。皆名自相。即彼自相。对假智诠。名言增益。说为共相。成唯识等。依共相说。不依自相。故不相违。自性差别。通自共故。此即名言诠法。虽不称体。然于所诠。施设假立。扶自性。起言者名名托差别发语者名句。言共相者。但是名言。增益假立。非离自相有共相体。谓假智诠不得自相。然离自相。施设无方。故对名言及分别智。于法自相。增益建立。无别自体称之为假遮得自相。说共相名。故因明论所说共相。要是散心分别假立。是比量境。
　　文。今此因明至之别义故者。局自体名自性通他名差别等者。且如声无常。声之与瓶。名别有体。故名局体。无常之言。通声与瓶。故言通他。自性差别复各别有自相差别等者。自性之中。复有自性差别者。根本量有性非实等。有性者。有法自相。不通他故。非实等者。是差别。通有性与同异性故。故云通他。差别之中。复有自相差别者。能违量云。有应非有缘性。有性者。有法自相。应非有缘性者。是差别也。通有性与同异性故。故云通他。法差别相违中。能违量云。眼等者应非不积聚他用胜论等。非真他用胜言。通眼等与卧具等故。故云通他。唐前记云。若依此说。自性差别。因明论中。即有二种自性差别也。此解违也。疏主既云。今唯因明。总有三重。如何唯言有二种耶。即违疏主说自性差别之文旨也。
　　文。释彼名者至故名有法者。自性差别二名如前者。前文云。佛地论云。彼因明论。诸法自性。唯局自体。不通他上。名为自性。如缕贯花。贯通他上。诸法差别义。名为差别。今指彼文。故云二名如前。迳廷（上吉丁反。下地经反。合云宣自己非屈曲也。廷者守也）法谓轨持等者。轨谓轨范。可生物解。持谓任持。不舍自相。此有四对。一体有无对。二自性差别对。三有为无为对。四先陈后说对。前唯有体。后亦通无。问因明宗。以无义法。亦得为宗。如何今云前唯有体。后亦通无。答虽无为宗。敌者缘之。相分必有。似无名无。今准因明义。未必尔。前亦通无。前后不定。玄应师云。缘必有体。无非缘故。依本质说。宗法有二。无义宗法。虽无本质。亲所缘缘。理定有故。谓敌论者。枝立宗言。要变似无方生心故。问若尔量法。非唯大乘余无影像。宗如何立。解云。即以宗言。为所缘故。又缘蕴等无我理故。故无我行。不缘无生。不应说无有轨持也。前唯有为。后通无为。前唱者名持。后唱者名轨。合有四对。名为轨持。陈那等说。诸法有二。谓先陈者。名有法。能有无常常等法故。后述者。名为法。立敌互诤。起物解故。问何故先陈者。名有法不名法。后述者名法不名有法。答先陈非互所诤。但名有法非法。后述不能有他。名法而非有法。言他异解者。敌论之人。今新所解。故云异解。
　　文。第三自性至名为能别者。自性亦名所别等者。天主等说。诸法有二。初谓所别。为无常等所差别故。后谓能别。能别声等常无常故。广如此论。问何故有法。名所别。不名能别。法名能别。不名所别。答有法为他别。唯名所别。非能别法。法体能别他。但名能别。非所别。
　　文。若尔此三至分别思故者。我为自性思为差别者。举比量作法相也。显难意者。若体名自性者。何故不言思是我。我是义。思即体故。若义名差别者。何故言我是思。思体为差别故。我差别。为有法及所别。思自性。为法及能别。故知。不要自性为有法所别。差别为法能别也。
　　文。难次名云至能别所别者。何故思唯一义乃名为法等者。法有二义。一能持自体。二轨生他解。思是体故。唯有一义。何故立量作法。云我是思。若依作法。思为法故。应具二义。我是义故。理具二义。何故立量作法。以我为有法。若具二义。可为法故。如世说言青色莲花等者。青色简莲花。莲花简青色。能别所别。其义亦尔。更互简别。何故必定。前为所别。后为能别。
　　文。释初难云至。者名差别者。初难意云。思是自性。我与无我。是差别。如数论者立我为思。此乃思自性。为法及能别。我差别为有法及所别。如何今云自性名有法及所别。差别名法及能别。今答意云。若必决定体名自性。义名差别者。即同诸论。应如所难。然因明宗。不同诸论。前所陈者。局在自体。故立我为思。我性不通无我等故。何故不许名为自性。后所说者。义贯于他。思通非我及我等故。何故不许名为差别。故对法云一者自性。谓我及法。即无自性。二者差别。谓即我法种种差别故。故各二名。此依实义。非从多分。说各二言。贯于他者义对众多者。思通非我及我等故。局自体故义对便少者。我性不通无我等故。由此义故。立我是思。前陈我名自性。后陈思名差别。若不尔者。如何论云立我是思。所别不成耶。我为前陈。故云所别不成。
　　文。释次难言至一切决定者。次难意云。若具一义。名有法。具二义名法者。立我是思。何故思唯一义。乃名法。我具二义。名有法耶。今答意云。凡立量法。先陈有法。立敌无违。此上别义。两空乖竞。立我是思。违立量法。先陈有法。自成他不成。所别有法。不极成过。真比量法。先陈共许。后陈互诤。后陈之义。自此相违。可生轨解。名之为法。先陈有法。立敌共许。彼此无轨。直守自体。无别轨解。但名有法。谈其实理。我虽先陈。即具二义。持自性故。即有持义。分别思故。即有轨义故法有法。未必决定。然立量法。但成后说。不以先陈。即为所立。今依量法。后陈之法。二义增胜故。论与别名。法与有法。先后之名。各别立之。理门论云观所成故等者。即引论文。证法有法不决定义。理门论意。外人疑云。本立烟火。以为有法。论主别取相应之物。以为有法。岂可不违。真比量中。声是有法。无常是法。声即是体。无常是用。必如是决定。不可改耶。故举论文。答。此疑云。又于此中。观所成故。立法有法且如有人。但信无常。不信有声。如小乘师不信十方佛说法声。即应立云。彼十方中。定有佛说法声。因云彼诸有情必有感故。如此方有情。即有声为宗中法也。若亦有人。但信有声。不信无常。即应立云。声是无常。所作性故。譬如瓶等。故法有法。有善巧者。临时回换。非如胜论。德句为所有。实句为能有。一向决定。故云非德有德也。
　　文。释第三难至以得其名者。后难意云。若以后陈。别彼前说。前为所别。后为能别。如世说云青色莲花。此言彼此更互有简。互为所别。互为能别。此亦应尔。后陈别前。前陈别后。应互名为能所别别。今答中即有二释。一者齐释。二者不齐释。此初齐答也。如前所问。许而答故。法名齐释。如成宗云。差别性故者。陈那等说。取声无常。不相离性。以之为宗。以敌论者。不许不相离故。谓声是何声。为常无常。是无常声。此以无常。别常声。无常是何无常。为色为声。是声无常。此以声别无常。故言差别。如言青莲花。青是何青。为叶为花。是莲华青。花是何花。为白为青。是青莲花。青与莲花。更互差别。互为所别。互为能别。此亦应尔。前后所说。更互差别。今陈两诤。但体上义。前陈别后。其义少劣。后陈别前。其义多胜。故约增胜。以得其名。问何故后陈别前。其义增胜。答敌论但疑声常无常。立者即以无常。简别常声。云声是无常。故后无常。简胶常声。其义增胜。不疑无常是声非声。不可声简无常云。无常是声。故声但是所别。设有此疑。其声亦则是能别也。虽以后陈。为其能别。然名必遮。但云声是无常。其声即简色无常。故声无常。更互差别。
　　文。又但先陈至前后各定者。此不齐释答也。不如所问。以别义答故云不齐。此说意者。今依于宗。以敌所诤。唯是后说。先陈共许。不名于彼。生新解故。能立因喻。唯立后说。不立于前。起敌智了。不由前陈。若唯于后。生新解者。如成有法自相。岂不是于先陈解生。何不名法。解云。彼意虽欲成其有法。然立量法。但成后说。不以先陈。即为所立。如五顶量。虽成法对敌申宗。但立后说。非实等法。既成立已。方便显其有法自相。今依量法。法名唯后。故法有法。先后各定。
　　文。问前陈后至有法能别者。初问意云。先陈皆名自性有法所别后说皆名差别法。及能别既各有三名。何故言极成有法。极成能别。不言极成自性。极成差别。后问意云。前陈后说。既各三名。何故唯云极成有法。极成能别不言极成法。极成有法。极成能别。极成所别。而各举一有法能别。
　　文。答初有三至亦不相违者。设致余名等者。初说意云。设依此举。还有一难。若有一难。不应通故。第二说意。色声等有法。能有他常无常等法。能有之义胜。故先陈举。既以有他。得有法名。明知。必有后法。以释于前陈。能别别于他胜。此立论宗后陈必与彼敌论宗后陈其义有异。以后所说。无常之义。能别前陈所别声宗。是故后举能别。第三说意。自性差别但是义名。即诸法上共聚通名。如自共相。非宗所立。有法能别。宗中别称。今欲辨宗名。故举别名。隐余通号。
　　文。答后难言至理实无咎者。此答意云。先陈名有法。影知后说名为法。后说名能别。影知先陈名所。二灯二炬二影二光等者。大毗婆沙论第九十六云。问何故觉支中说起能助。菩提念等言。道支中不说起能助菩提择法等言。答应说而不说者。当知此义有余。复次欲现异说异文故。说者受者。但生欣乐。复次欲现二门二略。二阶二蹬。二炬二明。二光二影。故作是说（已上论文）蹬（徒无反去声）灯（丁恒反平声）案云。婆沙意者。二门二略。以为一双。二阶二蹬。以为一双。二炬二明。以为一双。二光二影。以为一双。合为四双。今疏中云。二影二光。以为一双。其义可尔。顺论文故。二灯二炬。为一双者。未详其旨。蹬灯二字。去平音别。不相通故。二炬光影。诠义已足。更标二灯。是何所诠。唐前记云。此有二说。一云。导东边灯。即举西边灯。二炬亦尔。言二影二光者。导影时即举光。导光时即举影。二云导二灯时。即举二影。导二炬时。即举二光。有法法等亦尔。导有法时。即举法等。此皆臆说。不足取决。依上诚文。容为决定。宗之别名等者。宗有二种。一者总宗。即不相离性。二者别宗。即有法与法。故理门云。以其总声。于别亦转。如言烧衣。或有宗声。唯诠于法。今云。宗别名者。即别宗之名也。先陈三名。自性有法所别。后说三名。差别法及能别。是名宗之别名也。
　　文。问既言极至第四有是者。有自不成者。此显偏句总四句也。有自所别不成非他如佛弟子。对数论言我是无常。无常法。彼此许有。有法神我。自所不成。今此有法。不标汝执。故是宗过。有简便无。有他不成者。有他所别不成非自。如数论者立我是思。有法神我。他佛弟子。所不成故。有俱不成者。有俱所别不成。如萨婆多。对大众部。云神我实有。实有可有。我两无故。有俱非不成者。有俱非所别不成。如佛弟子。对声论言声是无常。又有自一分不成者。此显偏句别四句也。有自一分所别不成非他。如佛弟子。对数论言我及色等皆性是空。色等许有。我自无故。宗无简别。为过如前。有他一分不成者。有他一分所别不成非自。如数论师对佛弟子立我色等皆并实有。佛法不许有我体故。有俱一分不成者。有俱一分所别不成。如萨婆多对化地部。说我去来世。皆是实有。世可俱有我俱无故。有俱非一分不成者。有俱非一分所别不成。如无过量等。是也。此二四句。唯俱不违非过摄。余皆是过。问若说我是思。所别不成者。如以可立我等为有。答有所简。即便无过。谓我能诠。必有所目。如色等类。便无过故。不尔便成。
　　文。所别定成至四种四句者。如所别中有偏句总别四句。能别亦尔。偏句总四句者。有自不成者。有自能别不成非他。如数论师对佛法云色声等五藏识变现。有法色等。虽此共成。藏识变现。自宗非有。有他不成者。有他能别不成非自。如佛弟子。对数论师。立声灭坏。有法之声。彼此虽许。灭坏宗法。他所不成。有俱不成者。有俱能别不成。如数论师。对佛弟子。说色等五德句所摄。彼此世间。无德摄故。有俱非不成者。有俱非能别不成。如无过量等是也。偏句别四句者。有自一分不成者。有自一分能另不成非他。如萨婆多。对大乘者。说所造色。大种藏识。二法所生。一分藏识。自宗无故。有他一分不成者。有他一分能别不成非自。如佛弟子对数论师。立耳等根。灭坏有碍。有碍彼宗可有。一分灭坏无故。有俱一分不成者。有俱一分能别不成。如胜论师。对佛弟子。立色等五皆从同类及自性生。同类所生。两皆许有。自性所起。两皆无故。有俱非一分不成者。有俱非一分能别不成。如无过量等是也。上二过中。初有法宗。所别之过。亦名所依不成。能别有故。后后陈法。能别之过。亦名能依不成。所别有故。
　　文。其个不成至俱非所别者。有自能别不成他所别等者。此俱不成中。全分一分。各有五种四句。此列五种全四句也。有自能别不成他所别者。如数论师对胜论。云自性体是和合因缘。所别他非有。能别自不成。有他能别不成自所别者。如数论师对胜论师。立和合因缘体是自性。所别自非有。能别他不成。有俱能别不成自所别如数论师。对大乘。立阿赖耶识。是和合因缘。所别自不成。能别俱非。有俱能别不成他所别。如大乘师对。数论。立藏识体是和合因缘。所别他不成。能别俱非有。此初合四句也。第二全四句者。有自能别不成俱所别。如数论师对胜论。立识体是和合因缘。有他能别不成俱所别。如胜论师对数论。立藏识体昨合因缘。有俱能别不成俱所别。如萨婆多对大乘。立我是和合因缘。有俱能别不成俱非所别。唯此一句。是前偏句。能别不成中。全俱非句是。俱非句者。俱非所别也。如数论师对佛弟子。说色等五。德句所摄。立敌俱有色等五故。俱非所别不成之过。彼此世间无德摄故。俱能别不成。有俱非能别不成俱非所别不成。如无过量等是也。
　　文。如能别不至名二四句者。所别不成亦如是者。如能别不成为首。有二全四句。如是所别不成为首。亦有二种四句。初四句者。有自所别不成他能别。如数现对胜论。立和合因缘。体是自性。所别自非有。能别他不成。有他所别不成自能别。如数论者。对胜论云自性体是和合因缘。所别他非有。能别自不成。有俱所别不成自能别。如数论师对胜论。立藏识体是和合因缘。有俱所别不成他能别。如胜义师数论。立藏识体是和合因缘。第二句者。有自所别不成俱能别。如数论师对大乘。立阿赖耶识是和合因缘。所别自不成。能别俱非有。有他所别不成俱能别。如大乘师对数论。立藏识体是和合因缘。所别他不成。能别俱非有。有俱所别不成俱能别。如萨婆多对大乘。立我是和合因缘。有俱所别不成俱非能别。如萨婆多对大众部。云神我实有。实有可有。我两无故。虽总有四体唯有二者。能别二四句。所别二四句。是名总有四。后所别二四句。即前能别二四句也。故云体唯有二。后所别句。即前能别。更无异故。
　　文。有自两俱至恐繁且止者。有自两俱不成非他者。如佛弟子对胜论师。立我以为和合因缘。有他两俱不成非自者。如胜论师对佛弟子。立我以为和合因缘。有俱两俱不成者。如萨婆多对大乘者。立我以为和合因缘。有俱非自他两俱不成者。如无过宗。佛弟子对声生论师。声是无常。复将一分句对余全名等者。将自能别一分不成等句。对余全句。复将全能别不成等句。对余一分句。皆理定有。
　　文。其初有法至皆言极成者。此指说处。即指论下文并疏中卷。此诸四句。皆彼广说。其两俱全分一分不极成即宗两俱不成等者。随其所应。诸两俱过。皆名两俱不极成。诸自他过。皆名随一不极成。由此亦有两俱随一犹豫。全分一分等过。能所别中。俱生疑故。初有法不成偏句者。若唯所别。若唯能别。各约一过作句。名偏句。能所双合。自他双合作句名双句。即对双句。复偏句名。二种自性及差别不极成者。法自性。有法自性。法差别。有法差别。二之二种。名为二种。此二种中。各有真似。极成名真。不极名似。彼不极成。此皆总摄。为简彼非。故二宗依。皆言极成。
　　文。问何故宗至故此但三者。此问意云。违现量等。并非宗依。何故宗过有其九种。此中唯简能别所别俱不极成。不简五违与一相符。答中宗不极成等者。违他顺已。方是真宗。不相离宗。是不极成。总宗所依。必须极成。初简所别次简能别。合二即简俱不极成。故但简三。简所依中。此三强胜。现量等五。非宗所依。简所依中。非是强胜。非欲具简胜与非胜一切宗过。理门成宗但简五过由言。由者所由也。故理门云。为显离余立宗过失故。言非彼相违义遣。成其宗中俱简五过之所由。言非相违能遣。言相违者。现比量等。五种相违。今真宗中。非彼五违。能遣真义。随自即简相符极成。今极成言。且约辨依。简此三种。非不简余。理门略说五相违过。不说余四。如前二说。即与理门。影略而说。互过九过。故云简九周备。亦如喻言显因同品等者。因者即是有法之上共许之法。若处有此。即号彼处。名因同品。若同品处无共许因。即喻中有能立不成故。所立之法。是有法上不共许法。若处有共因。决定有此不共。许法。名定有性。若同品处。无所立宗。即喻中有所立不成过。说正喻中。此之二过。殊偏强胜。是砟为简此二过失。言因同品决定有性。合之与结。显正喻中为过稍轻。是故喻不简合结。今此简三。其义亦同。故引喻显之。沼义纂云。问宗过有九。何但简三。有云五违一顺。原非是宗。设约有法及法不相离宗。仍须极成。故但简三。不佛余过。沼师破云。若违顺非宗。故不须简俱不极成。是可是宗。何须简耶。故知具约辨宗所依。简此三种。非不简余。沼略纂云。此有两解。一云。现量等亦非宗依依。故不简也。二云。理应具间。略不说也。
　　文。问既两共至而不言共者。答中三说。初说意云。真极之法。元来自然。不待言说。性相条然。此即诸法至极之理。于此真极。邪正异途。立决定理。引现见事。建立真宗。莫不共许。是名共成。今云极成有法者。所立自性。极成能别者。所立差别。从许已来共成之名。将显真极。俱言极成。不言共成。又因明法有自比量等者。第二说意。且自比量。三支共许。称顺于宗。设他不成。量亦无失。所以尔者。自量唯立自宗。非破他所许义故。虽他不共许。然无比量之非。若尔自量。应非能立。非破他宗。不悟他故。于自宗义。虽先已知。为令无非。以量成立。故虽能立。非破他宗量既立已。他许所成。即能悟他。亦名他悟。故自比量名为能立。若他比量。三分共许。宗等妙成。设自不容。量亦无过。所以尔者。他量唯破他宗非成自所许义故。虽自不共许。亦无比量之非。若共比量。宗因喻三。立敌共许。其量方成。若互所无。即不成立。所以尔者。由共比量。一立自宗。二破他义。故三支内。并须极成若不极成。即名似立。既知三量。义有差别。自比量名能立他比量名能破。义既差别。若言共成。应无此别。双显宗依先须至于理极究竟等者。第三说意。所依别宗。从本无诤。任于理极。即名极成。能依总宗。立敌共诤。因喻之后。遣疑共诤。故言极成。不言共也。
　　文。问宗依须至故独言极者。问意极成二字中。宗依取成字。因喻取成字。相例而问。其问大意。何故解宗言极成。释因喻不言极成。是其旨也。一宗依极成等者。答中四说。即为四对。一体依对。二自他对。三成宗对。四真似对。初体依对者。宗体名解。宗依名依。初说意云。宗体敌论不容。宗依主客俱许。宗依置极成言。意简宗体不极。不极宗有所依故。国喻两支之义。体依无有不极。宾主俱许。是能立故。既无所简。不言极成。今此初说。与玄应师一说同也。故彼疏云。问下因及喻。不言极成。何故宗中。极成言简。答宗体不成。宗依极成。以极成言。简宗体因喻依体。俱共许无简。不别言极成。因喻依体者。以宗有法。为因所依。所作言义。以为因体。瓶空有法。为喻所依。瓶上所作无常。空上常非所作。以之即为二喻体也。二因喻能立皆须极等者。第二自他对也。立论名自。敌论名他。违他顺自。为所立。自他共许。为能立。第二说意。宗有乖诤。要须极成。因喻不尔。故无极成三因喻成中无不成等者。第三成宗对也。能立为成。所立为宗。第三说意。宗义为他所立。宗中须极成言。因喻能立于他。故无极成两字。
　　文。四因不成至故如此略者。第四真似对也。无过名真。即真宗因喻也。有过名似。即似宗因喻也。第四说意。真宗违似宗。似中有不极。似宗违真宗。故真言极成。真因喻翻似。似无不极成。似喻因翻真。真中无极成。因不成等摄非极等者。因中四不成过。六不定过。四相违过。中摄非极。宗中亦有四不成名。喻中亦有四不成名。宗中亦有四不成者。前三可知。且犹豫不成中。若所别定。即是能别犹预不成。若能别定。即是所别犹豫不成。互生疑故。互决定故。若两俱疑即是两俱不极成。若随一疑。即是随一俱不极成。论似宗但说所依无体。俱不极成。义准亦有有体犹豫。俱不极成。不生自他决定智故。若其宗中。初所别过。亦名所依不成。能别有故。后能别过。亦名能依不成。所别有故。两俱随一。皆悉具有。义准亦有所别能别犹豫不成。偏生疑故。故不成名。亦在宗中。不成等名最是宽故。从宽为名。因喻之中。不名极成。所立宗中。能别所别。俱不极成等诸过中。更不能摄余过等故。是故宗中说极成言。简不极过。两俱等宽从余为称者。两俱等名。通宗等故。其义即既宽。故宗喻等。从之为称。名宗所依不成。喻所依不成等因喻二支。有体无体。皆是过故。且如立宗。云声是常。眼所见性故。眼所见因。立敌俱许。故云有体。不遍声宗。故是过也。宗所依中声是无常。声胜二论。所别能别。两许有体。故非是过。故于宗内。独言极成。以理而言。宗因喻三。皆言极成。但此论略耳。下引二文。证三支皆言极成也。此第四说。与玄应师一说同也。故彼疏云。问因及喻中。不言极成。何故宗中。极成言简。答三支极成。理应齐等。举初显后。故不名之。似因喻中。有不成过。故真因喻。其必极成沼义断云。有人云。因喻何无极成。即自解云。因喻必要极成。以无滥故。真似相翻。皆无比说。其义云何。答此亦不然。因中即有两俱不成。随一不成。翻彼故论极成。但言略故。准理定有。故成唯识论第五卷云。极成六识随一摄故等。是故此中。唯取彼此俱定许义。故知因喻。亦不极成。
　　文。论差别性至方是其宗者。谓以一切等者。以者所以也。所以一切法与法。互相差别也。即兼释论故。宗互相差别中。沼义纂云。大乘经部。许能所相无异体者。可不违自。云相差别不相离性。萨婆多宗。既许异体。何不违自。答。萨婆多宗。虽复异体。能所相属。故立五蕴。同名无常。蕴外无为。是常住摄。故对敌申。亦无违自。纂主质云。今谓。通难粗虽可尔。究理未然。何者。今萨婆多。云无常宗。为十六行无常耶。为四相耶。若是四相。既许能相离所相法。声是所相。无常即灭相。今云无相离。何不违宗。不言互相属故。然谈本宗。但说体异而不言离既不相离。差别性故。此有何违。顺言相属。改动论文。若言十六行之无常。此是其理。何以得知。作谛观者。名理观故理不离事。言不即者。据事理别。复通余故。非体相离。亦名共相。共相与自。亦不相离。故唯识说。故此与依他。非异非不异如无常等性举如萨婆多。故言不离。亦不相违。以无彼常故。故名无常。非唯四相。问若尔二皆有过。若约四相。灭相无常。言声无常。是违宗过。以彼法体。非灭相故。若理无常应过类中。成无别过。答。一解应云声有无常。若尔远论。论示法云如有成立声是无常。答。论据大乘。不约有部四相以说。或总示法。不细简之。若尔亦过。以许别有无常之性。与声相随。常有无常。即是常义。常无常杂。陈那菩萨。释此难云。不别立有无常性。故今立有岂非过耶云云差别者。法及有法。相简别也。如言色蕴无我等者。且示一作法也。若依声无常谓声是何声为常无常是无常声。即简常声。无常是何无常。为色为声是声无常。简色无常。故云差别。如云白莲花。白是何白。为及为花是白莲花。即简衣白。莲花是何莲花为黄。为白是白莲花。即简黄花。白与莲华。相差别也。性者体也。法及有法。更相差别。不相离义。是其宗体。故云性也。玄应师云。差别性故者。此明宗体。谓有法声。自他共许。无常能许。他自亦成。故但宗依。非为宗体。唯声无常。二法和合。不相离性。以之为宗。敌者不究我所立故。为显宗体。说差别言。谓立论者。说声无常。以无常言。简别有法。是无常声。非常性故。即显无常与声。和合不相离性之宗体也。诸人释云。声与无常。互相简别。故名差别。引喻显之。如前已说。若如青莲花。互相简别法有法。尔者立宗。应有说言无常是声。或应有言是声无常。既无此事。故但依前。问。若尔但言声是无常。岂不已简色等无常。答此表诠名。必有遮用。故定能简色等无常。立者但以无常别声。故声无常。非互相简。由此能别。唯在无常。不尔便应有相滥失。
　　文。即简先古至以为宗体者。先古诸因明师等者。沼义断云。有云。古因明师。或有以声为宗。以成立声为无常故。或有以无常为宗。以不许声有无常故。或有以声无常。合以为宗。以声无常别非宗故。相传虽有此分别。理恐不然。所以知者。古师有异说。应有论文。检如实等。并无此文。何得异说者。其义云何。答亦不然。说古师非。谁言有指瑜伽等论。说为余人。又不可云瑜伽等中。不作是说。故今古同。不得言下因明。古因明师。岂但伽等。诸释因明者。名为古因明师。故理门云。又于负处。旧因明师。诸有所说。或有堕在能破中摄。或有极粗。或有非理。如诡语类。故此不录。又云。又此方隅。我于破古因明论中。已具分别。故知。有古说非者。即破之。不言瑜伽等此皆先共许何得成宗等者。此述陈那新正义也。陈那破云。声及无常。元来共许。何得为宗。既立已成。无果利故。故我但取声及无常。不相离性。以之为宗。以敌论者。不许不相离故。
　　文。问前陈能至亦不相违者。前陈者。非是有法三重名中。先陈名也。指陈疏中前所说也。疏前文中。陈说能别。唯在法中。有人云前陈之能别。唯在法中者。非也。此问意云声与无常。既相差别。何故能别。独在法中。答意云。如其名也。简法实齐。对敌申宗。便为能别。何者敌论。但疑声常无常。立者。即以无常。简别常声。云声是无常。故无常为能别。不疑无常。是声非声。不可以声简无常。无常是声。故声但是所别。设有此疑。其声亦别。是能别也。虽以后述者为能别。然名必遮故。但云声是无常。其声即简色等无常。故声无常。相差别也。此说立敌相形。法为能别义意也。体义相待互通能所者。如言色蕴无我。色蕴者有法。即体也。无我者法。即义也。此之二种若体若义互相差别。谓以色蕴。简别无我。色蕴无我。非受无我。及以无我。简别色蕴。无我色蕴。非我色蕴。如言青莲花。青是何青。为衣为花。是莲花青。花是何花。为白为青。是青莲花。青与莲花。互相差别。是即体义相待互通能所也。
　　文。问互相差至遂说故字者。一简古说等者。古因明师。宗有三释。一云以声为宗。以成立声是无常故。二云以无常为宗。以不许声是无常故。三云。以声无常双取为宗。以声无常。别作宗故。陈那破云。若取别二总一为宗。有相符过。以声无常。先共许故。不得名宗。故我唯取更相差别。不相离义。一为宗性故。故知古师。别二总二宗体非也。沼略纂中。更加解云。非唯破古。亦简古宗。谓何以知。陈那慈氏。所立有异。差别性故。得知有异。谓慈氏等所立无诤。自性差别。立敌成故。陈好所立。一向违他以取差别不相离义。是宗性故。故知。古今所立异也。
　　文。二释所依至须更成立者。释所依者。即释上极成者法。及极成能别也。何故有法能别。皆置极成。即释义云差别性故。天主等云。差别宗性。敌者不容。所依苦无。即阙违顺能依宗体。差别性故。故宗所依。言极成也。极成有法。极成能别。以为宗依。方有差别宗体性故。因中故字。释成宗义之所以也。今云故字。其义亦尔释成宗依之所以也。所依须更成立者。有法与法。敌若不许。更以因喻成立彼已。得为宗依。
　　文。成有于此至深为可责者。言或有者。文轨师也。问此两大德。同承三藏。何故所释。论本不同。或差别为性。或差别性故。答宾云。然轨法师。本亲禀承三藏。译论云差别为性。后有慈恩法师。亦云亲承三藏。论本应言差别性故。今详梵本。盖有两异。前本义者。差别为性者。明宗一体而释疑也。勿疑有法与其能别。相离别说。应须了知。但是一体差别为性。后本意者。良由论云。此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。必待标句。而有释句。既有标云此中宗者。即有疑云。夫标章者。必是总标。此中宗者。依何别义。揽为总宗而为标也。故即释云。依于极成有法。极成能别。二种义别互相差别为一性故。揽成总宗。故得总标。云此中宗者也。两本会通。不相违也。沼义断云。有人云。论云差别为性。言差别性故者非也。其义云何。答此亦不然。三藏本体。云差别性故。后有尚药奉御吕才。与文轨法师。改云判别为性。岂以昧识为诚言。灵哲为漫语。若是翻译之辈。可许义正以改之。彼解疏法与尚破之改论那宜遂许之。又言故者。结定之词。显此宗者。要依法与有法。共相差别。违他顺已。方为宗故。故有法及法。皆须极成。所以宗中。有此故字。违因明之轨辙者。论体等七。皆名轨辙。然今此指宗立之法。以号轨辙。言故者所以也。谓立宗之法。不得一向极成。亦不得一向不极成。要须非极成。非不极成。和合所以。方始名宗。是以称故。言非极成。即简全说也。非不极成。即简别说。由如此所以。宗义方立。亦可具简别所以。同性所以。其宗方立。是以称故。今违斯辙故云违因明之轨辙闇唐梵之言者。吕才轨师。唯知简却古师之过非。未知释成所依之所以。是以不解故字之意。谬言为性。故云闇唐梵之方言也。辙改论文深为可责者。若依宾意。有二梵本。轨师即依一梵本。言差别为性。今基师意。旧无两本。唯一梵本。云差别性故。轨师不解故字之意。改故作为。故云辙改论文。深可责也。
　　文。弥天释道至差别性故者。此引例而况破。即举胜以况劣也。弥天释道安者。高僧传云。释道安至习盐齿造。谓既坐自云。四海习盐齿安应声答云。弥天释道安时人以为名答安法师者。本在晋襄阳檀溪寺。后至京师。习盐齿。亦襄阳人也。锋辩天逸。罢军当时。其先籍安高名。早已致书通好曰。夫不终朝而雨六合者。弥天之云也。弘渊源以洞八极者。四海之流也。彼直无为降。而万物赖其润。此本无心行。而高下蒙其泽。况本哀降步。愍时而生。乘不病之舆。以涉无远之路。策外身之驾。以应十方之求。岂可玉润于一山。水结于一谷。望阆风而弗回。指世世而不度等云云。广如彼传第三卷述。商略于翻译者。舒羊反。广雅商度也。说文以外知内也。量度之义。名曰商略。五失三不异者。异易二同去声。正可为易。今借音耳。其本缘者。道安法师。在晋襄阳檀溪寺。造波若抄。彼抄序云。昔在汉阴。十有五载。讲放光经。岁常再遍。后至京师。渐四年矣。亦恒理岁二遍。未敢坠息。然后每至滞句。首尾隐没。释卷深思。恨不见让公又罗等会也。建元十八年。西国沙门应摩罗跋提。来朝其国。献胡大品一部四百二牒。言二十千失卢。失卢三十二字。胡人数经法也。即审数之。凡一万七千二百六十首卢二十七安都并五万二千四百七十五字。考校异同。即今天竺沙门昙摩鞞执本。佛护为翻译。对而检之。慧进笔受。与放光光赞同者。无所更出也。其仁经译人所落者。随其失处。称而正焉。其义异不知孰是者。辄并而两存之。往往为训其下。凡四卷。其一纸二纸异者。出列为一卷。合为五卷。缘多落失。作五失三不易。道安每称。译胡为秦。有五失本也。一者胡语书倒。而使从秦。一失本也。二者胡经尚质。秦人好文。传可众心非。文不合二失本也。三者胡经委悉。至于叹咏。叮咛反覆。或四或三。不嫌其烦。而今裁序。三失本也。四者胡有义说。正似乱辞。寻说向语。亦无以异。或千或五百。列而不存。四失本也。五者事已全成。将更傍及反腾。前辞已乃后说而释除。此五失本也。又三种不易也。何者然。般若迳三达之心。覆面所演。圣必因时。时俗有易。而那雅古。以适今时。一不易也。愚智天隔。圣人叵阶。乃欲以千载之上微言。传使合百王之下末俗。二不易也。阿难出经。去佛未久。尊者大迦叶。令五百六通。迭察迭书。今离千年。而以延意量截。彼阿罗汉。乃兢兢若此。此生死人。平平若是岂将不知法者勇乎。斯三不易也。涉兹五失。迳三不易。译胡为秦。讵可不慎乎今此文。举第三不易。标胜况劣。以破也。兢兢九升及。标敬也。平平皮丘反。迟缓意也。说文语平舒也。书题文云。衔箭游高的逐兔平平。（案平平者迟缓意也）肤受之辈者。肤侧领受之辈。有本作容字非也。初学之童蒙者。周易蒙卦之辞。言击蒙也。能击去童蒙。以发其昧者也。故曰击蒙。蒙昧也。率劝也。换胡段反。代也。闲习也。
　　文。问何故但至差别性故者。问意云。宗之所依。及与因喻。并皆极成。何故宗依。说差别性。因喻之中。不说差别性耶。答意云。违他顺已。方为真宗。有可简故。宗之中说差别性言。因喻唯顺。而无违他。无可简故。不说差别性由此有云。法性法尔。必然之理。方是正因。是故因喻。唯有成义。无不成义。无简不说差别性言。问因喻唯成。无不成者。且如所作性因。立声无常。对声显论。随一不成。岂唯是成。无不成耶。既正因中。有不成义。何故不说差别性耶。答所作性因。对声生论。无有不成。立敌同许。是故不说其差别性。若对声显即还为宗。声应所作。随缘变故。犹如瓶等。由此当知。因喻唯成。无有不成。如因三相等者。引例而显也。宗有二依。取此二上。不相离性。许下许义。为其所立。虽因三相。有其差别。不欲取此上不相离性。成其能立。法有法依。便非如是。故因喻中。不说差别。
　　文。理门唯云至此论独言者。此显极成有法等三句。理门不说。此论独说也。宗等多言等四名中。初名总标三支。能立下三句中。别释初支。真及似宗。自分为二。初文是中两字。总指能立。以起论端。第二唯随已下五字。及余两句。就前多言之中。别释宗支一言。真似两门。第二自意乐三字。及余两句。别释真宗似宗之义。且释简别义者。前言是中。总指三支。以为是中。今言唯随者。但取宗支。若真若似为所释也。次为所成立下。别释真宗似宗之祢。初一句。释真宗之义。后一句。释似宗之义。问入理论说所立宗中。有极成有法等三句。何故此论不说三句。是有何意。答。泰法师云。诸论师释云。商羯罗主。未闲此论。何者。如极成有法。如数论师对释子。立我是思。同是因中所依不成过摄。以因必于有法上立。有法无数。立因不成。只为敌论不信我。故便立我。斯有何过。言极成能别。如佛弟子。对数论。立声灭坏。此因是无因喻过以数论宗。不许有灭坏法故。故无有喻。只为不信声有灭坏。我立灭坏。斯有何过。差别性故者。如立宗言声是无常。无常与声。更相差别。其言必尔。何须更以差别之言。而差别耶。是故此论无此三句。
　　文。随自乐至应亦名宗者。今此论文。即约三门。释真宗义。一者随自意。谓是随自意。立不顾论宗也。乐为所立等得。第二门也。说名为宗者。第三门也。若异此者等者。以真简以。便释似宗之义。然理门论。颂文二本。有论本云。是中唯随自意乐。为所成立说名宗。有论本云。是中唯取随自意。乐为所立说名宗。宾师云。有论本云。是中唯随自意等者。此是创译。乍不审之错破其句。三藏重详改正。云是中唯取等。是正义也。随自意显不顾论宗等者。随立者情善解便立。若自若他。若傍显论。但随自意。勿顾所宗。然随自言。含其三种。一随自教。二随自意。三随自能。今言随自。非随教意。但随自能善者立故。然随自能。必随自意。故理门说随自意言。有随自意非随自能故随自言。显随能也。问。若立自宗。唯自所尊主。立他所学。违自。何者名宗。答。若于自宗立他义。违自所学不名宗。随自意能显他宗。故立自违非宗失。如今诸法佛道儒生。互立所宗。此共许故。
　　文。凡宗有四至不可建立者。此疏主文。非论文也。二先承禀宗者。亦名本师宗。如鸺鹠子六句义。黄赤仙人二十五谛。佛示三性二无我等。皆本师宗。四不顾论宗者。亦名随自宗。谓立论人。随自善解。即便立之。如鸺鹠子立佛法义。或佛弟子立鸺鹠义。今言随自。正显因明立论之道。但取随自能立即立。宾师云。其义准宗。任其随有。亦不欲顾自余两宗。亦不顾若要顾者。鸺鹠若立佛法中义。或佛弟子。立鸺鹠义者。岂名违自失也。或若佛法。对敌成立自宗中义。或若鸺鹠。立自宗义。岂要顾其共许之宗。如唯识理。共许中无。岂即名为违共许过也。
　　文。初遍计宗至自不乐故者。若二外道共禀僧佉对诤本宗亦空无果者。问。若二外道。共禀一师。对诤本宗。空而无果者。清辩护法。共佛弟子。同禀佛法。对诤本宗。亦应有过。若尔掌珍比量。空应无果。同禀一师。诤本宗故。答。若二外道。共禀僧佉。同立实我。是无果故。不得名宗。若二佛弟子。一立空一立有。其义有殊。故是真宗若共立空。立已成故。便非真宗次义准宗中。问傍显论宗非本所立。随自意乐。何不名宗。答。玄应师云。如相违因。有成差别。故随自意。立傍显宗。或本宗成。余义准立。非傍显论。皆差别收。今疏主意。本诤由言。欲生他解。傍显别义。非是本意。故亦不可立为正论。然于因明未见其过者。傍义准宗。于因明旨。未见其过。说法差别相违之过。即傍准宗可成宗义而非正立。有记云。然于因明未见其过者。即助一释。亦得有过。立声无常。傍显苦无我等。亦有一分违宗之失。以无漏声。虽是无常。而非苦既于因过说法差别相违之因等者。唐前记云。眼等必为他用宗者。意许神我所用。积聚性故因。却还成立假我受用。卧具等故。此因过义。准亦可成宗过也。
　　文。乐为所成至不简于似者。简因唯滥也。滥有二种。一真因喻滥谓宗等三支。俱成自义。理应因喻亦得名宗。二似因喻滥。谓因喻能成于宗。宗体则非能立。为他所成因喻应得名宗。此之二滥。自有两解。一云。为简初滥故。云乐为所成立性。谓所立宗。违他顺已。是所乐为能立因喻。主宾许故。非所乐为。故乐为所立是宗不乐能立非也。为简后滥故。云乐为所成立性谓似因喻。若更成立。虽名所立。然非乐为。故以。乐为所立是宗。不乐所立非也。二云。为简后滥故。云乐为。谓似因喻。若更成之。虽名所立。而非乐为。故乐是宗。不乐非也。为简初滥故言所成立性。谓真因喻。是其能立故。所成是宗。能立非也。能成立法谓即因喻等者。此意说云。若不言所成。但言成立即名宗者。成立之名。说于能所。因名成立。因应名宗。喻准此知。因喻时申故须简别者因喻与宗。同一时申。名为时申。由同一时。恐有滥故。置所成简。此上一解依理门论唯简于真者。有记云。即理门论中。乐为之言。唯简去前三。义准等宗。所成立者。即犹因喻。是能成立也。故言简真。唐前记云。此上一段。文说意者。随自乐为所成立中。不简似因似宗。前理门云。似因似喻。应亦名宗者。此设难也。宾云。乐为所立者。先德共有三释。一云。乐为意显违他顺已。简去真因喻。所立形能立。亦简真因喻。二云。真因喻双用前门二义简之。其似因喻。偏以乐为简之。三云。以所立简真因喻。以乐简似因喻。今解。乐为所立。虽是两义。各能通简真似因喻。
　　文。又解乐者至略圆备矣者。初释意者。唯简于真。不简于似。今此说意。俱简真似。乐为之言简似宗等者。何等因喻。是于后时。更可成立。如佛弟子对声显论。立声无常宗。因云所作性故。喻云如极微。声显论师。不许声身有所作能立。不许极微无常所立。故此因喻。皆不极成。为今共许。遂别立云。声是所作。极微无常。侍众缘故。如灯焰等。问。似因似喻。既是所立。如何乃说非所乐耶。答。且望本宗。说非所乐。理实重立亦所乐为。故因喻成。亦名宗也。略周偏矣者。喻简于真。名之为略。通简真似。名之为周。
　　文。问何故因至不说随自者。此问意云。因喻成宗。亦应随自。如何所立。独有此言即。答意云。宗是所成。但随自意。因喻能立。共许方成。故随自言。唯在宗内。无遍许失及承禀失者。凡立因喻。要先共许。是故更无遍许之失。及承禀失。夫宗义者。违他顺已。方名为宗。故有遍许等失也。宾云。宗言随自。乃有两义。一者随自意取。立之为宗。二者随自己义。要违敌论。若望因者。纵如所作勤勇二因随自所取。终须立敌。共许此义。敌若不许。则有随一不成之过。喻中能立。亦有随一不成之过。故因喻门。若言随自。反招随一不成之过也。沼义纂云。问。何故宗中。言随自乐。因喻中不尔耶。答。有两解。一云。宗性唯立许可言随自乐。因喻敌亦成。故无随自乐。一云。宗随自乐。因喻实同。由助非正。略故不说。
　　文。问何故宗至义准能立者。言申决定方成能立等者。问如下相违。宗有自相差别。何故因喻。无别意许言彰。答。立宗随自意乐故。有意许言彰。因喻必假两共成。唯有自相。无意差别。问。比量相违。先宗违后因。名为相违。后因未举。岂非义因。何必言申方成能立耶。答。立后正理。必言中陈。方成能立。故无义因。
　　文。问何故宗至不言乐为者。此之答中。总有三说。初说意云。当时乐为。方为真宗。后时乐为。非是真宗。似宗因喻。皆后时乐为。故言乐为。简彼三似也。似宗因喻设今及后俱不可说为因为喻者。似因喻二。由有过故现非因喻。若似有过。更将因喻。而成立之。既被成已。即名为宗。非因喻故。此即后时。不名因喻。第二说意。宗乐为言。简似周已。即简九过。初简所别。次简能别。合即简俱不极成。言随自者简相符过。言乐为者。即简现比等五违。及似因喻。并非乐为故。云简似周已。因喻亦简十四因过。喻十过故。理因喻中。可有乐为。略故无耳。第三说意。宗中有滥。故言乐为因喻无滥。故无乐为。初约现当。次约广略。后约滥非滥。故三说别。
　　文。问何独宗至后更不说者。问意云。论别解宗言是所成性。因喻别释。何故不说能成。答中四说。初说意云。宗所成。影知因喻能立。所立先辨。因喻不说能成。第二说意。宗前未说者。宗颂及长行。前未有说。恐滥须陈。因喻前颂已标能立。由前已彰。更何须说。第三说意。古师等说宗是能立。今违古师。宗名所成。因喻不违。不说能成。第四说意。即作齐释。宗名所成。因喻能成。是故论云。宗等多言。名为能立。先已说故。后更不说。
　　文。论是名为至指此令解者。是名为宗者。此结成宗也。谓有宗依性。简滥为具三义。是名为宗。如有成立声是无常者。此指法也。言声即是。宗依之中。极成有法。无常即是。极成能别。言成立声是无常者。即是宗体。差别性故。言如有者。谓佛弟子。对声论师。立声无常。即随自乐。简宗滥也。言成立者。显声无常。即是乐为所成立性。简因喻滥在。何故但言声是无常。不说无常是声。答。若言无常是声者。声属无常故。唯显无常是主。声即为宾。今欲显声是主故。但言声是无常也。既成随自亦是乐为所成立性者。晓云。随自乐为所成立者。即有二义。一显异能成立。二明非不成立。初义者。因是能成立故。宗为所成立也。而言随乐者。若言以声无常。为所立宗。即所作性。是能成立。若言以声所作性。为所立宗。即无常性是能成立。所成不定。故言随乐。第二义者。虽异能立。得为所立。若违立量。即不成宗。要先自为证成道理之所成立。方得成宗。故言为所成立。证成道理者。即立量是也。言随乐者。有欲立声无常等。有欲立色性空等。所成无量。故曰随乐。言自乐者。显异他义。谓若说他宗。不名立宗。说自所乐。方是立宗。故言自乐。上来二句。显离九过。何者。说二极成。即离四不成过。说所成立。即离五相违失。如上所说。有四种义。具二极成。远离四过。不迷三量。一言之内。含此众义。如是言说。方为真宗。故曰是名为宗。
　　文。瑜伽论云至故说名宗者。瑜伽论第十五。及显扬论第十一文也。依二种所成立义者。自性差别。以之即为宗所依也。各别摄受自品所者。能依宗体也。古因明师。未唱不相离性之辞。故云各别摄受等。所尊所主。自他差别。故云各别。所宗众多。随自意乐。故云摄受。违他顺已。方是真宗。故云自品所许。故显扬云等者。彼论即云自宗所许。故知。品是宗义。随自宗意乐自宗所许者。遍所许等。四宗之中。第四不顾论宗。约之以为自宗所许。随自意乐。不顾论宗。随立者情。善解便立。如胜论师。立佛法义。或佛弟子。立胜论义。问。若立自宗。唯自所尊主。立他学违自。何得名为自宗所计。答。若于自宗立他义。违自所学。不名宗。随自意。能显他宗。故立自违。非宗失。问。何故不取前三宗耶。答。若取第一。众共许故。立已成过。若取第二。各各自宗。共所许故。相符极成过。若取第三。非本所成宗。故不成宗。如此三宗。有此等过。所以简之唯约第四不顾论宗。言自宗所许。虽尔唱不离性之辞。至于陈那之代。方唱不相离性之辞也。
　　文。此中三释至正与此同者。问。弥勒无著等。自性差别。以为所立。宗因喻等。皆为能立。今者陈那。因喻为能立。宗为所立。今云自宗所许者。为是能立。为是所立。答。为会此违。有此三释。伽十五云。能成立法。有八种者。一立宗。二辨因。三引喻。四同类。五异类。六现量。七比量。八正教。立宗者。谓依二种所成立义。各别摄受。自品所许。若依彼文。自宗所许。即能立也。今陈那意。自宗所许。即所立也。为会此违。作此三释。与前会违。陈那以后。三释同也。勘一释中。以言对理等者。宗能诠言。立所诠义。故能诠言。名为能立。古师依此。宗名能立。其宗之言。因喻而所成。故名所立。陈那依止。宗名所立。所望不同。故不相违。今云。言者宗能诠言也。理者宗所诠义也。其立宗言。对敌论者。因喻所成。是故陈那。名为所立。自宗所许能成义故。亦名能立。古师依此。宗名能立。自宗所许。第二释中。以别对总等者。诸法总聚。自性差别。言之与义。俱是所立。总中一分。对敌所申。自性差别。若言若义。俱名为宗。即名能立。此别对宗。因喻所成。亦是所立。而能立总。故名能立。古师依此。宗名能立。因喻所成。故亦所立。陈那依止。宗名所立。所据不同。故不相违。第三释中。以合对离等者。合者不相离性。能依总宗也。离者自性差别。各各别离也。自性差别合所依义。名为所立。能依合宗。说为能立。总立别故。古师依此。宗名能立能依合宗。对敌令申。四喻成故。亦是所立。陈那依此。宗名所立。自宗所许。自性差别。俱是宗依。非是所立。所立之具。所望义殊。不相违也。瑜伽显扬。各别摄受。自宗所许。正与此论随自乐为。不相离性总宗同也。瑜伽十五。显扬十一说。宗名为各别摄受。此论名随自乐为。随自各别义一种故。故正与此论同也。言各别摄受等者。谓不自唯自宗。亦不唯他宗随自辨才乐立即立也。且立宗之中。谓立自宗所立之义。如内教中。对声论师立声无常。有法及法。此二和合名宗。即是内教。所许宗法。内教既尔。外教亦随自宗所许。故言各别也。
　　文。此文总也至非本成故者。此文总也者。伽十五云。立宗者。谓依二种所成立义。各别摄受。自品所许。此一段文。是总标宗。故云总也。下有十句。是别释文也。又瑜伽论。自品所许一段文中。总含三释。故云总也。对别名总。故取前解。下有十句者。彼次文云。或摄受论宗。若自辨才。若轻蔑他。若从他闻。若觉真实。或为成立自宗。若为破坏他宗。或为制伏于他。或为摧屈于他。或为悲愍于他。建立宗义。即此十句。分为三类。初二句。是立宗体也。次三句。是立宗因缘。后五句。是立宗意也。初宗体中。摄受论宗若自辨才者。四种宗中。第四不顾论宗也。初摄受论宗者。依自所师宗。对异师敌。而立自宗。如佛弟子对声生论。声应无常。所作性故。犹如瓶等。若有二人。学一师宗。却诤本宗。立已成故。故云不尔便为相符极成。后由自辨才立他宗义者。如佛弟子立胜论义等。随自才能。随自意乐。不顾论宗。唯此二种。不顾宗是正所宗。立已成故者。遍许承禀也。非本成故者。傍义准宗也。若遍许宗。以许立者。便立已成。先来共许。何须建立。次禀承者。二外道。共禀僧佉。对诤本宗。亦空无果。立已成故。本诤由言。望他解起。傍显别义。非为本成。故皆不可立为正宗。
　　文。次三句是至皆悲愍故者。立宗缘中。初二可解。第三若觉真实而申宗趣者。问。前文云。能立性悟敌及证义者。由自发言。生他解故。似立悟证及立论主。申他显已。证自解生。今觉真实自悟故者。既真能立。应唯悟他。如何今云。若觉真实自悟故耶。答。因明本宗。为欲令他于未解处。得生新解。是故立者。必是先时。内心自悟。此自悟中。但有二因。一者智因生。二者义了因。智生因者。以智观义。借同品中。所作义力。从此了知声是无常。即自悟已。方能对敌。言义悟他。义了因者。谓宗前智。必缘于义。其所作义。与无常义。天然自有。然以智力。先见所作。在于瓶声二处齐有方比瓶上所作之义。不离无常。始解声上所作义因。亦不离无常。故知义因。证了其宗。此但了宗。而非生宗。既不相生。故知定有义了因也。其自悟门。唯有如是立宗之前。智生义了。既不假言。是故未有言生了。今云。觉真申宗趣者。约宗前智。既不假言。故云自悟。由立论人。立宗之后。以内智力。取共许因。了前说无常之义。此即内心。总遽比校。了所说义。故云自悟。前言能立悟他者。约宗后因。后即假言。故云悟他。故不相违。后五句立宗意中。一为成立自宗者。即自比量也。如数论师。立自比量。我我是常。许谛摄故如许自性。二为破坏于他者。他比量也。如佛法者破数论。云汝我无常。许谛摄故。如许大等。后三句。还释此二宗。初二句。别释自他二宗。后一句。通释前二宗。成自破他。皆悲愍故。
　　文。论因有三相至名为了因者。沼略纂云。因义不同。略为四例。一亲疏例。二名摄例。三体收例。四亲疏名体例。今云。因有二种一生二了等者。初亲疏例也。因有二种。一者生因。谓种生芽等。亲辨体故。二者了因。谓灯照物。疏显物故。非如生因由能起用者。此引论文。证生因能起用之义。且如谷子。未生芽时。由能起后生芽之用。所以因在其前。果生其后。故能起用。名为生因。而非如者。今释了因。乃是为明先果后因。故须简除生因。起用之义。故云非如也。问了因者。为是何因。为敌智耶。为立论智。答。敌论者智。是了因者。其义决定。今明立者。智之与言。并是了因。此即立者。立宗之后。以智缘义。诠义发言。了前宗义。故通立敌。俱为了因。而因明宗。发言悟他。为其本意。发言之因故。云智生因。不言智了。而四句中。有唯生因。而非了因。谓智生因者。约悟他门。故不相违。
　　文。生因有三至故名生因者。此下文中。总有三例。一名摄例。二体收例。三亲疏名体例。生因有三。一言生因二智生因。三义生因。此名摄例也。言生因者等下。此后二例也。体收例者。有其四种。一立者智。二立者言。三敌证智。四照诠义。虽为六因。以体收之。不过此四故云体收例。言亲疏名体例者。有其六种。一言生因。二智生因。三义生因。四智了因。五言了因。六义了因。一言生因者。谓立论者。立因等言。能生敌证决定解故。言即是生。名言生。言生即因。名言生因。此义意云。谓言论者。所作言因。能生敌论解所作智。故名言生因。论文既云宗等多言。名为能立。开示诸问未了义故。故知定以立论因言。令他解因。显了于宗故。有言生因也。二智生因者。谓立论者。发言之智。生因因故。名为生因。虽复能生敌证者智。由隔于言。故无持业。此义意云。谓由此智。能生自言即由此言。亦生他智。故云智生因。玄应师云。智生有二。初智生因者。谓敌论者。有解极成义因之智。由此亲能。生解宗智。故名生因。诸人解云。亲生因者。是立论者。言因之言。说宗因论多言开示未了义。不云智义生起解故。若尔既云示未了义。应许立言。名亲了因。故非证也。问。若尔如何。理门论说。若尔既取智为了因。是言便失能成立性。此亦不然。令彼忆念本极成故。彼论既说解极成智。名为了因。如何今说。名生因耶。答。彼论意说。由立论言。令敌因智。忆本极成能生宗智。故说宗智。名为了因。非谈因智名了因也。第四智生因者。名虽同初。依义各别。谓立论人。解因之智。必有此智。方起因言生宗智故。名生因也。生属能生。因能生故。皆持业释。
　　文。义生因者至名能立等者。道理义者。能诠言才筌也。所诠义者旨也。筌旨相称。必然之理。故言道理。三义生因者。即立论言。所诠因义。与言生因。为所诠故。生之义名义生。生即因名义生因。即约道理。说义生因所作因义。虽能为境。生敌证智。隔立者言。亦无持业。生虽有三。言生是正。以对敌等决定解故。智义亦生因者。言依诠故。此义意云。取敌论者了宗智为果。即知敌论。所作智因。能了宗果者。是从立者言之所生故。生因中。言为正因。智义依诠。通名生因。问。若云言生是正因者。何故论云。因有三相。相者义也。岂非义因是正因耶。答。欲明言说诠三相义。方是正因。故举之也。此上三种之生因者。局据立论明之也。
　　文。智了因者至故名了因者。四智了因者。谓敌证智。能显了宗。故理门云。但由智力了所说义。此义意云。谓敌证者。解所作智。从立论者言因而生。然此因智。了宗无常。以之为果故。即望于了宗果边。名智了因。是故论云。但由智力。了所说义。玄应师云。智了有二。初智了因。谓敌论者。解宗之智。亲能显了所立宗理。故名了因。后智了因。名虽同前。亲疏义别。谓敌论者。解因之智。念三相义。亲生宗智。智了因因故。远能显宗。亦名了因。此师意云。亲了宗智。非是因智。了因之智。何名了宗。若了因智。名了宗者。应色等智。名声等智。故亲了因。非因智也。今疏主意。但取敌证了宗之智。为智了因。理门既云。但由智力。了所说义。岂由因智。了所说义。故知。宗是智是亲了。五言了因者。谓敌证智。正是了因。立论言说生敌证智。了之言名言了。言了即因。名为了因非但了因因亦由言故。照显所宗。名为了因。此义意云。此因应约二门解释。一约立论者。自望了宗。名为了因。二约能生敌论之智。名为了因。且约立论了宗释者。谓由因言。了所说义。故名了因。然此因言。自有二义。一者能生敌智。名为生因。是前门摄。非此所明。二者以所作言。了其所说。宗无常义。是此门义。故云谓由因言了所说义也。后约能生敌论之智。以释了因者。谓立论人。所作之言。望能生彼敌论之人。以所作智。了无常宗。是正了因。今与了因。作胡生因。了因因故。亦名了因。故理门云。若尔既取智为了因。是言便失能成立性。此难意云。若取敌者解所作智。望了宗边。名了因者。是立者言。使失能立。了宗之性。次云。此亦不然。今彼忆念本极成故。此答意云。正由立者言因能成故。令敌者智力忆念故。有言了智了之义。
　　文。义了因者至于义所立者。六义了因者。谓敌论智。正是了因。三相因义。是此智境。了因因故。亦名了因虽三相离。成于宗果。由隔于智。不得了名。此义了因。还有二门。一者。前门之中。言生所诠。名为生因是前门义。非此所明。二者。了所立宗。复名了因是此门义。又敌论者。所作之智。正是了因。其所作义。是了因境。亦名了因。此释既取无常宗义。以为所了。故敌论者。所作之智。正是了因。其言及义。是了因因。及了因境。通名了因。何以得知。由能立义照显宗故。亦名了因。为证此义。故理门云。如前二因于义所立。且轨师云。言二因者。一言二义。名前二因。由言说义。故所作中。若言若义。于其所立。无常宗义。令其得成。明知。有义了因也。问且言生因。望何名因。为望宗耶。为望敌智。得因名耶。若有二说。一诸师多云。据生敌智。立言生因。二宾师云。夫因明之中。生因义者。唯据宗说因。岂容得据言生敌智。名之为因。望宗说因。不可滥通。故此论中。所言因者。对宗辨因。宗则先立。因则后说。以其宗中。敌论不许。故立论者。以因成之。方因既尔。发言之智。将其义因。以为所缘。及是言诠。还用证宗。是则智义。得因名者。还望前宗。以立后因。望前唯应名了。不得名生。岂得妄据生敌智故。立言生因。若必生敌智故。名生因者。宗言亦是。能生敌智。同异喻言。悉生敌智。则应宗言。及两喻言。并得名为言生因也。问依疏主意。何容救之。答宗言生敌智者。理即不尔。立无常宗。敌智未生。岂容宗言。得生敌智。举因言时。敌智方生。解宗无常。故言生因。望敌者智。为亲生因。同异喻言。虽生敌智。是疏远故。不为生因。但令敌智见所立边。成立究竟。为喻胜能。非如言因。亲生敌智。故非生因。问宾师云。其智生因。以能发言。是言之因。生因因故。名生因者。因明论中。岂有由言是果义故。须立智因也。义生因等。并应广破。此难可尔。依疏主意。何容救之。答返应问彼。立论者智。观所作义。既自悟已。对敌立义。将悟他时。为唯观义。悟敌论者。为亦发言。悟敌论者。若唯观义。但应自悟。岂悟他耶。若亦发言。其所作言。是立者智之所发生。岂非智果。因明宗中。非唯据宗说名为果。以言亦是智之果故。言因既尔。义因亦同。是故。言义二生因为智生因果。妙符深旨。不可异推。此等问答。如理门论问答抄述。
　　文。立者之智。至兼余无失者。此非论文。即疏主辨兼正差别也。了虽有三。智了是正。望未显义。令得显故。言义兼之亦了因摄者。言义亦名了因者。智因境故。此且约了因三。明兼正之别也。分别生了下。生了相对。以明兼正。虽有六因。生因三中。言生为正。了因三中。智了为正。取二所以。如文可解。宾师云。诸人多云。智了因者。是敌论者。解所作智。了宗无常。今当问彼。解所作因。是宗前有宗后有耶。若未解宗。而于宗前。先以智力。先观所作。从此生智。解宗无常。此是自悟。比量门收。解宗之智。从因智生。此是智生。何得名了。又立论者。立宗之后。证宗之智。能说所作。其智岂非智了因也。何以专说立论之人。智是生因。而不说其立宗之后。有智了因。了所说义。而乃倒说是敌论人证宗之字也。前浪引论。但由智力了所说义。若将证敌论有智了因者。谬也。理门正辨立论之人。立宗之后。由智力故。取共许因。证了前宗。非是敌论。智了之义。不应谬引。而彼文云。但由智力了所说义者。谓但由其立论之人。立宗之后。以其智力。取共许因。证前所说。宗无常义。故知妄用。证其敌智也（已上）今疏主意。立论者智。不名了者。非能解亲显所成守故。隔言智故。敌证者言。不名生者。以不能生敌证智故。救疏主意。如问答抄。
　　文。次释名者至道理言论者。释因义中。合有四义。初之二义。依诸教说。后之二义。依瑜伽说。初中云因者。此乃缘由所以义也。即是生显果之所以如佛弟子。对声论师。立无常宗。声论者言。何以无常。答之由以所依性故。得知声是无常。故知因者。即所以也。引喻者。即是两喻。所依之处。同类者。摄彼余论。合结两支。以为同类即是喻上。能依法门。此是正喻。谓同陈那云诸所作者。皆是无常。即与声上所作无常。为同类也。异类者。此瑜伽意。于杂集外。加以异喻止滥之义。谓应说言若有常住。即非所作故。是异类也。此之同类异类两义。即是真因。后之二相。其后三量。是发言之智。而于言中。依于两喻是所依之虚取其诸所作者。管因第二相。故同类中。取一分义。为第二相。及取即非所作止因之滥。为第三相。故于异类之中。复取一分。为第三相。即是三相之因。顺益本宗。言道理者。非是宗也。唯目于因。
　　文。问喻既建至至后当知者。喻谓譬况等者。梵云达利瑟致案多。达利瑟致云见。案多云边。见其边际者。说见义也。他智解起。照此宗极。名之为见。究竟圆满者。说边义也。由此比况。令宗成立究竟。名之为边。喻谓譬况者。喻者譬也。晓也。由此譬况。晓明所宗。故名为喻。此问喻名语虽非当。而义不乖。今顺方言。故在喻名。喻疏后成不得因称者。因名有二。一通二别。言通者。凡诸能立。皆名为因。非唯一相。同异两喻。于宗名因。是能立故。言别者。唯约正释宗之所以。名之为因。同异两喻。非是正释宗之所以。不得因称。今引约别因之与喻。其义殊也。说所因时义未成故者。因是所以义。故云所因。前虽举因。亦晓宗义。未举譬况。令极明了。今由此况。宗义明极。故离因立。独得喻名。是故此因。不名见边。至后当知者。此有二说。一云。前虽举因。亦晓宗义。未举譬况。令极明了。至说喻时。方当知宗。故云至后当知。一云。指论下说二喻之文。及疏中卷初文。故云至后当知。
　　文。辨差别者至望义为六者。沼法师云。因义差别。略为四例。一亲疏例。有其二种。一生因。谓种生芽等。亲辨体故。二了因。谓灯照物。疏显物故。为显此例。故云有果不同疏成生了疏开也。二名摄例。有其三因。一言因。二义因。三智因。为显此例。故云各类有别分言义智。三体收例。有其四种。一立者智。二立者言。三敌证智。四照证义。为显此例。故云体异便成。立敌二智。义之与言。四亲疏名体例。有其六种。五言生因。二智生因。三义生因。四智了因。一言了因。六义了因。为显此例。故云生了各殊。别开六种。总结四例。云得果分两。约体成四。据类有三。望义为六。
　　文。智了因唯至为所生果者。沼法师云。傍乘义便。果亦四例。一亲疏例。有其二种。一谓生果。芽从种起。二谓了果。物为灯照。此即总显生果了果。亲疏别义。二名摄例。有其三种。一谓言果。言生因为智生因果。二谓智果。智了因为言生因果。三谓义果。义生因为智生因果。三体收例。有其三种。一立者言。是生因体。为智生果。二敌证智。是了因体。为言生果。三所成宗。除所立宗。无别果体。宗是了因之果体故。四亲疏名体例。一言生果。谓敌证智。起立言故。言即生名言生。言生之果。名言生果。此约亲说。下准此说。二智生果。三义生果。此之二果。并立论言。趣二因故。生之智名智生。智生之果。名智果。义准此释。生果虽三。言生果正对立论言生因故。智义亦名生果者。望助因故。四智了果。谓所成宗。为智显故。了即智名智了。智之果名了果。五言了果。六义了果。此二果并敌证智。义之了名义了。义了之果。名义了果。言准义释。了果虽三。智了果。正对智了因。得名果故。言义亦名了果者。望助因故。然所成宗。非生果者。果者非言生因。亲所起故。敌证者智。非生因故。立论者言。非了果者。立论智等。非了因故。不从敌智得名果故。以言望于义。成显了因等者。以能诠言。诠显义故。成显了因。其果可知。以义望于言。为能生因者。无义依何起能诠言。是故以义为能生因。
　　文。由此应说至谓所立宗者。唯因不是果智生因者。闪理门论云。谓于所比。审观察智。从现量生。或比量生。解云。宗是所比。有能缘智。即了宗智。量智生时。从现有烟现量之因。或从所作比量之因而生也。即立论者。于所比宗。审观察智。名智生因。此智既从现量之因或比量生。何言喻因。不是果耶。答虽自悟门中。前后之智。互为因果。而悟他门。因果决定。不相杂乱。今约悟他。故不相违。沼法师云。然生了义。因果各六。集综纲要。为五四句。一生了因对句。二生了果对句。三生因果对句。四了固果对句。五因果总对名一生了因对句者。于六因中。有唯生因非了因。六中摄一。谓智生因。有唯了因非生因。六中摄一。谓智了因。有亦了因亦生因。六中摄四。谓言生因。言了因。义生因。义了因。有非生因非了因。不摄六因。如所立宗果。今此四句。第一生了因对句也。第三句中。言生因者。居士吕才云。谓立论言。既为了因。如何复说。作生因也。论文既云。由宗等多言。开示诸有问者未了义故。说名能立果。既以了为名。因亦不宜别称。不尔岂同因一之上。乃有半生半是了因。故立论言。但名了因。非生因。此虽实见。义实未通。非直不耻于前贤。亦是无惭。于后哲。立言虽一。所望果殊。了宗既得为因生智。岂非所以此乃对所生了。合作二因。难令生了半分。吕失实为孟浪。如灯显瓶。既得称了。能起瓶智。岂不名生。故但如前四句为定。第二生了果对句者。于六果中。有唯生果非了果。六中摄二。谓智生果。义生果。有唯了果非生果。六中摄一。谓智了果。有了果亦生果。六中摄三。谓言生果。言了果。义了果。有非生果非了果。不摄六果。如智生因等是也。第三因果对句者。于生因果六中。有生因非生果。六中摄二。谓智生因。义生因。有生果非生果。六中摄一。谓言生果。有生因亦生果。六中摄三。谓智生果。义生果。言生因。有非生因。非生果。不摄生因果六。如所立宗是也。第四了因果对句者。于了因果六中。有了因非了果。六中摄二。谓言了因。义了因。有了果非了果。六中摄一。谓智生果。有了因亦了因。六中摄三。谓智了因。言了果。义了果。有非了因非了果。不摄了因果六。如智生因是也。第五因果总对句者。有是因非果。十二中摄一。谓智生因。有是果非因。二六中摄一。谓智了果。有是四亦是果。谓余十法。有非因非果。不摄因果六。又解。有因非果二六中摄三。谓智生因。义生因。义了因。有是果非因。十二中摄一。谓智了果。有是因是果。谓摄余八句。
　　文。明废立者至当广分别者。因正建宗总苞称一者。一所作性。通贯声瓶。故云总苞。问所作性因。是宗家法。何故乃言瓶上亦有。答犹如一缕贯黄赤花。贯黄花缕。实非贯赤。缕相同故。言贯赤花。此亦如是。一所作性。通贯声瓶声之所作性。通贯声瓶。声之所作。实不在瓶。所作同故。说瓶有性。故掌珍等论云。因义不应分别。问声瓶齐所作。二相并为因。无常贯声瓶。说宗通两处。答所作两家。俱成就故。此二相并为因。无常瓶成声不成何得言宗通两处。问因有三相。喻有二种。若尔应言因三喻二。何故乃言因一喻二耶。答于一体上。三义具有。摄义入体。故云一因。喻即不尔。体有顺违二支。异体摄异体法不入。异体故云二喻。
　　文。二问何故至但总名因者。智境疏宽等者。智是了因。亲疏例中。如灯照物。疏显物故。名之为疏。以宗言义。及因言义。为所了境。名之为宽。言果亲狭等者。言即生因。亲疏例中。如种生芽。亲辨体故。名之为亲。唯敌者智。为所生果。名之为狭。宗为了果。智为生果。果既有异。因分生了。虽生了别。而同得果义齐。但总名因。问前文云。非但由言智能照解。亦由言故。照显所宗。名为了因。若尔言果。通宗及智。何得名狭。答唯约生果。名之为狭。不论了果。故不相违。
　　文。三问何故至不增不减者。起果者生因。照果者了因。起之与照。义用不同。名摄例中。随类有能。言生言了。为一类。义生义了。为一类。智生智了。为一类。各随其类。有生了能。故分三种。生能之类。分为三种。了能之类。分为三种。故云随类有能。立智隔于言义等者。然立论智。不名了者。非能亲显所成宗故。隔于言义及敌智故。不得名了。敌智不生立解等者。敌证者智。不名生者。以不能生立者解故。隔言义故。
　　文。四门何故至故有四者。顺果义别等者。亲疏名体例中。生因之三。顺所生果。了因之三。顺所了果。故分成六。且如言生因者。顺生敌智。若相违者。何得顺生。乃至。义生为境。顺生敌智。若违何生。故名顺果。有能生用。了因之三。其义亦尔。立者义言。望果二用等者。生果了果。合名为果即智了因。了果是所立宗。立者言义。生敌证智。由此即有能生之用。亦由言故。照显所宗。名为了因。亦由能立义。成自所立宗。照显宗故。亦名了因。由此即有能了之用。望于了果。有此言了义了二用。除此言义二生因。外无别言了义了之体。言了义了。即是言生义生故。故唯有四。
　　文。五问何故至不开宗喻有。别名宗喻等者。宗即有法。非是总宗。一所作性内。具含三相义。初相为宗。后二为喻。故云通即称因。此初释也。第二释中。如贯花缕。贯二门故者。所作性通贯声瓶。犹如一缕。贯黄赤花。第一释意。约通别说。第二释意。约宽狭说。故别。
　　文。示因相中至三百三边者。其言生因等者。各有三相者。义有三相。其理可尔。能诠言一。何言有三。虽言是一。诠三义故。从义名三。智缘三相。故亦有三。泰法师云。因有三种。一所作性等义因。二知所作性等。心心法性名智。三说所作性等言因。今此三因。各有三相。故云各三。相者向也者。不训释字。理门既言一向离故。明知。相者得是向义。此因通向宗二喻处。故约向名。正取言生等者。其因能立。于六因中。不取了。以彼了因。是量体故。就生三中。言生是此。因能立体。智义是彼言因境故。兼名能立。而非是正。故文不说智之与义。名能立也。义生因体。取三相也。阙一相也者。是疏主文。非论文也。因相贯三更无别体者。此说向义。向贯三处。名之为向。相者面也等者。第二说也。此义意云。面者方面。边者边畔。如□一物。有三方面。有三边畔。上一面边。喻宗法性。下二面边。喻同异性。因体亦尔。于一体上。三义具有。故云因有三相。由此解云。相者面也边也。三面三边也。
　　因相贯图。
　　初相方面边畔。有法宗处。因（第二相方面边畔。同品瓶处。第三相方面边畔。异品空处）。
　　于三相中。致一因言所依贯三别处。故示尼图显其贯处。理门论云。又比量中。唯见此理。若所比处。此相定遍（遍是宗法性也）于余同类。念此定有（同品定有性也）于彼无处。念此遍无（异品遍无性也）是故由此。生决定解。即是此中。因贯三处。如一缕三分。贯于三花。青喻有法。黄喻同品。赤喻异品。所作性因。是宗家法。何故乃言瓶上亦有。独如一缕。贯于三花。贯青花缕。非贯黄赤。缕相同故。言贯青花。此亦如是。一所作性通贯声瓶。声之所作。贯不在瓶。所作同故。说瓶有性。故掌珍云。因义不应分别。此上□倒。厶字也。厶音相咨反。野王案。今并为私字。今以此字音相姿之船二反。义与某甲之某字同也。经中依例品字。显涅槃之三点。今即示倒。厶字。标能立之三相。智者依譬。领慧得生。是故象图。生童象解。
　　文。若尔既至故相非体者。其相义多能诠言一等者。答也。此答意云。泛言有二者。一者言言。即音声名句文身二者意言。即立论者。能说之意。今此因言。虽无言多言。而有意言多言。即用义相多言。名之为因。其一因言。诠多义相。故虽一因。名为能立。多相之言。名为多言。非言多故。名为多言。玄应师云。有二说。一云。因一喻二。名为多言。非谓一因。名为多言。一云。一因亦名多。诠三相义。多之言故。今但依前说。言即多名多言故今疏主意。同后义意也。前文云。其言生因。及敌证智。所诠之义。各有三相者。即言智义。各有三相。沼略纂云。因三相者。就义因中。开之为三。因义有三。故言因有三相。问因有三相。应该智言。如何今说。唯在义因。答立因之言。唯诠初相。不显后二。故言无三。同异喻言。虽彰二相。举事诠别。非言因故。或同异喻。虽举事别。显因相故。摄在言因。故许言因。亦有三相。立敌因智。缘三相生。随境有三。此不待说。然解宗智。唯缘宗起。宗既无别。智即非三。故三相言正说因义。言智有无。应如理说。古师解云相者体也等者。相有两解。一云。古师相者体也。体相不同。言有三相。谓第二因。瓶等为体。其第三因。空等为体。故真谛译。世亲所造如实论云。因有三相。谓根本法。同类所摄。异类相离也。二云。若如前释。同品定有性因。用瓶等为体者。岂不同喻。取瓶为体。喻于声也。如瓶与声体。不相似。非同品故。不可不相似法。得为同品。勿虚空等。望无常宗。名同品故若异品遍无性因。取虚空等。以为体者。虚空一切立。可许说如有宗。言体无。如何成异品。设对有空。亦非异品以瓶望声。虽不相似。非异品故。由前所难。定不得言相者体也。初相同此等者。古师初相。以声宗上所为体。不异陈那。故云初相同此。后之二相如次即以同异二品有法为体。故云余二各以有法为性。陈那不许等者。陈那难云。若取同异有法为体。与声体别也。何名宗法。又第三相。若取异品。对无空论。异品既无。应所立因。阙第三相。故云同异有法有立故。但取彼义等者。陈那今云。取同品上。所作性义。为第二相。于异品上。无因之义。为第三相。故有差别。无如前过。说古今别。基说如是。玄应师破云。今详。彼说亦未应理。且说陈那同品上因。为第二相。异品无因。为第三相。此亦与宗有法体别。还非宗法。何异古师。古师即是。世亲等说。岂世亲等。以同异有法为因。成立宗义。况如实论意。未必然。不可相传即为定说。所以别解。古师三相。虽三体别。不取同异有法为因。第二相取瓶上所作。第三相取空上无因。后二既不在宗。故说三相体异。陈那质云。既后二相。不在宗故。与宗体别。何名宗法。又第三相。既称体相。异品无性。体既是无。既应凡所立因。皆阙异品遍无一相故。我但取宗有法上。一所作性。有三相义。说三相言。谓所作性。遍宗有法。极成义别。是因初相。即声所作。能于同品瓶等上有。是第二相（所作是生义。故瓶上有也）不取瓶上所作性也。又声所作。能于异品空等上无。是第三相。不取空上无因之义。故体是一。谓声所作。所望不同。有三义也。
　　文。论何等为至则因体是者。此列初相显因之体等者。因三相中。唯以初为因自体。以因初相正证宗故。此义意云。初相是主。正为能立。籍伴助成。故显第二。虽有主伴。其滥未除。故须第三。主伴止滥。显宗义宗周。故不可增。据所立宗等者。简宗差别。定因所依也。宗有二分。法与有法。亦有总别。法与有法为别宗。不相离性。为总宗。今云。宗者是何宗耶。若据总别。取别宗。当有法中。唯取有法。以之即为因之所依。宗法有二。初宗即法。谓如宗中能别是也。后宗之法。谓如因中初相是也。今言宗法。取宗之法。正明因故若正明因。何故举宗。唯取因法。此有二解。一云。以因初相。正证宗故。若不彰宗。不知谁之因法。二云。以因初相。于宗依上而建立故。总显意云。第一相云遍是宗法性者。声有法体。名之为宗。此有法上。所作性义。或勤发义。遍附声上。而成差别。异相法门。是初相性故。云遍是宗法性也。
　　因明疏明灯抄卷第二（本）。
　　宽元贰年六月六日书写毕。

因明疏明灯抄卷第二（本）_