No.2266 [of.No.1830]
成唯识论述记开讲说要

第一 二十三十唯识差别
第二 本颂三十有多释论
第三 别行合糅二论有别
第四 讲贯释疏何前何后
第五 大小诸论引用多少
第六 宗明三藏诸家殊态
第七 慈恩宗论殊重此论
第八 三藏西涉本为论藏
第九 天竺论师上品学风
第十 支那师释疏优降

　　成唯识论者。本颂乃世亲菩萨之所制。长行是护法等十大论师之所造也。述记者。是玄奘三藏写瓶弟子慈恩法师之作也。此唯识论所宗明者。班宣三性条陈五法。光显万法唯识中道法门。相宗大判一代立三时教。第一时有教。如阿含等。第二时空教。如般若等。第三时唯识中道教。如解深密经等。彼经中赞此唯识法门。说微细最微细･甚深最甚深･难达最难达等。或说义胜了义･瑜伽了义･波罗蜜多了义･如来成事了义等。是以法相一宗殊加珍敬。以为一化之极说诸经之深致矣。
　　第一二十。三十唯识差别。然唯识论有二。一二十唯识论。三十唯识论。此约颂教以立两号。此论偈颂数有三十。故云三十唯识。然此二论宗致不同。二十述记云。问。此与三十意有何差别。为更造论以明唯识。答。彼三十论广显自宗。此中二十广破外计。虽俱明唯识。二论有别也（三十本颂广明自宗。然至释论广破外道小乘。其破他中多用因明故。此论文有二门别。一因明门。二性相门。具如下述。三十八右）又彼三十广显正义。此中二十广释外难。又彼三十天亲后造。有颂无释。此中二十天亲先作。有颂有释。又明唯识二论虽同。开设千门令随一入。故须别造二部论也。又妙理幽玄丁宁始显。宗趣虽一。二论重明。是谓二论缘起各别（已上疏文二论缘起。西明所辨与慈恩初三义同。具如下引。一之三）。
　　第二本颂三十有多释论。然此本颂虽仅三十。梵土论师多制释论。大藏纲目五下（二十五）云。成唯识论。天亲菩萨将入灭时作三十颂（初二十四颂明唯识相也。次一颂明唯识性也。后五颂明唯识行位也）后二十八家解其义。又后十六家。皆不能尽其美意。护法菩萨･安惠等十师解成一百卷。三藏奘法师撮其要枢译成十卷。沈玄明作后序。慈恩基法师述科疏解义（文）今谓此说未详典据。
　　第三别行。合糅二论翻译。然依玄奘･慈恩说。护法等十大论师各制十卷论释此三十本颂。此谓别行论。十各有十。合一百卷也。今合百卷以为十卷。此谓合糅论。此论是也（别行梵本在天竺。三藏将来。今也汉土恐不应有。合糅唯起汉土梵土所无）糅论之所以兴者。详在枢要并此序中。取要而言。则百卷广博有不堪者。是故慈恩恳求三藏听许。初译别行百卷之日。神昉润文。嘉尚执笔。普光检文。窥基纂义。糅论之日。遣余二贤唯有疏主缀文。疏主对观梵汉双照百十。是故此疏之体裁不类于他也。如夫圆测･道证等诸释家。励其力利其器竞释此论。不能比肩于疏主。淄州･扑扬等排斥圆测･道证等诸师毗赞疏主云。法师是糅译之人。或是笔受此论之人。所据既真。谁亦不伏。然准淄州･扑扬等数言。今此论也虽言三藏翻译。大半出于疏主之手欤。
　　第四讲贯释疏何前何后。讲贯此论及制疏抄等。何前何后。答。讲演此论。三藏之后以圆测为初。宋传云。三藏糅论告成为慈恩等开讲此论圆测赂守门人窃列讲筵。讲满之后击稚集众。初讲此论等。具如传述。又解释此论者。圆测曾制新旧二疏。然此中新疏恐应后此疏。以义灯引圆测･道证等破疏主解故。故疏主前鲜解此论。故此疏中亦鲜有品藻释家之备短。至下破旧译家。或指道生释。或破有人等说。文中此只少分而已。
　　此疏正所宗用在瑜伽论。于百卷中拾彼撮此靡不该罗。兼用显扬･对法･世亲无性二摄论等。皆是瑜伽十支之末论也。此中亦有差别。显扬多有全同瑜伽。但双援引。非谓一切。对法多有违文。疏中会释。或以具不具。或以尽未尽等。其指麾辨白意见可观。又二摄论中多据无性不依世亲。请问。十大论师各释世亲此论。何意引摄论中不引用世亲论耶。论师已依世亲。则疏主何亦不依乎。答。论师多不依世亲故。疏主释亦多依无性不依世亲。其诸论师多用无性者。今对观二论颠末。无性摄论周悉于世亲故。易解了故。且言其例。摄论举十地经三界唯心文。世亲不释此文。无性具释故（下疏七末。八左云。三界唯心。即十地经第八卷第六地文。华严所说。世亲摄论第四无解。无性第四广解十地经名体）又小乘论虽复举六足･婆沙论等。而多依俱舍。兼用正理等。具至文中可知。又此疏中文句义理应有本出于十师各论之中。今不现见别行论本。不知其文是护法。其义是安惠等。可亦憾矣。又疏中虽非无引经律二藏。然十之八九皆是论藏。谓瑜伽･显扬･对法･摄论等。是以此疏虽言释家所造。从初抵终犹如观览梵土摩怛履迦此岂与彼宋明已降便便诤锋口笔之间同年而谈耶。
　　第六宗明三藏诸家殊态。予顾。诸宗释家作释各有殊态。本非无由。大都而言。则专宗经者所释义理多是甚深高妙也。又宗毗尼者所尚唯铨量轻重得失。又宗对法之人务在问答决疑辨别法相。何者。其所学三藏所诠不同故。经正明定。律･论如次正明戒･慧。疏主对法抄一本（二十丁左）云。寻三藏者。经求次第。律求因缘。论求性相。又嘉祥二谛章云。河西云。佛法不出经･律二藏。阿毗昙只分别经･律耳。故经･律摄佛法尽也。胜鬘经宝窟上本（十八左）明三藏所诠引涅槃经云。此是契经甚深之义。此是戒律轻重之相。此是毗昙分别法句。顾者在昔佛弟子中弘通三藏不无差别。尊者庆喜专弘经藏（经部旧云。说庆部。此为唯以庆喜为师。又近执弘毗奈那。满慈弘宣对法宗轮述记四十左。汉土释家亦有此类）天台贤首等虽广通三藏亦解三藏。而专攻经藏。是故天台等弘通法花。横说竖说明显纯圆一实之渊致。又贤首等常讲华严大经斑宣法界融通之别旨。如此两师所立多是甚深幽远。迥异诸宗无以尚焉。又如智首南山等诸律师。依杖四律五论分别开遮持犯轻重法律。其于密致如折秋毫也。经家论师非所趾及也。又如慈恩师。胪列三科斑布五位。包摄色心心所等法。法法得位毫厘无差矣。
　　第七慈恩宗论殊重此论。若从华严天台宗而判之。则法相慈恩等释所立甚浅近也。何者。相宗意者宗明真如一理凝然常住。不许随缘种种起灭。一切众生五性各别。定性阐提永不成立。有情尚有不成佛。何况有草木国土悉皆成佛等义。又非如天台性具圆通全修在性起修等之义。或不如华严性起法门。一即一切。一切即一。重重无尽等之义。慈恩等疏唯言此是心法。此是心所法·此是色法･此是不相应法等。皆是五蕴･十二处･十八界等法相也。他顿圆宗毁责之。言似选黑豆。然偏于律者轻蔑论者。偏于论者诽谤律师。互非互执。此皆操之失柄还以自伤。具如梁僧传十一（二十九右）如上已言。阿毗昙分别经律藏。毗昙分别法句。古颂不言。鸟归虚空。兽归林籔。法归分别。然所谈旨高则动有浮轻之弊。以故宗圆通之家解释或失根据。鲜有力能令他屈伏。又宗律部之师言辞不高割断不利。虽然不失轨度善别轻重。又陶练论藏者学多有力破邪显正。无敢抗者。在昔亦有之。小乘二十部中。本上座部转名雪山部。然彼上座弟子唯弘经藏。何者。律者有开遮随缘不定。故不可依也。毗昙则广解诸义。虽与经相应。亦有过根本者。经是根本无开遮增减之过。弘本摄末。事事依经以为规矩。然说因部起多弘对法。既闲义理能伏上座。上座部弱。于是移入雪山避之。故从经处而为名以号雪山部。经部亦同。上座以经为量故云经量部。所立义趣高出诸部。大同大乘。此疏始末立理引证皆依于瑜伽对法等诸论。不取则于释家诸祖。此疏体裁大略如是。又此成唯识论者三藏殊加崇重。不比于他。枢要云。每置掌中不殊其说。虽复广演征筌。赏之以为秘决。慈恩赞云。此论也括众经之秘苞群圣之旨。远之无智。近之有识。若准玄奘慈恩二祖。则学者之有智愚贤不肖。唯由于近远此唯识论而已。
　　又此疏首尾多用瑜伽亦有所由。何者。三藏之远游西域也。本起于怀疑于诸师异说景慕瑜伽大论矣。慈恩传云。法师既适谒众师备餐其说。详考其义各檀宗途。验之圣典亦隐显有异。莫知适从。乃誓游西方以问所惑。并取十七地论以释众疑。即今之瑜伽师地论也。又第二（二左）云。至龟兹国遇木叉鞠多。木叉鞠多王及国人咸所尊重。号称独步。见法师至徒以客礼待之。未以知法为许。谓法师曰。此土杂心。俱舍毗婆沙等一切皆有。学之足。得不烦西涉受艰辛也。法师报曰。此有瑜伽论不。鞠多曰。何用问是邪见书乎。真佛弟子者不学是也。法师初深敬之。及闻此言视之犹土。报曰。婆沙俱舍本国已有。恨其理疏言浅非究竟说。所以故来欲学大乘瑜伽论耳。又瑜伽者是后身菩萨弥勒所说。今谓邪书。岂不惧无底狂坑乎。乃至云云。又三藏所学正在论藏。是故遍历万国对诸论师餐受法味。多分在于论藏。僧称论师自午已前讲俱舍论。自午已后讲顺正理论初夜后讲因明･声明论。或逢德光论师弟子蜜多斯那。闻辨真论发智论等。后至正法藏所（即戒贤论师也。年百六岁。众所仰重。故号正法藏。博闻强识。内外大小一切经书无不通达）彼问。从何来。答。从支那国来。欲学瑜伽等论。闻已啼泣。召弟子觉贤说以旧事。贤曰。和尚三年前患困如刀刺。欲不食而死梦金色人曰。汝勿厌身。往作国王多害物命。当自悔责。何得自尽。有支那僧来此学问。已在道中。三年应至。以法惠彼。彼复流通。汝罪自灭。吾是曼殊室利故来相劝。和尚今损。正法藏问。在路几时。奘曰。出三年矣。便请戒贤讲瑜伽论。听者数千人。十有五月方得一遍。重为再讲。九月方了。自余顺理显扬对法等并得咨禀。然于瑜伽偏所钻仰。经于五年晨夕无辍。将事博义未忍东旋。贤诫曰。吾老矣。见子殉命。求法经途十年方至今日。不辞朽老力为申明。法贵流通。岂期独善。更参他部。恐失时缘。智无涯也。惟他乃穷。人命如露。非旦则夕即可还也。或从玄鉴居士得此论并五蕴论释。如是等类详如慈恩传续高僧传等。
　　第九天竺论师上品学风。又依义净南海寄归传（四十三丁）曰。瑜伽毕学体穷无著之八支（一二十唯识论。二三十唯识论。三摄大乘论。四对法论。五辨中边论。六缘起论。七大庄严论。八成业论。此中虽有世亲所造。然而归无著也）因明着功镜彻陈那之八论（一观三世论。二观总相论。三观境论。四因明论。五似因门论。六理门论。七取事施设论。八集量论）。习阿毗达磨则遍窥六足。学阿笈摩经乃探四部。然后降邪伏外摧扬正理。广化群物弘诱忘疲。运想二空澄怀八道。敬修四定善护七篇。以此送终斯为上也。中･下可知。然天竺佛学皆已如是。三藏远涉正为瑜伽。禀传多在两乘诸论。然则三藏终身辛苦专在于论藏。慈恩殊重三藏之指授。慈恩之专攻论藏盖为此也。虽复解释经律。多以论藏成义。况又释演此论。
　　第十支那师释疏优劣。然此疏印本文字写误多矣。又观演秘·义蕴·义演等牒文。与今印本不同。知有异本。至文须辨。又义蕴·义翼·义演·太抄等几许章疏解释此疏。然而印行于世者唯义灯演秘而已。了义灯者淄洲惠沼作也。义灯之所以兴者。圆测疏已行。要集亦驾说。妄破此疏昧没瑜伽正法。淄洲为之摧邪显正。再晖了义明灯。了义灯之题本起于兹。虽亦有释论及疏。而多在于辟圆测道证邪义。然枢要中慈恩预立二难惊觉学者云。瑜伽自释后难。前难如何。予谓。慈恩门下不乏其人。谁颀怀抱以通前难。百卷大论浩汗无涯。其释后难不知何处。然淄洲探百卷中以出其文。速会前难令无余蕴。尚且立两难。翻疏主云。前难善通。后能不遣。呜呼千有余载之前。龙象之蹈蹴炳然现出于梧桐上。实是对法藏中一大观者也矣。亦更有会释义林章所立难等。至下当知。演秘亦破有说等义。然其破立等有不稳畅。师资传承时不远隔。见解优降类楚越者何也。又有明昱唯识俗诠智旭唯识心要·王肯堂证义等。亦释此论。此等不阅枢要述记全书。岂可惬当乎（王肯堂俗诠序云。自基师。以来。有疏有钞。疏·钞之外又有掌中枢要唯识镜等诸著述。不知何缘不入藏中。宋南渡后。禅宗盛极。空谈者多实践者少。排摈义学轻蔑相宗。前举诸典渐以散失。然开蒙之作出于元人。尔时慈恩疏钞似犹在也。余始闻唯识宗旨。于紫柏大师授以此论。命之熟究。茫无入处。求古疏钞已不可得。后阁开蒙及捡宗镜花严疏钞。过谈此谈处。辄录之简端。于是渐有一隙之明等。又文终云。巢松之侣一两法师集解此论刻已座就。余之证义亦且哭本矣。不妨为俗诠左辅右弼。师其许之否乎）虽复引慈恩释。多据古书所引。所以知者。胪列十大论师皆举陈那除最胜子。此最胜子殊不应除。然疏中所列。一护法。二德惠。三安惠。四亲胜。五难陀。六净月。七火辨。八胜友。九最胜子。十智月。此十论师时有前后。源流不同。亲胜火辨世亲同时。于中亲胜初制释论。余九大论师皆因而释。火辨形虽隐俗。深闲注述。安惠论师护法同时先德。或难陀是胜军之祖。或胜军亦从安惠学声明大小论等故。依对法抄。胜军师第七唯有我执同安惠计。又准略纂。护月师亦同安惠。大论师中与安惠同计亦不少矣。护法论师是唯识正义。胜友最胜子智月即是护法菩萨之门人。又戒贤论师及佛地论主亲光菩萨等。皆是护法之弟子也。然则最胜子是护法弟子。而释瑜伽。又别注述。疏中既明记矣。明昱智旭等若现见疏全本。则何除去之。其不见明矣。又陈那别无唯识释。下论明四分中举陈那说。为显诸师所立有别。例如下论诤本有新熏两种中。举护月说。然护月师非谓别有释论（大分十家。其中安惠·护法为两大家。其余多是门流。如上已明。安惠所造论少。故圣觉等谓。安惠所立难详不见其本源。或难判断）。
　　初释题目。后辨撰号。初释题目。能所通别。于能所中亦有二对。一能诠所诠对。二能释所释对。于六字中。上之四字所释论名。下之二字能释疏目。又于所释四字中。唯识二字所成所诠。成论二字能成能诠。若成属所为所成。唯识二字所诠。论之一字能诠。具如下释。又通别者。如别记释。然以通别能所释诸题号者。台家四明等虽用通别。不用能所诠妙宗钞一（十四）云。诸师以能诠所诠释众经题。失旨之甚。今家皆用通别释题。方无所失（文）。然能所诠释经题者。本出于亲光菩萨佛地论第一。亲光菩萨是护法菩萨弟子也。法相一宗用能所诠本有所据。佛地论云。能贯能摄故名为经。又曰。应知此中宣说佛地饶益有情。依所诠义名佛地经（文）。成唯识论名具如序中。然立此论名未审为谁耶。此合糅论本起汉土。故枢要云。天竺无此糅本。既无糅本。何有题号。恐三藏译糅论之日立此题号乎。答不尔。选号云护法等菩萨造。又疏释初归敬偈云。护法等投诚述已。彰释论因。依此故知。此归敬偈及选号等。疏主意为护法论主所立。问。疑难未通。此题已名糅论。梵土无糅论。论师何立乎。又选号虽标护法。而等取九大论师。不可为护法一人之论。又疏中释归敬偈前后有别。初为护法等归敬偈。又后释我今字云。我者安惠自指已身。七八纸间忽为相违何乎。举也赞疏主云百本疏主。况又合糅此论之人。呜呼此人而有此疾也。答云。其解归敬偈前后相违大有所由。从予而观。则若非慈恩。谁有为此相违。慈恩哉。何所以。何者。三藏初糅译之时。合糅百卷以为十卷。改转前后错综彼此。此取难陀。彼舍火辨。长之短之。或开或合。或初归敬偈用安惠论。终施愿分以护法文。如是自在糅杂合为一论。弟子慈恩辨白不混。喻如鹅王能知水乳。慈恩曾厕译场审观别行百卷。既知初偈是安惠作。故后文中决指为彼。然今取为糅论归敬偈。则广通护法等师。故上文中指为护法。是以予谓。非慈恩师。无此相违。笠置等释未得切当。问。道理可然。更有文证论题是护法立耶。曰有。枢要云。然今护法所造之释多与本论立名不同。二十唯识释名唯识导论。此论名成。释论之称。故论末云。此本论名三十唯识。又云。此论三分成立唯识。故知唯识本论之名。今释名成。成非本称。

成唯识论述记开讲说要