卍新续藏第 53 册 No. 0854 因明入正理论疏后记

因明入正理论疏后记卷下

　　朴扬　智周　撰

　　与相违法而为因故者如立常宗无常是彼常宗相违所作性因与无常法而为因故名相违因相违是果因得果名名相违因依主释也。

　　非因违宗至例而成难者此中意说随因得相违之名非由因令宗返名相违因但与彼相违作因名相违因由此解已即无宗亦违因例而成难之妨问准此即是因不违宗从相违法得相违名若如是者何故即前言不改他因能令立者宗成相违若准此语还令有宗违因例而成难之妨何故言无答此解且据因得其名属于己前决定相违且作此解理实得名还是一种如下问答即知一种有相例失也问既是一种相违决定与四相违俱是由因令宗相返名相违因也二何别耶答相违决定要改于因此四相违因乃不改故二有别。

　　如无违法相违亦尔者意云声生立声而是其常举所作因望他本立名为无违若成相违无常之宗亦复无违故言如无违法相违亦尔也。

　　初成法无定无有故者意云所作性因成常不得名所成法无同喻虚空上无名定无有故。

　　由彼说故者彼理门论也总意而欲明知非是因违于宗名相违也问虽引理门那知即是因不违宗答理门论云若法能成相违所立是相违过即名似因如无违法相违亦尔明知不是因违于宗也问四相违因名为似因望谁为似答望本立者举违本名之为似非望出过之者因得似名望出过者乃是真能破也。

　　此宗说法者此因明论宗也问敌阙因明何不拟简今乃至此方言此宗答今此正明四相违中有自性差别故于此处方说此宗有此不同故不应责。

　　此虽即前然教少异义亦别者言教异者对法佛地二论不同名为教异一望自性差别定而言之一约先陈后说不定以说此名义异也。

　　三者言许至皆有差别者此第三对言陈之中随其所应摄前二门也若据义显但摄第二问何以不摄初局通对耶答前通之中已有差别遍不遍等何第三中除言陈外余皆差别与前差别即滥言陈若言陈中即说差别何故更说意许差别缘此不摄初门虽然不如总摄也。

　　从彼初说者意云比量相违相违决定皆先说法自相相违者从彼四相违中初相违说故言从彼初说也问何因四相违中先说法自相耶答正所诤也余比量决定从彼四相违正所诤初说也。

　　若不尔者必无法等者意云四相违中初一改喻后三任改任同不改若言得一因违二宗三宗必须改喻若随论文初改于喻后三不改也。

　　许初改喻后三不改故者此释不改于喻必无二合违三合违等也。

　　岂非有法自相相违者意云设他出过岂可无有法自相相违耶不是有法自相相违但是法自相过得不答不得如疏自非。

　　又无常无至犯所依等者敌牒声无常二为有法所作性因亦犯一分所依不成也。

　　诸无似立此过相者诸似立中不见有此似立之过也。

　　常声之上可闻等者意谈常声之上差别之义声是可闻义声上无我非可闻义或可能诠常缘合即可闻不合即不可闻也亦是声上差别义也。

　　无常之上作彼缘性非彼缘性者意云无常之声而是其境与彼缘声无常之心作性故不与彼缘声无常之心作性亦是无常之上差别之义也故言作彼缘性非彼缘性也总意而言差别相违因者随其所应意之所许因与彼违名差别相违因非取一切差别之法皆与作因若与为因非但无相违之因亦非有同喻也问前虽举常与无常可闻不可闻作彼缘性以辨差别未知是有法中差别为是法中差别答可闻不可闻是有法差别也作缘非缘是法差别。

　　此中义说者此意说此文中为他用所以也。

　　此因如能成立眼等者此中意说数论矫立积聚性因成立眼等必为他用望何意立为真他用所以论言此因如能成立眼等也如者指处也论言如是亦能成立眼等者即指此积聚性因与所立法差别相违也。

　　若以所思实我用胜者此中意云卧具等物若无神我思即不变若论思已方变即实我望卧具等为胜若以安处所须假我望卧具即胜今据假他受用卧具是胜故以难也。

　　共比量中无同喻故者准数论师所立比量乃是共也答言实我用劣者即无同喻也若他比量者若大乘言汝眼等根实我用劣者与他比量一切无遮即无过失。

　　西域诸师至不积聚他用者此叙西方有不善因明者谓彼言眼等唯为不积聚他用床座通二他也直申过云眼等应为积聚他用等故今此乃犯相符过也。

　　西域又释至如前所分别者此中意说前叙眼等唯为积聚他用难今应眼等亦令为不积聚他用无相符失虽作此判更失他宗之本意也广申道理引证如文可知。

　　不应于中生异觉者此结上也或可属下读之也。

　　云眼等唯为实他受用至卧具唯假用者此非西方师释也但是此亦轨公说也所以结非不应于中生异觉也由此但应如此疏说胜劣难也即无过失。

　　亦即此中法差别过者意云胜义七十亦徴于彼数论师也犯差别过立此一种故言即此中法差别也。

　　后经多劫婆罗等者问准此外道成劫未出言经多劫是何劫耶答非经成住坏空等劫名之为多但据日月岁数等劫名之为多亦彼无过设纵经于住二三万亿五顶亦名多劫也。

　　此三之上至体常众多等者此叙彼宗同异句义总有二种一总同异二别同异总同异中设有二一总同二总异实德业三同类虽多总同名实及以德业名为总同三法各别名为总异第二别同异中亦有二一别同二别异九实同实名之为同别即是同故言别同德业亦尔地非水等名为别异德业亦准此所以疏言此三之上各各有一总同异性随应各各有别同异即如前所分别了讫。

　　其疏文言如是三中随其别类复有总别诸同异性者实等三中随指一法名为别类只地实等中亦有总别同异性义地实之中二实无实多实总名为实父母不是子微子不是孙等各各与余不同名为总别准此释或可复有总别者还取前言总别若同异也总为四句料简有唯总非别谓实德业有唯别非总谓地等实中多极微等有亦总亦别谓九实是同为实句名总九合不同名别余准此知也。

　　能非无性者意云但奄含言意说但是不无有名能非无性此成所别若显言大有名实德业上能非无性即犯所别不成过也因亦犯随一所依不成过言中少故略言因犯随一也。

　　四本极微等者意云四本极微名之为多空时等五体各唯是一虽多少别皆不从实因生故并名为无实也。

　　果微名有二实者子微名能有父母为所有子微所有以立其名名有二实也。

　　三三合生及七七合等者此中意云孙微父母通常无常为子孙等乃至大地能生中无本父母是子微已去皆悉无常能生之中通常无常因有因正助常者为助无常者为正虽有此解未定。

　　如佛法言有色有漏等者此举例烦恼之体名之为漏善法能有名为有漏大有为能有实为所有能有所有合而言之为有实有漏言亦复如是能有所有体各不同名为有漏也有色之言如有一实但属着体非别有能有如空有声亦复如是非是离空外有但是属着法体之言名有一实问胜论师何意须作如是举例答宗言有性犹如有漏此奄含言因中言有一实等者凡因须共所以举有色之言以例于因不犯随一也。

　　若言有无实至犯两俱不定者意云凡两俱不定因立敌皆不许于前陈有法上转也今立宗中言有性是有法也此有性能有实德业三即是实德业三上能非无性立敌俱许亦举因言有无实故无实言于和合句义上转立敌俱不许实等能有有彼和合句无实此乃因犯两俱一分两俱不成有无实因不于前陈有实等能非无有性上转也。

　　实等能有上无有无实故者此释因犯两俱不成之所以也。

　　其喻亦犯能立不成者谓以有无实故为因者其同异性喻不能有于和合句无实准此亦是喻上一分能立不成问何名一分答同异性亦能有实句中之无实俱不能有和合句无实故喻一分能立不成也因亦不遍者如疏中言乍似唯能有于实句之无实者此释不遍所以也谓言不能有于实句之中二实多实等也所以因言不遍或可不遍者谓有无实因不遍有性即不许有性有于和合句义敌者不因即实非无之有有于和合故言因亦不遍也或可不遍和合句也。

　　问有性有法有一实因等者此问意云言望本立有乃是大有及其举因有一实者乃是共许不无之有此与宗有法全不相当何不是因两俱过耶答但言奄含言申有性因依于彼故无过也难者直取大有为问也寻之。

　　德业无简不须一言者意云实中有无实多实等别即有多过有简别故但置有一实云言即除诸过德业中无有如是差别可简别故不须著有一德业等言所以疏言德业无简不须一言也。

　　重述彼宗载申过难者意云量即重申过唯一出含而为文言载申过难也。

　　两俱决定故者意云将有一实故因成本立宗离实有体即将此因亦成立敌实有非是有名两决定望本立者似立决定望出过者真破决定非是立敌俱真决定名两俱决定也问准四相违皆是同无异品中有何故后二论文即言俱决定故前二不言而有何意答理实合有示法略言故不应责也。

　　亦一切宗皆无同品者他有难言声瓶既别应瓶不得为声同品故今返难若许不是声宗同品者不但违论亦一切宗皆无同品也亦有本言皆无异品者意云声可闻瓶烧见别异法尚得名为同品者即合一切别异之法皆得为同品若总为同即一切宗更无异喻何以故异法为同故也。

　　若不尔者极成所别皆无此过违自宗故者意云若不难意中所许有非大有尔者即简何不极成但是极成所别皆无此过亦违五顶十句宗也问何以违宗答若无所别不成即合但是不无之有今又难言有非是有不犯自违宗更谁肯犯也。

　　问若难离实之大有至随一不成者意云若五顶申言真难大有非大有者此言乃犯自所别自所依不成亦犯违自宗言随一不成者通宗因也亦合是宗中随一所别亦是因中随一所依不成过也。

　　若难不离实等大有至彼岂非有者意云本师不离实者元来不是大有性五顶不无有元来是有今难有非是有正犯相符过于本师不离实者非大有也上违自教也彼岂非有者释违自教之所以。

　　言同意别故无诸过者胜论本意立有言陈有言含二种大有之有及不无有意中立者乃是大有也故言言同意别也摄意随言陈但是违自相过非差别因也亦无如前所别所依等诸过失也问他立言陈有性即难他言有非是有即犯有法自相相违过若如是者如汝大乘对小乘立第八识是异熟业感故犹如六识报心心所他出过言汝第八识定非第八识业所感故犹如六识心心所等此岂不是有法自相相违过耶二失既同何乃偏责答我宗无过凡对立量置许言简即无过失简法是或可不立量也更无过咎。

　　一切根所取者由大有与诸法作性故诸根所取此广分别如唯识演秘说也。

　　如是有性定非所作等者体是常住非从所作生故言非所作常也。

　　无德者大有非是德句之依故名无德虽与作性德不用为依但是实家德也。

　　无动作者不同业句有动作故言无动作也。

　　无细分者体唯是一不同同异体有多故言无细分也。

　　亦尔者亦前非所作也。

　　所和合者意举所和合彰能和合非有也。

　　一有同诠缘因者意云实德业三共有一故名为一有以此为因起同诠言同缘智也如小乘立同分也有缘性同诠言各别者此中意云大有同异俱能为境起诠缘因一能起言诠于大有一但起言诠同异性故言有缘性同诠言各别也。

　　故彼不取心心所等者此中说云有缘性者非唯能缘心心所法名有缘性但取境体名为有缘为境能有他缘故从果为名名有缘也。

　　非作境因有能缘性故非大有也者意云同异性亦如大有但能为境牵能缘也同异之上有一实因中言有者非大有有也若言大有能别有不成等过也文言虽略义核定然者意云准义合言作大有缘性也即有过故论文略也。

　　问如声论言声应非声等者此中意说佛法对彼立声无常即声论与佛法作有法差别相违也以佛法中亦许其声耳所缘性也及系发所生起等故亦例之。

　　唐与者即济洲城寺名也。

　　纽者衣纽也。

　　摛者舒也。

　　兰金者易曰二人同心其利断金刚发其嗅如兰也言符药石者良药苦口忠言逆耳。

　　古疏者轨法师疏当尔之时轨公已后故言古疏也。

　　因明入正理论疏后记卷下(终)