阿毗达磨俱舍论卷第二法义

　　（法义立名依契经四依。又业成就论终云。如来说三乘依法义成就。大般若五百五十九有不杂法义品。）

　　丰山上阳沙门快道记

界品第一之二

　　（初左）复次者。显示体相义门异。是大文第二义门分别（光为三科非也。【傍】无畏疏十六（三右）由前已说事有所不尽。更续明之。故云复次。慈恩弥陀经疏云。复次者复者重也。次以次反覆征问故云复次。）以可示现此彼差别者。今论主评简诸论多义。唯显现为胜。故前卷（十九左）云。有见故可示在此在彼差别（【头】有见见史记淮阴侯传师古注。见显露也今同彼非眼见义。故旧论一（二十六右）颂前问及颂与长行悉作有显无显思之）光云。有能示现此彼言说。故名有见。此即言说名见。此义顺诸文为胜。旧论曰。此色易可显。如言此色彼色。一百二十八（初左）云。问。何故色处名为有见。答。眼根名见。有见用故。所见色处有能见眼故名有见。如有主等（依七十五（十六右）此大德义）或复见者。是能显示。色处相粗可相显示在此在彼相状差别。所显示色有能显示。故名有见。如有名等（尊者世友义。准此文。若非言语何能显示。又例有名故光为胜。余师不辨何耶）或复见者。是诸影像。惟有色处可有影像。故名有见（胁尊者义）前二义可知。第三见显现色体自现。见即有持业释。故杂心一（九右）说此义曰。复次自现故。谓眼所行。问。此论何唯一义。答。色粗显胜余故。世友义故。是故僧伽提婆译法胜毗昙一（四右）唯此一义也。第三正理尚不信之。故标二义。别云有说。光云。作者意乐。宝云。略故唯一者并不好。光亦约经部者。凿之至也。次问答杂心慧见。彼本七十五（十六右）尊者妙音义。而彼所破。故犹不说。
　　（一右）唯色蕴摄十界有对者。显十是此言唯色等。唯简四蕴。十别无表。正理云。此能有彼碍。故名有对。并是有财。初自有于他被障义故。余二易知。谓显其对义云障境缘。
　　此复三种（至）于自所缘者。下二广辨差别显今相（光云便释非也）有六。一标数列名。二障碍下随列别释。三境界下辨境缘别。四云何下叙境缘为碍。五应知下示今相。六若法下句差别。诸论列异正理。显宗境缘障次。杂心论一（二十一右）境障缘序。基唯识疏（二本初左）列缘障境。法胜论一（八右）婆沙七十六（二左）等同此论。何故尔者。各作者意。谓正理等约法兼正。先明兼二差别分别。后说障碍合今作句。今论等意令知正明特先障碍。杂心论等据宽狭次。谓境法分。十二界全。障有十色。缘唯六识。法界少分。基疏返之（有人责基疏列。妄勿撞秘也）如此三中。初一障碍。后二拘碍（【头】拘。说文止也。易随挂云拘系之乃从维之）七十六（二左）云。障碍有对如以手击手以手击石等。此等展转更相障碍。如是名为障碍有对。境界有对者。如眼根等诸有境法各于自境界有所拘碍。如是名为境界有对。所缘有对者。如心心所有所缘法各于自所缘有所拘碍。如是名为所缘有对。
　　（二右）境界所缘（至）名为所缘者。三辨境缘别。方境分齐名境界。如俗领分。且眼以色为所领方境。不能至声等。余亦如是。此能领义名为功能。必非见闻等为功能（光记等非也）若约根见阙识功能。若约识见阙根功能。故知唯以方境分齐定为境界。婆沙七十六（三左）曰。施设论说。眼定对色。色定对眼。乃至意定对法。法定对意。彼师但依境界有对。探玄记二（五十五右）境为分齐义。大日经疏十（八左）
　　曰。毗舍也境界也。如来境界所谓如如也。金七十上（四左）智量所行故。故得成境可准知焉。今眼根眼识并唯以色为自领分。故色是彼境界。所缘者根识中唯识等缘执彼境起。故彼法名所缘。缘虑为缘。所缘执故。故非五根。此段论文唯说缘界别。而非根识宽狭别。其别下分明说之。故于缘言心心所。显前通根识。然有人云。欲分根识二有对者。于识已具二有对。何可尔。问。心心所二别何。答。心心所对境。分界所领义为境界。缘执境义为所缘。虽色等法其体是一。而于心心所。缘执之义。领分功能义。
　　差别故成境界所缘二别（有人约心心所无差别但以根识分之误之大）光三解并非也（宝为四解非也）宝疏亦云见闻等功能。及于心心所辨二别中。约同一所缘不同一行相意云。心心所执境而起同为所缘。取像印持等功能别为境界者。未晓二差别也。印持取像即是缘执彼。何可分之。终南家之业疏中卷。约心心所初念与相续非也。清凉大疏钞三十五下（三十九左）引此论解释云。境界有对能缘力强。所缘有对所缘力强者。全非论意也。定宾饰宗记二本（四十一右）引此论解释。唯约识辨二别。及所缘之有对依主释等者非也。思可简也。
　　问。光三解如何。答。初广辨境界所缘二相。若境下释碍义。全非别义（宝师为别义非也）第二释约体用大非也。第三释虽无大失而亦未脱碍为碍也。如次论说。唯于余不转。唯于自境转。是拘碍义。而云碍取境缘境用。岂论意乎（有人破基疏彼言失所指者。若尔初彼言招例责）。
　　云何眼等（至）和会转故者。四叙境缘为碍。初问也。一眼等六根六识心所于自境界。二眼等六识心所于自所缘。自者随应各自。自之境界自之所缘（光三释。初释为是。后二释不符今文也。违施设足论故）此中云转时。转是起义。正取现起简前后。而光师取彼同分眼及未来义。甚违论意也。
　　越彼下答有二。初守自义。谓唯于自所领转。唯于自所缘执缘。不能逮他法故。是所拘碍。前自境界及所缘云彼。次此者约境界六根六识及心所。若依所缘唯心心所。后和会义者。相顺不违言和会。谓眼于色有功能。色于眼不违。故施设论说。眼定对色。色定对眼乃至广说。若所缘眼识于色有能缘虑。色于眼识为所虑。如是为和会。二义别何。初唯约能。故云于自等。后能所合。是二解异。譬如恋色不顾他心。唯自爱彼于他不转。或男女和会不移余事。
　　若法境界（至）眼等五根者。夫顺前句。顺后句相。古今（云云）。今谓。光（四左）云。依毗婆沙。若以宽问狭顺后句答。若以狭问宽顺前句答。若互有宽狭四句分别答。宝疏（三左）同。麟云。问中境界居前。所缘是后。今即顺所缘答云。故名顺后。亦名称后句答。又宝疏次下（五十一右）释意识所依亦等无间云。若先将意识所依性。问等无间。此即以狭问宽顺前句答。若先将等无间缘性。问所依性。即是以宽问狭顺后句答（已上）如是婆沙等并云。以狭问宽。唯约境界亦所缘之一问中前后句皎然。然有人。此论且略所缘有对亦境界有对耶。顺答影故顺彼后边答云顺后句答。麟记约一问中前后。违大小乘论。下论（二十一左）意识所依性者即是等无间耶。设是意识等无间复是意识所依性。应作顺前句答。谓是意识所依性者定是意识等无间。有是意识等无间非与意识为所依性。谓无间灭心所法界。演秘七末（十九左）依对法十五（十右）云。顺前句者。谓于诸法中随取二法。更互相问。依止前法以答所问。如有问云。若智亦所知。设所知亦智耶。此应作顺前句答。诸智亦所知。有所知非智。谓余法。顺后句者。谓即二法展转相问。依止后法以答所问如有人问言。若所取亦能取耶。设能取亦所取耶。此应作顺后句答。诸能取亦所取。有所取非能取。谓色等五境及法处除相应。准此等文。今论略所顺后句者。呜呼悲哉未晓以宽问狭之旨。所缠文相误毁正义赞邪义。今须破斥。婆沙等中。既言以宽问狭为顺后句。今若别作所顺句言所缘亦境界。即以狭问宽。定可前句。何可顺后句。亦复不一问何得云以宽问狭。又演秘等中致两问。并是问宽狭之法。何以相对二问。可得言以宽问狭。亦复彼中标二法云依止后法。非所取为前法能取为后法耶。又若两问前后者。不可言以宽问狭等。以不依法宽狭唯约两问前后故。又初问前法举狭后法举宽。后问返之。而顺后问为顺后句答。例何在。故知虽问示两门。至论顺前顺后。唯据初问中二法前后。以决定。谓初问云境界亦所缘以宽问狭。故知应顺后句答。若初问言所缘亦境界以狭问宽。故知应顺前句答。如是但于初问前后。而其答说义已极成。必不关后问也。然正答时。顺前句答。顺后句答名目。亦必依两问之前后。其辞同彼。故云顺前云顺后。如是其义决定既在初问。故或略后问。其语反出理在绝言。是故今略。或具示两问并无相违。然对法论依前法答所问者。即说其义决定。故云依止前法。云依止后法。由是其义决定。及答说名言。所对有别。偏执者非也。
　　此中大德（至）此是所许。第二叙经部于心立障碍有对。此中者此有对中。尊德云大德。鸠摩罗多者（【头】有部有鸠摩罗多。三论玄（十三左）四论玄引影公畅公序云云）唯识述记二本（三十六左）云。日出者经部本师。佛去世后一百年中。北天竺怛叉翅罗国有鸠摩罗多。此云童首。造五百论。经部种族以此所说为宗。当时犹未有经部。经部四百年中方出世故（光记释今文云经部。本从有部出者非也。宝释为是）同四本（五十三左）经部有三。一根本即鸠摩罗多。二室利逻多造经部毗婆沙。正理所言上座是（光记九（二十八）又九（四十二左）宝九（二十四左）又（三十四右）及正理钞皆云。正理上座室利罗多。正理二十（十三右）曰。此中上座妄作此言。生等五因非圣教说。彼谓圣教曾无此名。未审彼宗何名圣教。为鸠摩罗设摩文颂。为扇帙略所造论门。且佛教中有此想名。广集处处以证此名。鸠摩罗此云童。设摩此云寂。此童寂是则鸠摩罗多乎。若尔上座应室利罗多也。而童寂与鸠摩罗多同异可考。按各别。故正理六（三右）云大德鸠摩罗多。无设摩言。故次云上座也。正理中往往指鸠摩罗多云上座。法胜毗昙一（八右）云上座鸠摩罗多。正理第六（三右）引云鸠摩罗多颂。次文云上座所宗。又第三（二十左）云彼上座及余诸譬喻者。又但指经部时只云譬喻者。而譬喻者言广通本末也。指室利罗多称上座。正理十（四右）云上座室利多立受想思别有体性。以经说故。依之第六文意。室利罗多依信鸠摩罗多颂。云上座所宗。不必鸠摩罗多也。或通二师乎）三但名经部。问。何故举之。答。有两说。神太云。虽经部所说不违萨婆多义。故云此是所许。又光记（五左）云。论主意朋经部。故云此是所许。而破神太云不然。宝疏等并尔（有人依信）今皞按。神太为正。一此本出法胜毗昙。彼一（八右）说三种有对讫云。如上座鸠摩罗多说。若心欲起时为他所障碍。当知是障碍有对。相违是无对（已上）彼已不破故。今云此是所许。有部不悉许经部义。而于此事若遇异缘可起。心不起为障碍有对。是亦有理。有部不敢诤。故简别云此是所许。若如光宝何彼论不破耶。二若朋经部。何故不言毗婆沙师传说如是此中大德等。三若违有部。正理论师何不破立。谓虽是非有部尊义。而亦无害。故彼不举（光（五左）云。杂心四句文同经部等者。捡彼一（二十二右）。全同今论。何云经部耶）。
　　不可记为善不善等。杂心一（二十右）云。善者记为善。不善记为不善。不记善不善故说无记（【头】记说文徐。注曰一一分别记之也）已下两说婆沙百四十四（三右）五十一（初丁已下）释三性名义。有多释中也（【头】婆沙五十一（三左）曰。若法不可记善不善说为无记。复次佛记善法有可爱果。记不善法有非爱果。若法无彼二果可记说为无记。复次无记虽有自性可记而无异熟故名无记云云）。
　　有说不能（至）应唯无记者。举异说破。婆沙百六十一（四左）云。不招异熟果。故名无记。阿毗昙心论一（四右）云。此非乐报可记。亦非苦报可记。故曰无记。法胜毗昙一（八左）云。彼无爱不爱果可记。是故无记。杂心论一（十九左）亦尔。（正理显宗不举此义也）今破彼义。然于下亦用此。谓论十三（十五左）但约后说。十五（十二右）但用初义。俱是本宗义故。
　　（三右）若尔触界（至）非段食性者。色界中。上正释。下问答。此有二。初触问答。后鼻舌二根问答。初中有四。一难。二通。三重难。四分别答。此第四有两说。初约别用有无。后师约修得生得因果。此初二也。杂心一（二十三右）云。三入（香味触）是抟食性。彼亦应无触者。此则不然。触入性有二种。或是抟食性。或非抟食性者在色界。彼无抟食性。以身微妙故。香味一向抟食性。是故彼无。境界无故。彼识亦无。
　　（三左）香味离食（至）故触非有。显宗三（九右）曰。非食性触于彼得有。触界于彼无成食用。有成余用。所谓成身。若不尔者。大种应无。则诸所造亦应非有。便同无色。何名色界。又于彼触有成外用。谓成宫殿及衣服等。虽离食欲触有别用。香味不然。故彼非有。正理全同。彼皆约四大触。今论亦云持。是四大能持义也。等等宫殿等。
　　（三左）有余师说（至）故在彼无者。光（十左）一为婆沙异说。二引和须蜜俱舍释。为经部室利逻多。此有余意。欲界修色界定已有三。因位既尔。故生色界此三犹随逐。以因果相顺立义。住此者欲界。依彼色界。旧论云。依止定及三摩跋提。或见色闻声与轻安相应有触胜类。能益彼身等。今又静虑与等至两种。（光记依四静虑。现起等至者非也）梵云驮南衍那。此云静虑。三摩钵底此云等至（【傍】光六（三九左）宝二十八（三十等）略纂五（二十丁）伦四上（初丁）等）静虑总举简欲无色。正取初静虑。等至唯定通有无心简散心。今正取中间定。故举两种。轻安者。大善地中心所。（光第一第三为是。第四为轻细触非也）旧论云与轻安相应。能所别体故。殊胜触者。简欲粗强。显色界微妙触境（光第一义为色界触境为正。第二第三义为欲界触非也。色声已色界。触境何可欲界。若欲界义不成故）。
　　（三左）若尔鼻舌（至）及庄严身。第二鼻舌二根问答。文有十二段。此一难前师。二彼通释。初似因明。则他比量。不尔犯违教故。次通释似显他随一不成。然此但依性相勿约。因明（光记非也）此难有余论。杂心一（二十三右）云。问。彼无香味。亦无彼识者。鼻界舌界亦应无。答。具诸根故。诸根展转相持故。婆沙第九十（四右）云。色无色界无女男根。无淫爱故。厌舍此根生彼界故。色无色界无段食故。必因段食有此根故。因无惭愧有此根故。又女男根彼无用故。问。若尔鼻舌彼亦应无。彼无嗅香尝味事故。答。鼻舌二根于彼有用。谓庄严身及起言说。（【头】瑜伽五十六（十三右）云。何缘色界中生鼻舌两界。答为令所依身端严故。又色界中于此二种未离欲故）女男二根令身丑陋。有惭愧者必隐覆之。（光为论主难者非也）。
　　若为严身（至）何用二根。旧论云。若用如此。但须鼻舌依止。为庄严身及以言说。不须鼻舌二根。宝为所依色触非也。
　　（三左终）有虽无用（至）定当死者者。六前师质论主无用不生。非自许无用。故言有虽。然光记误设前后相违问答。有虽无用（至）得有根起者。七征二根起因。初二句牒彼意而致二根征。宝师分科为是。旧论云非无因可生。此诸根从何因生故。正理阙初二句故。普光二句属上为通妨。大不顺文势疏义旨。若不尔。何正理阙如。
　　（四右）若离境爱（至）鼻舌应无者。九论主以理责有三。初约境爱根爱难。根爱亦离云定然。二或应下男根例难。初正难。若谓下破救（宝云转救非也）旧论云。若生鼻舌二根。男根云何不生。由生丑陋故。若根藏如象王阴。云何丑陋。三又诸下牒前质义难。
　　若尔便违下。十前师显违教。中含三十九（五右）婆罗婆堂经（五右）云。尔时世尊告比丘曰。婆私吒。有时此世界皆悉败坏。时若有众生生晃昱天。彼于其中妙色意生。一切支节诸根具足。十一随彼下通经。婆沙九十（四右）通经云。色界诸天皆具根故。决定成就眼等五根。此具根言依显者说。女男根不显。无亦名具根。又容有者彼皆成就。故说具根。非一切有。勿忧苦等彼亦有故。
　　（四左）五识有寻伺。鲜本及颂疏作唯寻伺为正（【头】此十八界诸法约寻伺相应不相分别。与三地分别各别。故颂前问无地言。又下云地约三地之法论之勿乱）一长行云说唯言故。若无何尔。二旧论云。有觉亦有观定是五识。长行云。言定为简异余界。犹如中辨论。旧云此中定有空。新云此中唯有空。三光宝牒释长行不加别释所以唯字。然本颂及正理。显宗如今作有。并皆写误矣。所以知者。正理长行显颂唯字意云。五识唯于寻伺所随地中有故（显宗亦尔）然有人。有字梵语亦兼定义。于唯亦存定义。故颂云有。长行云唯。旧论云定。并非相违。是以正理十三（十二左）云。此中有言兼显定义（【头】有寻有伺邻近释约所相应增胜立名故有者相应义也两种邻近也。有寻即有伺持业释。一体亦与寻相应亦与伺相应有两用故无寻唯伺唯伺边邻近释无寻即唯伺持业释也无寻无伺唯持业释也若依三地名有寻有伺地似有寻与有伺相违释中间有有字故亦持业也加地亦持业也今名五识其义各别也）又续高僧传九（十二左）道宠传文。菩提留支与勒那摩提别处而译十地。只云有不二不尽。勒那云定不二不尽。是一梵通有与定故。今亦可尔妄勿改矣。今谓符会之甚。若依正理。今论何不言兼显定义故说有言。兼正混乱失（是一）又未说唯言岂得言说（是二）又僧传文如正理释若梵义涉故然。彼别译今同译。岂令颂散参差（是三）又旧论颂。有言外别译定。梵言各别。今对无影有。故但译唯（是四）又有鲜本善正勿求他（是五）。
　　（五右）论曰（至）故说唯言者。释初句为四。初标。二由与下五识名有寻伺之所由。三以行下五识恒相应之所以。四显义下释唯义简后三不定。正理四（八右）弹此论以行等所以（文如光宝引）今返破云。意识内门转时。亦当与彼共相应非恒。今云恒相应。岂得混恒不恒以致弹诘。又五与意相望。五粗意细。为简意外门转云行相粗。外门言简意内门。行相粗之外门故。然普光分为二因。作俱舍救。犹堕在正理恒不恒混乱迷坑云云。全非论意。宝疏妄设异解。唯行相粗为因。外门非因者故言何之为（汝牒文省故言何）又外门无寻伺内门有寻伺者。误之甚。今识向外起云外门转。转言何不视之。
　　无第二寻故。正理破之。光宝救最为尽理。
　　（五右）伺在欲界（至）寻相应故。问。何故颂中不说耶。答。前问但约三故。常途唯三名故。又达三准知故。谓寻是无寻唯伺。准知伺无伺唯寻。故法胜一（十右）曰。欲界梵世观。此三中不摄。若欲说者。应言无观有觉。杂心一（二十三左）标有四种释第四云。云何非有觉有观。非无觉有观。非无觉无观。答曰观。准此二文。约常途名。于颂云三。然显宗三（十左）云。然法少故颂中不说。约少分属无者。未论主意。寻唯一故是少分。何说之乎。又不云三应云四最易。由是少分因不成定证也。若言此无伺唯寻名唯一种。异余有数多故云少分。亦不尔。名皆是一种。故于名论多少。亦何云法少不云多少。
　　（五左）论曰传说分别略有三种。经部不许心外有寻伺。而是实有为自性分别体。论主意朋经部。故云传说。显不信承有部自性分别等。次下指论第四（十二右）寻伺萨经诤。岂不为斯。正理。光。宝等阙传说释。至下所指其意显然故。然有人。但显婆沙禀承。非表不信者。若尔诸长行悉应言传说。又违语法也。婆沙四十二（十二左）云。譬喻者执。寻伺即心。或有执。寻伺是假。为遮彼执显寻与伺是心所而实有故作此论。次后（十三右）明三分别云。自性分别谓寻伺。（【头】又寻伺。经部至有顶婆沙五十二（六丁）九十（初右）百四十四（六右））。
　　（五左）自性分别体唯是寻者。显宗三（十一右）体惟是寻。后心所中自当辨释。正理四（十左）云。体惟是寻伺。心所中自当辨释（伺恐后字顺显宗故。不成句故【头】又准婆沙正理旧论是字可伺而倒乎）婆沙（四十二（十四右））亦云寻伺。今译者且略伺。以何知之。旧论云自性分别即是觉观故（光记五释云云非也）。
　　（六右）论曰（至）义准成故。能取境故句释有所缘名义。能有所缘境故。是有财释。正理云。有所缘故。如人有子。所缘所行及与境界名义差别。此同体异名。今云。三种有对何。谓对散通别也。法胜毗昙一（十右）云。有此缘故名为有缘。彼有境界可取故说有缘。复有余缘名。如手缘杖。此等世俗言说。今举一也。此中缘者缘虑义。同所缘有对。而光记云缘攀缘误也。故杂心一（二十四右）云。眼识及相应法缘色。乃至身识及相应法缘触。意识及相应法缘一切法。彼子注曰。谓以一切法为境耳非攀缘义。上眼身识亦同此。不相应法者。正理。显宗亦尔。然此不局十四不相应。通无为无表。故应如前（五左初目同右六目二右九目）今文恐写误。可有善本。故颂疏二（十左）作非相应为正。义准成故者。准有所缘能取境故。不能取境故名无所缘。义不言成立。正理。显宗全同此论。若准成余十界。应颂不说。如初有见有对。若依旧论颂七识有缘缘法界中有半。无余无言。长行云。法界一分与心不相应法应知无缘缘。彼颂不说故云应知。法胜一（十右）颂云。有缘当知七亦法界少分。不颂无缘。长行云。应知余定无缘杂心一（二十三左）颂。亦不举无缘。长行云。无缘非心法。四卷本一（五右）亦尔。依彼等文准今长行文。颂文余无言译时加乎。诸论唯颂有缘一边故。此中异说。毗婆沙师。五识直缘极微。故缘实法。经部五识不缘实法。缘和合假物（【傍】二十论（五左）述记下（三左）成唯识一（二十左）观所缘等）大乘并破之。五识上无极微相故。毗婆沙义不成。五识不缘假。彼识上无和合相故。于此众贤论师。正理四（十一左至十六左）破上座五识缘和合假物不缘实有极微。而自立极微和集实物缘义。显宗三（十二右）亦叙极微和集实物义。为免五识上无微相之破。更转立别义。新萨婆多之称起于此。故观所缘。成唯识。二十论等。各别破正理和集。正理等者。转计毗婆沙义。其岐非一。是所以以正理论等强不可解婆沙等论。如前自性受缘境受等。下功能作用等。
　　（六左）前八界及声者。乘前有所缘。故云前八令知其名体。而前取法分更云半。今取全但云八界。故长行云及法界全。言及者。（【头】及具三义。一相违体别故又前说未说别故。诤不诤别故。二合集俱无执故。三能等显有异说故）正理四（十六左）云。颂中及言具含二义。一显总集（合集义）谓八及声。总无执受。二显异门。（是能等义。如成唯识六（八右）云。及显十一义别心所）谓余师说。不离根声亦有执受。显宗三（十二右）全同。光师全依正理。实疏不依彼。但约义相违曰。声非有所缘。故云及声。或云。小乘皆声无执为正。众贤释非今意。今及言非如唯义相违。亦体相违。谓前八心法。声色法。皞按。色心相违不尔。八之中法界全岂局心。又正理说总集义相违理在绝言。故云前所说七有所缘等。显异门义非必无之。何。品类足十七（七右）法胜毗昙一（十左）杂心一（二十四右）婆沙百三十八（九右）等。并皆声为无执受。声多离根显故。今亦正从彼为无执受。然不离根声亦可有执受。如服中音等。心心所法执持等义有之故。依之兼显其义。正理师深得论旨亦应理。大乘亦两说。五蕴论。世亲（十右）安慧（二十七右）杂集论五（八右）等。并为非执受。瑜伽五十六（十右）为有执受。伦记十五下（二十三左）云。景云。声起时不离根故为执受。对法据不恒有。故不说执受。基（略纂十五（九右））云。声界不离根常有。处有不恒。今取其界。如是大小并有两说。
　　（六左）心心所法（至）名无执受者。解名义。心心所是能执持。故法胜六卷一（七左）云。受名。若色在根数。及不离根。若割截残坏心心数法于中受在中住故。杂心一（二十四右）全同。五根等所执持。言摄者己身所摄。故品类足十七（七右）云。有执受谓自体所摄眼界等。简离根等云摄也。入论（二右）云。堕自体者名有执受。是有觉义。心心所自体摄五根以为依处。故五根名有执受也。旧论云。心及心法摄彼为自依止。问。前立声八种。今何唯无执受。答。前约所依大种因。今直论声。全非相违。问。有执受名义犹未晓如何。答。执持摄受是心法。五根彼所依故名有执受。能有于执受故。故阿毗昙论四卷一（五左）云。心心数法所行于中止住故。异则不受。于中九界不受。声心法界非于中心心数法止住故。若依大乘。瑜伽五十三（十右）有二义。一若识依执名有执受。谓识所托安危事同。二以此为依能生诸受。（对疏七（十三左））杂集论同后说云。若依此色受得生是名执受。今论同初说。即诸下同后说。即言显二义终归一致。
　　（七右）尊者觉天（至）唯大种性者。宝分科好矣。正理四（十八右）标寡学上座。广问答触处中所造色有无。至第五卷（八左）标譬喻论师。广问答所造色异大种不。引于眼肉团中契经等。其大旨同此觉天。皞按。虽人异其所立同。此论依婆沙百二十七（初丁）文。举破觉天。此论已显。正理举破譬喻论师。互示一。故婆沙七十四（八左）云觉天等。等经部也。为显此旨光记引合正理。
　　（七左）若尔何故（至）无相违过者。第三觉天引经难。正理五（八左）引经毕云。若异大种别有诸根。不应于根说大种性（婆沙所引经无于言）彼说下对法师通经（光师云论主不明）旧论曰。但说肉丸与眼根不相离。不说眼根于通彼经有异说。婆沙一百二十七（三右）云。问。若离大种别有造色。如何会释彼所引经。答。彼经说眼根所依大种。不说眼体（第一）又彼经说世所共知肉团名眼。非说眼根。世于肉团眼想转故。尊者妙音（第二义加势）亦作是言。世于大种立眼根名。以是眼根所依止故（第二义）有余师说。彼所引经于义无妨。彼经但说眼肉团中有地等界。不言地等即是眼根。于义何妨（第三义）今论全依第三义（宝师最得论意。光记以同第二正理初释。释深误也）何故依第三者。彼初释未消肉团言。故未尽理。第二者虽理通而不如依第三出世尽理。故此论意。眼之肉团故云不离眼根肉团。于其肉团中有坚等故。是能所依各别不妨别体义。于中言简外四大显内四大置依声。正理论五（八左）依婆沙后两说。初具顺世所知。后依第三义寄转声委释。故彼转声义。亦不违此论。故旧论曰。但说肉丸与眼根不相离。不说眼根。而约性相寄转文为异耳。彼曰。彼言非理不了契经深意故。前所引经顺世名想。故作是说。谓诸世间。眼肉团中起眼名想。此眼名想依眼所依大种等起（先学八转之日私改。今依鲜本。现本作趣误也）眼肉团者。总说一切不离眼根大种所造。若不尔者此经唯应说谓于眼肉（先学八转之改之下返责不成故。今知依鲜本作肉误）各别等。坚性等言已遮慧眼。应不须说肉团中言（已上顺世）又于眼言是因第七。肉团中言是依第七。由此（二种第七）表知总摄一切（【傍】眼与肉团大种）因眼所起（肉团）不离眼根。大种所造。是（【傍】取次上二句体即示彼所造体）因眼所起肉团。（【傍】指因眼所起肉团）其（肉团）中所（【傍】能有肉团）有内各别等名内地界。此则显示眼等生因依因等（【傍】等三因）地（【傍】能造地大）由此重说二第七言。总摄一切眼及肉团所依大种（已上）是此两释。初顺世间。后就出世。又性相转声别。又于目于眼与肉团字。后留意于于中两言。此后解释古今为难。所以不辨两释差别也。初意世人不知实眼根。于肉团扶根立眼名想故。佛顺彼总不分辨能所造说之。谓此眼名想依大种。起故。眼肉团言显扶根正根。又显此二所依大种。总说能造所造。以顺世故。若言非顺世。肉团言徒然。后义意两重所依声。于（依义）眼肉团中之坚等。依眼之肉团。其依眼之肉团中有坚等性。由是显眼根所依大种。肉团所依大种两种也。初于中两重配二第七。肉团亲依眼等起故为因第七。大种但依肉团止住。非依彼起。故为依第七。二种第七云由此。总摄者。二第七于中是能摄。眼与肉团两种大种云一切。因眼所起者。肉团为所起。不离等二句举所起肉团能造。是因等二句示彼能造之所造体。已叙上于言旨起。其中下示中言意。其者即指因于眼所起肉团云其。能有肉团所有坚等也。此则下示大种为所造眼等成五因。何故寄眼肉团中说大种者。此则为显示大种是与眼等之生因。依因。立因。事因等五因地大。故此论第一（八左）云。毗婆沙说。造是因义。谓作生等五种因故。普光误依正理初释解此论。宝师直依婆沙第三师释论。可谓眼目高矣。
　　（七右）入胎经中（至）贪心等故者。后通余经为二。初举彼所据经。入胎经者。出毗奈耶杂事十一（八左）至十二卷为难陀说入胎之相。故婆沙等中往往引云入胎经。开元录云。入胎经二卷出乎杂事。义净钞出。既类别生。故删削（稽古破光引瑜伽云。光宝辈动辄采大乘经论弥缝其说陋哉。今云。光为显别义密意旨指瑜伽。其通释义同故。何可云陋。又破开元录云。盖有所为而别出。漫削之过矣。是亦未辨公私也（正理五（八左）云。又余经说。苾刍当知。诸有士夫出即六界既定。说六为假有情所依实事。故知眼等色等造色非异大种。若所造色异诸大种。有何意趣此经不说。通云。此经唯说六界不言余者。有别意趣故。谓续生时眼等无故。虽于此位亦有身根。而犹未能觉冷等触。若法有体未起作用。不应立在有用品中。又唯六界是诸有情有用本事。从续生心至命终心常有用故。二为显下通释。此亦有三。初立义。六界于受生有情施强胜作用。根本法故云本事。二彼下引余文成义。谓虽前说六界。复说眼等六触处。是能造四大外有所造六根也。故彼经能造外说所造色也。宝疏释义虽是而六触处为六境非也。婆沙七十四（三右）有十义而并六根无六境义也。光记。六触处取能依触。但约心所解论文非也。何者。觉天引六界经。证唯能造无所造。故引六触处文成有所造。若约心所何不引说心所文。烦引六根文而取能依边。彼若说六界故定无所造色。若尔说六界中有识界。故于诸有情心所应非有。又诸下如是返难。故旧论云。复于此经由佛说六种触入故。（上所由）
　　若不尔于汝应无受等心所。若汝言心法即是心是义不尔。又诸下返难有二。先总遮彼通前经。亦不下别破彼所立宗救。婆沙百二十七（初左）云。觉天所说。色惟大种。心所即心。彼作此说。造色即是大种差别。心所即是心之差别。彼何故作是说。依契经故。（引眼肉经）又契经说云。何等持。谓善心一境性。由此故说心所即心。
　　（八右）谓唯外四（至）烧所称诤者。正理五（十三左）云。唯者定义。意显斫等决定是外四界非余。及言为显能斫所斫俱通四界。显宗三（十三左）全同。言亦者显如斫唯外四界是亦其体是唯外四界。问。谓者述释之辞。今无标何云谓。答。应言能斫及所斫谓唯外四界。前第一（四右）云。又诸有为法谓色等五蕴。第九（六右）颂曰。前三种入胎谓轮王二佛。由之旧论颂曰。能斫及所斫谓是外四界。然今为便第三句。依倒句法译出。问。婆沙百三十三（六左）于斫有两家。何但云烧称诤。答。论主不许斫异说故。或举一显余。不言唯故。问。婆沙二十更有能所量及能洗所洗门。何不说耶。答。非可举尽。举一二为思虑基。
　　（八右）何法名斫（至）则无根故者。令各续起者。令相逼近续生木石等。各各别别而相续生起。简根中有三因。初非可他分之。次非自体成二法。后离散离身时。虽似分义而无根体故。
　　（八左）内五有熟（至）那唯后三者。此五类门出杂心论。一（三十五左）而彼唯一颂未明显。于义无差。彼颂曰。十一界有二。六三一四种。事及长养报。刹那与依种。光记二（十二右）总别分别精密焉。
　　（九右）异熟因所（至）昔所造业者。释异熟名义有四释。第一说未别释因名异熟所以。总但为因名。故特加因言异熟因。是第五啭依主也。旧论名果报因。光记于异熟致多释。义理乱漫如宝破也。论下三释。具释异熟二字故。第二说变异为异。熟通能所。若能熟者是因功力。能熟功是因故。若所熟者所感果。今简第三所熟云能熟。异熟二字并属因持业释。因若不变异。不能成熟。如花落果成。生言是果。亦从声依主若依基法师（述记一本四十六左）云变异而熟。因变异之时果方熟。异之熟依主释。熟即生持业释。彼得下第三说异类为异。故云别类。与因善恶异类无记果故。显熟属果云所熟。异熟二字并果名。生亦如是。两重持业可知。生是名果理在绝言。故略不说。彼言宋本作或。宝疏所举。神泰释亦尔也。第四说异第三释直异熟直为果名。谓异熟从本果约全有财假为因名。名异熟因。如于下返例。引证亦尔。生言果决定。故不别释。如次前释。若加生从声依主。光宝正释为好（【头】又此论第四（八右）云又于异体假立因名。如说此六触处应知名宿作业。准彼今亦证于果立因名。反显证也而光等取所依触大误也。旧论三云如说六种触处名宿业。）释喻况引证非也可思。犹如有女人名舍利。生子从母名舍利弗。后呼彼母称舍利弗母。婆沙百二十七（二右）曰。于大（【傍】因）种立所（【傍】果）造名。云何知然。如契经说。苾刍当知。触由二缘。所谓眼色乃至意法。有六触处是先所为是所造。我说即是故业。然误之。且如普光者。以如于下云派举得名。神泰。相从假立分三四等。并陋之最矣。正理。显宗同有四释。并同此论。此第三为首列异耳。彼云。离因而熟者。离是离别。全同今别类所熟。然宝疏（十五左）为以彼缺此第三。更加一解。而自解释。元迷同为别。释义乱漫不足评。问。何故回第三置首。答。彼有志也。志者对法诸论依异类义故。且举一二。婆沙十九（十六左）说异熟五种。第五云。有处异熟说名异熟。如此中说色等异熟果名异熟。此无记果从善不善异类因生。故名异熟。又二十（十七右）云。问。何故名异熟因。异熟是何义。答。异类而熟。是异熟义。谓善不善因以无记为果。是熟义如前已说。杂心一（三十六左）云。彼报者善不善业报果。是等虽异类义同。而异属因为别耳。
　　问。若尔此论何为第三。答。今依义次第。谓总别。别中先因后果。果中。初自果。后约有财。而论主不怀取舍。何责次列。有人破诸师为四解。其意。此论文三节但二或言故。于第二有业果二。如次依主持业。旧论亦但复次有二。而无约果文。正理。显宗亦阙约果。更加离因义。今云。是执文失义。旧论已阙文何成证。未知正理。显宗全同之。所谓盲目乎。虽无或言义别为四节无失。又如次依主持业者何谓。二三俱异即熟持业。若言约三字。何云业果。业果别约异熟两言故。
　　（九右）饮食资助（至）内城者。诀曰。二释长养有三。初举能养释。二破异说。三释长养相。初中。光记。资助为别事未详。宝疏为胜。简饮食为损害。故旧论云。饮食将养。寝卧。三摩提等胜缘所资益名增上生。有说者。杂心一（三六右）云。眼及众具。梵行（【傍】梵清净义。则戒法。
　　琳音五十九（初左）应音二（十四右）三（十五右）探玄二（三九左）玄赞二（十三右））正受所长养故是长养。长养有续者。旧论。及正理。显宗并作相续（为胜）也。
　　（九左）声有等流（至）便违正理者。诀曰。何故第二句知有等流长养。答。此次第。异。养。流。实。刹（如五事下（五右）列）于中实唯法。刹那唯后三。于前三中已遮异熟。唯有等流长养理在绝言。故正理。显宗并云。既说声界无异熟生。义准非无等流长养。故五事下（五左）云。声唯有二。于前三除异熟。随欲转故者。声随乐欲起。是婆沙九说中第三说。杂心论一（三右）举彼第五说现在方便。第三随欲生。第九有间。正理亦举有间随欲二。今举初余随应可取。异说中。初说云诸大云缘击。此意从业生色声香味等诸大。所生大种非一故云诸。其中声大种有缘击发声。无缘不能击发。随欲起声故（如宝（二十左）婆沙）故简别云诸云缘也。此有因缘发声之缘。非谓大种为助缘。光师非也。宝亦击发缘非造义者非也。后说。业与异熟。长养。等流。及声五番展转。故于所生局云异熟大种等。若尔下论主破上两说。文相正破初师兼通后师。唯云大种不云诸故。不云某大故。后师从业所生大种生声故。为显破通后师。于终置破也（宝师可也）问。若尔施设论文何通。答。按论主意破展转因两说。依之观之则但助缘。谓正能造大种是等流长养。彼业因唯是助生缘故无妨。或论意顺施设论文许异熟生。朋经部故。成实论五声相品（十四右）曰。又业因缘故声有差别。如众生声或粗或幽。光记令初说第四五转。及与正理二十对挍。又唯破初说不破后者。并皆违文义。全不可依。宝师破两说者为得。而异熟长养等流三并击发声者非也。若尔何可说受如声违正理。又和会正理二十与婆沙。约有对无对最尽理矣。正理论欲取第三转而救难。故不云有说直示义。而身受难回初则致救。彼欲破后说故。特标有余师乃致别难。若如此论同致身受难。应如前师通释故。故别设破。此论欲并破两说。故二俱云有说（旧论并有余师）而最后致能破。若如光记存后说有三失。一举难。先以彼义可通。如随欲生第三有说。自存意故先说之。二不可言有说。三应能破之后。光记令初说有四五转非也。似同后说故。后解为胜也。问答声大种大有二解。初独住义。后（二十七右）无独住义。初许独住义大非也。此有三。初立义。二问答明唯所造唯能造并非也。三问答违文中有二释。初各别义。后不相违义并非也。不许独住义中。立义为是。后问答有二。初与正理对明两释并非也。正理如宝疏云约无对无表。今有对色故。次问答声能造中。问有三关。第三关异熟大为助生缘为初师意。而答文顺彼。论缘言为要通释。全非论意也。初说云从。能破云从生。旧论云从霜佉四大生声故。述后说意中。同正理令有第四转非也。缀文各别故。后释为各别为是。释能破中。论主存后师。破初师者非也。并破两说故。次举正理作救中初可也。次破第三传救者不允。如宝疏辨。发造异故。宝疏破光破初师者可也。又举光救云。此破未得其意者。光云初师既破。后师还立文详也。破初师其义理被后师。尔云还立故。
　　次破光反破为得。造发实别故。宝自所立者。击发非造义。约击发论主意通熟长流三。非唯异熟能击发。故两师俱为所破。而湛慧法住并言。宝疏令论主声通异熟生。全非论主心者。是大迷宝疏意也。而宝师全非论主意也。何者。云受如声违理故。何可许通异熟。又古两异说定通长养等流。今通释门故任问论之。尔宝疏等谓唯为异熟者非也。何云非唯异熟乎。又破诸德破取后师是也。破造非也。此论是并皆造义也。声大种发声。是非造为何。又以举身掉动文破古德全不当。古德约发可尔故。今约造故不尔。又证九十婆沙准之。次破诸德可尔也。次引婆沙百三十二破有人等。最为精当也。
　　（十右）如是已说（至）今应略答者。诀曰。光宝科名不同。光云得成就门等。（取舍不成）彼（三二右初）云。此中总明得。成就。舍。不成就。如婆沙具说。是依正理（【傍】五终）曰。后五种三得与成就。并互相望。及舍不成如婆沙广文示现。恐烦不述（显宗全同）此论（【傍】十一右）总结云已说得成就等故。宝疏但科云得成就门。异正理论。而有意味。婆沙七十三广明得成就。无别有舍不成。今论全依彼故如是。而正理论加舍不成者。虽七十三无之。于百六十三卷（十六右）说得成就差别有七说。终云舍不成就亦复尔。故。皞按。两论意各别。而结云得成就等。举今得成就等次成就眼等。全非等舍不成就。若不尔何故七十三卷不例示舍不成就耶。此中诸德分别得成就不同。异解纷乱有是有非。今须辨之。开为三门。一出本说。二评诸说。三示当文意。初出本说者。一百六十二（十五左）曰。问。得成就何别。有说。名即差别。有说。未得而得名得。已得而得名成就。有说。最初得名得。后数数得名成就。有说。先不成就而成就名得。先成就而成就名成就。有说。先无系属而有系属名得。先有系属而有系属名成就。有说。初得名得。得已不断名成就。有说初获名得。得已不失名成就。是故得惟在最初。成就通初后。得成就是谓差别（【头】俱舍四（十四右）入论下（六右）并依第六说亦兼第三说。正理十二（初左）显宗六（十五左）并依第二说也）乃至舍不成就差别如前得成就。相违应广说（【头】又解是故下总结也。诸义中第四说先不成就而成就名得。是成就通初义故令诸义总结也）今云。成就通初后者。唯初不带后得名成立。成就不尔。必后带初而成就名立。故云通初后。非谓但初获之得位亦名成就（宝疏失解）若不尔者。何得云初获名得。得已不失名成就是故等。已上名义差别。若约体唯是一得无成就别体。故此论四（十四右）云。得谓获成就。婆沙三十二（十八右）云。得获触证文字虽别同显一义。又百五十七（四右）曰。此中得言欲何所显。谓获成就。云何知然。如施设论说。得云何谓获成就。获云何谓得成就。成就云何谓获得。得获成就。声虽有别而义无异。二评诸说者。光记中约生住灭辨得成就不成。实顺婆沙七说。而约所得法伸之且为易知能得差别。于择非择虽有能得。而无生住灭。以无为法故（宝疏二十五左紧斥之好事之至也。【头】光四（四九左）为可。但中间不名得成就。但云前后俱得者非也。宝四（三七右）中间悉名成就为正也）次以正理得生相证法生相无有妨。次（【傍】三十二左）释将义是成立得舍初念义。次（【傍】三十三右）通婆沙言成就中初后者。虽似无失而除得时。于第二念已去论之是故为失。彼初后者初念后念通总名成就故。次破古德新旧辨。亦以非也。宝疏中（三十三左）初念名得亦名成就。者。见婆沙误矣。彼七说中无此义。言通初后者如先解。如汝者得已不失名成就文何通。次约能得辨之。破光师是有二失。一不得光心。失。如先伸。（【头】湛子破光今约法生相至根品约能得者忽前后相违者。今明十八界得不得。下说得体论文本各别反误也）二今文段就所得论。文句分明故。非明得体。次取古德释者。古德意顺婆沙。全非如汝初念有二名也。又改时字非也。次此论。得时取当名名成就者。与前（【傍】二十五右）云合二义相违也。次（【傍】二十五终）问答为是。第三示当文意者。至次四句可知之。
　　（十右）颂曰（至）俱得非等者。诀曰。两单云独得。俱是云俱得。双非云非。言等者。眼与色。眼与识。色与识。各有成有不成为六番。复各有先成得不成。及先不成得成就为六番。合有十二番。前成就三番初后二番各二句。中间四句。不成三番亦尔。次先成得不成三番并四句。先不成今得成三番初番二句。后两番各有四句。皆如婆沙七十三（八右。已下）后耳声耳识等五三界各有十二番。总成七十二番。今唯举一摄余故云等更。
　　（十左）论曰（至）谓除前相者。诀曰。问。二四句同眼与识相望何差别。答。于得本有两种。依之成二别。论四（十四右）云。得有二种。一者未得。已失今获。二者得已不失成就。应知非得与此相违。今约未得今始得。及得已而失今新得名得分别十八界。故有初四句。依之云先不成就云今得成就。后约得已不失第二念以去名成就论十八界。故但言成就等无先今简。故婆沙中初边三十六番。后边三十六番各分别十八界。是为二别。今得成就者。得于成就。非谓得而成就。（宝疏失解）得获成就语别义同。能得于得义云。得成就。先今言显初念义。而言今得有得言。下无之。依之为别二门初为得门。后为成门。以有此义。正理云得及成就如理应思。此中并皆约能得能成就分别十八界。非所得之得。然光释寄所得法明能得无失。初句中。生欲界者。简色界。彼化生故。顿成故。乃显先不成。渐得者。胎中初得根不得识。渐言简化生顿成。根识具足故。及无色等者。先居无色显先不定。上三地者。唯根五识皆无。故显今得非识。第二句。上三地五识皆无。先不成明。今新借下眼识起。今得义显。从本成根。故非先不成今得根。是非眼界。及从彼下。从彼言显先不成。五识皆无故。生下初定欲界则显始得识。眼耳身二界二地有故。眼根先上三地以来已成就非此句。故非眼界义立。第三句。无色无根色无五识。故先不成。生欲初定必今具眼根眼识。第四句生无色界。
　　（十左）等谓若有（至）总复言等者。诀曰。释等三。一成就四句。二如是下类劝。三为摄下结意。初中初句成根不成眼识。上三地五根已成。五识皆无。犹不借眼识起。故云眼识不起。第二句成识不成根。生欲界最初。迦兰罗时。定成识未得根也。又虽得眼根遇缘坏失无根。第三句生欲故成识。得根不失故成根。梵世是初定。旧论云初定。欲界通四生。色界唯化生。又欲失不失不定。初禅定根识具足。故云及。上三地根本有。识借起识。旧论亦云正见色。正理。婆沙云眼识现起。其义同。但约成就正见言亲也。第四句生无色界。婆沙等如是。问。婆沙中眼与色。眼与识。色与识。如是次第相望。今何故举中间。又彼前成就。今何故为后。解云。彼约根境识次。眼与色等。今举一示余约胜说根识相对。又彼就义粗细成就为前。谓成就唯一义。得门古今具足故。今依由得而成就次第。并不相违。类劝中。眼识与色界者。旧论。正理。显宗并尔。然婆沙。色界与眼识相望。能所与上下别。根境识次第最可尔。然今为显义无别不令法逼迫。特如是唯彼初句为第二句为异耳。得成就等者。正理云得及成就。言等者七十二番中。上来六番显等余六十六门。顺今论及婆沙如是。若准正理意。更等舍不成就。如先引文。如是所未说者。颂文显了所未说。婆沙七十三（十右）曰。如是眼界。色界。眼识界。展转相对有十二论。如是耳。声。耳识界。乃至意。法。意识界。展转相对亦各有十二论。如是则说同分对同分。若不同分对不同分应如是说（【头】同分不同分。旧婆沙五十六（十四右）云相似不相似）眼界。色界。眼识界有五种三论。耳界。声界。耳识界有四种三论。鼻界。香界。鼻识界有三种三论。舌界。味界。舌识界有二种三论。身界。触界身识界有一种三论。如是一一随相应知。
　　（十一右）我依名内（至）故说名外者。诀曰。宝疏分科为是。光记据百三十八不符今文。宝疏据七十四为是。今论全依彼第四有说。故今论作释引证全同。彼百三十八第二处内外全同七十四初义。而大异今文。光记非也。根不两言明本如今。非也。光牒文。及鲜本。正理。显宗作何有为正。旧论亦其义。我执依止者。诸世间人谓心作用执为我。我名是谓情。依止是心也。例如密严经第二（二十五右）说阿赖耶识由先业力及爱为因。成就世间若干品类。妄计人执为作者。故顺世想佛世尊说心为我。此我执依止与前我依名内各别。上心为我。依是六根。今谓情为我。心为依故。已得名与未得名别故。又今释心名我之所以词也。前是其名故下云此所依。问。若尔心应不名内。是我而能依故。答。我及我所依并名内。下云为所依亲近显此义。谓能所依而亲近故。能所依俱名内。光记（三十左）我执依止三义。第一约我见相应非也。为我见为是。外道等妄见故。旧论云我慢依止。又是心世间说为我。云心心所者误。心所法界摄非六识界。何界门杂乱又为相应义非也。今约世间情谓故。第二释约我执所缘中。无漏立我名非。今所调伏我。何为无漏。第三释自在义为我。执取为执。令通无漏心。而通诸心无妨自评取。亦非也。且顺世想立我依义。何可尽法。况旧论云我慢谓之。次破正理。第三解全无此论。何可成破。况与正理不同。如宝（二十九左）破。宝疏我执开相应所缘二。全非今论意也。次破光记正理大得矣。眼等为此所依等者。眼等者唯六根。此者假说我也。所依六根。我心之依故。六根为内。能依所依亲近故。我依俱总名内。光记为眼等十二非也。色等所缘故名外。虽如我能所依同名内。能所缘同可名外。而疏远故唯色等。故旧论云。眼等为此依止及亲近故。
　　（十一右）世尊余处（至）心调能引乐者。正法念处经二十七（十一左）出。稽古上（六右）曰。按正法念处都七品。初六品明瑜伽师观境。后一品明身念处。盖梵本来未尽也。后灭后圣弟子纂集为一部。不可必属小乘部。如宋译妙法正念处。可以见焉。果小乘所诵则无表中有诤何遗此经也。诸录属小乘部者未深考耳。今云。婆沙百九十八（十六右）四行迹。及八十中劫。八大地狱。二十二根。九十八随眠。四生门。五业。三业。二业各引正法经。可捡也。
　　（十一左）论曰（至）恒名同分者。诀曰。文大分为二。初释颂。二解名义。初中为二。初释上三字明法界唯同分。二释下七字明余十七界通二。初中为三。初总释。二若境下别释。三是故下总结。别释中亦为三。初总伸境同分相。二无一下正示法唯同分。三由诸下举事示由。初境同分文。光宝异解。光（三十八左终）为解法同分先总通六境明境同分相。法为意定为境。五境为五识定为境故。宝（三十一右）若境言简别六根六识。定为所缘言简五境。五境各为二为境不决定故。次引正理证义。圆晖依光记（湛亦尔也）今按。光记为善正。所以者何。此论先总明境同分。次明法界唯同分非彼同分。不尔者法界唯同义难显。故言若显六境无简别。境识言亦显通六境六识。若不尔何故不言法界与意定为所缘。梵本本广通。故旧论如是。同偈曰。法界等分。长行释曰。是尘于识定为境。若识于中已生及定生为法。是尘名等分。是故正理六（七右）云。法同分者。谓一法界唯是同分。今应先辨境同分相。若境与识定为所缘。且如法界等。如宝所引。准之显通六境云今应先辨等。而意在法界故。次文于通中且取别云且如法界等。若局法界返违正理论。何故证违害文。应知宝疏非矣。无边意识者。若无常观唯遍有为不涉无为。空观等犹狭。唯无我观遍有为无为。故此能观心云无边意识。无边名境。无边之意识境第七依主释。
　　（十二右）迦湿弥罗国等。诀曰。光师（四一右）云恶名。花严音义三（四右）此云阿难入。其因缘同西域记三（十四左）是北印度境故。又云北方师。婆沙结集之处故为名。又是众贤论师本国也。对此干驮逻国有部云西方师。又云外国师。是故今文云西方师。婆沙（七十一）云外国师。说有五种。又百九十（五左）云迦湿弥罗外诸师。如元喻正理抄九（三九左）光三（三十四右）宝三（二十六右）等。光宝神太同破西方师。光（四十一右）云。然旧俱舍云。是西方师翻者谬也者。现行旧论。明本。鲜本全同此论。按此十三字后人误。见旧论傍付光记。而后杂入为本文。云何同分（至）名彼同分者。同分分是一分义也。各自同有交涉分。又各自作用。同有用一分。又各自同有生触果之能。由是名同分。前二持业。后有财。有触分果同故。彼同分。彼指有用同分也。分种类义。同是相似义。与彼同分同见同一处同眼等种类相似故名彼同分。
　　（十四右）前及此色（至）亲发起故。太宝两师总通上三种为胜释。何以知之。前异生性无非见断言故。又旧论三种各有非见谛灭言。今合作文故。又旧论异生性色非六生次第而释第二色。下曰。身口二业是色故。是故非见谛灭。何以故。不能违四谛理故。次有苦法忍反责。依文势通异生性。光记（四十六右）三义。第一义为可。第二义分配二因非也。第三义除异生性非也。
　　（十四右）颂曰眼法界（至）诸色故者。诀曰。此二颂。正依杂心一（二十四左二十六左）二颂。又五事论上（九右）婆沙十三（初右）亦有后颂意。问。诸论破三计四计。今何唯破识见。答。破五识俱生慧。彼眼识相应慧执自去。既破识能和合心所何成。故和合义亦遣去。
　　（十四左）譬如夜分等。夜昼二各注下二。如杂心一（二十六右）正理论等。光宝无异也。
　　如是世间诸见等。光记二释。第一为正。第二非也。下见言成徒然故。违旧论故。曰有染污无染污世间。有学无学见。
　　准此所余等。光（四十九右）二释。第一指一切法为正。不尔何得知非见之法。准此言如上（初右）由此义准说余无见。又（六右）余十色界等名无所缘义准成故。若不尔者何故前（十四右终）不言八种是见。义准余皆无见。彼不言义准今特言之思之。又云诸余诸言指一切也。
　　（十五右）若眼见者（至）能见非余者。诀曰。婆沙十三（初左）云。问。若眼见色者。余识俱时何故不见。又无眼识时亦应见色。答。眼有二种。一者识合。二识空。识合者能见。识空者不能见。故无有失。五事论上（九左）答彼问曰。答眼根能见。然与眼识合位非余。譬如眼识了别色用依眼方有。又如受等领纳等用必依于心。此亦应尔。由此理趣。余识行时。眼既识空不能见色。亦无俱取一切境失。以一相续中无二心转故。
　　（十五左）又如经说（至）唯为见色。旧论云。眼唯门为见众色。唯字所在。新旧为异。旧论恐倒。杂含九（二十八右）曰。眼是门以见色。耳鼻舌身意是门以识法故。正理七（初左）有二通释。初释云。门是缘义。缘有二种。谓种类同及种类异。此中且说种类同缘。以眼为门为见色者。谓后眼起前眼为缘。为见色言显起有用。又此契经（如宝引）今破初释云。若尔应说言眼以前为门。既云以眼为门。对识能以。破后释云。二句二用者。一违经意。彼经唯问答门义全非余。何得下句为取境用。二违文。既以眼为门者。必有能以。非欲说眼有能为门义。若不尔何故不为眼是门。又唯者六境不共根境故。各互简云唯。如心心所以眼为门。同时起时必唯见无妨也。
　　（十六右）见与了别二用何异者。诀曰。自下识见家答。此二句标无别。次二句所由。旧论曰。若识能见何法能识（难也）此二何异。何以故。是色识即是色见。光记（五十右一）此二句属上难者非也。
　　有余难云。诀曰。宝疏（四十二左）云。太法师云。犊子难。今云。犊子部同世友眼根见。但为一眼见为异。如婆沙十三（初右）说。复有执。一眼见色如犊子部。若此文彼难者招自害。故光记（五十一左）二释。初释为根见异师非也。后释云识见家异师为胜。而云根见者识见用未也。唯此难前也。又宝（四十左）犊子部心心所和合见者。违婆沙也。
　　（十六右）有余复言者。诀曰。光师云识见家异师。是为允当。太疏二（三十一右）云。婆沙论（【傍】旧婆沙十（五右）如是。新论云法救。而旧婆沙但举昙摩多罗及犊子二计也）云。昙摩多罗说眼识。奘法师云。昙摩多罗是昙谟德部。宝（四十二左）云。太法师云。昙摩多罗部。皞云。法救。新梵云达磨多罗。旧云昙摩多罗。是有部四大论师随一。识见家。何可得言部。又昙无德部者二十部随一。出三藏记。翻昙无德部云法藏部。或法护部。或法正部。今有余师应如三藏言。然太师合婆沙昙摩多罗者误也。又嘉祥三论玄（四十五左）云。三百年中从可住子部（犊子部也）出四部。一法尚部即旧昙无德部也（已上）部执异论云法上部。文殊问经云法胜部。并取胜上尊尚义故致尚上胜异。而义终不参。十八部论举梵名云达摩郁多梨耶。而即旧昙无德部者误也。法藏部。法上部别部故。以梵名近古人多相乱。又天台玄义六之一（四十九左）止观六之三（五十四左）达摩郁多罗翻法尚。文句三之三（七十九左）翻法救而各云杂心论主。名义集一（三十六左）又翻法尚造杂毗昙。按法救唯云达摩多罗。法尚云郁多罗。新旧并尔。三论玄。达摩多罗造杂心论。西域记。光记等并如是。旧婆沙（十（五左））云昙摩多逻。学者可择可思。
　　（十六右）无如是失（至）不言识色者。诀曰。识见异部答此有四。初约世间共同。二证有部婆沙。三结答。四通前难能见了别。此初也。此意世间同于眼识说能见言。何以知之。由彼眼识生时说能见色不言识色故。如是于能依识尚不说能识。
　　何况于所依根可名能识也（【头】识能鲜本光宝及旧论作说能为正）是举能依识通所依难。故旧论二（五左）曰。若尔识依止故义立。应言眼能识。不应立何以故。此眼识于世间义立名见。云何知。此识生时说色是所见不说是所识（已上）然光记（五十一左）未晓大旨。而劳眼识言作五解。并非论意。第一义眼识言相违释也。是见言唯为根。彼言指前相违释眼根与识二。能见色为根。是符会之甚。亦全无义味。第二义非大穿。而是见言为根。能见为根。并非也。第三第四犹如改眼识作眼根。如是深细决择何有相从释。不足俱言也。第五义犹预解也。况能见为根大非也。宝疏无委释。
　　（十六右）毗婆沙中（至）说名所见者。诀曰。证有部婆沙。七十三（十六右）云。依世俗说。谓世共说。眼所受境名为可见。百三十六（四右）云。七极微成一微尘。是眼眼识所取色中最微细者。此唯三种眼见。故正理七（六右）会释此文。亦者对世间同许。光记对自义非也。此意汝婆沙中同世间根与识并云见。不可致能识难。能依识既名见。不名识之。故所依根亦名见。光（五二左）三释并非也。初二义同文故来义。第三义合前二。若证识见义不顺结文也。又有人意为证不离识之根说为见者。此何谓哉。今非成根见义故。
　　（十六左）于见色时（至）此无定准者。诀曰。此明见色一眼二眼（宝为正）颂前问并颂释显然。而光云。明两眼见前后者未胜也。
　　（十六左）颂或二眼（至）分明故者。诀曰。此颂依发智论也。或言显不定。谓有两眼互合一眼见色。而今简别犊子部。经部等。二眼必前后见无俱时。故特言俱时。下句是所由。正依发智。
　　论曰（至）不同碍色者。诀曰。文分为四。初正释颂。二更以开触有无成俱时。三结成。四遮疑。初中除犊子经部等于阿毗达磨论师。或时俱见义无异诤。故言诸师咸言。或时等者。是依发智约明不明。第一（八右）曰。应言二眼见色。所以者何。若合一眼起不净识。开二眼时起净识故。今或时一眼一字应作二。鲜本。正理。显宗如是。开一眼应闭义不通故。本论云合故。正理。显宗作闭故。又开下更以开触有无成俱时义。光记（五四右）
　　证俱生一识非也。此依五事论上（十右）说颂外成立。故特云又。彼曰。问。眼见色时为一为二。答。此不决定。若开两眼观诸色时则二俱见。以开一眼按一眼时便于现前见二月等。闭一按一此事则无。是故有时二根俱见。又发智论说俱见因。谓双开时见分明等。两耳两鼻应知亦然（宝疏（四三右）云。论主自释二眼见也。此未捡本据。而以正显二论无此文。自谓为论主也）触与按义终无异。此意开触时现同时见二月。闭触时唯见一月。若必前后见。开触时既见。何闭触时不见。故定知有时同时。此文光宝有诤。即同大乘护法。安慧诤。光记（五四右）依护法意云。被触眼所引意识妄谓见二。非触眼见。宝师（四三右）依安慧意破之为眼见。故异大例。标一类师不言有人。此安护诤。唯识二十论（初右）云。内识生时似外境现。如有眩翳等见发蝇等。等第二月等。基疏上（十六右）云。由眼有病。以眼为门。意见蝇等。非即眼识能见发蝇。如以手等按一目时。意识便见第二月现。非即眼识见第二月。第六意识以眼为门同时明了状如眼见实非眼见。以五识中无慧执故。成唯识七（二十三左）说。现量证时不执为外。后意分别妄生外想。此护法等说唯六七有执者解。若安慧等（【傍】唯识第八（二十七））说八识中皆有执者。以此等论诸文（【傍】瑜伽十五（八左）显扬十一（六左）等）为证。眼有眩翳见第二月。眼即能见。故眼识等诸见相分皆是所执。皞按。于大乘安慧义尽理。唯相宗家为意识缘。今小乘宗既约眼根论之。根既无记。由手按等缘见二月等。如眼镜现远或近又于一现多等。又依眼根必眼识生。故眼见二月。何依眼直生意识。唯令识根眼见非余位故。故光记非也。宝疏精谈最为妙矣。
　　（十七右）若眼耳根（至）如鼻根等者。诀曰。此破胜论外道。然光记（五五右）云。胜论外道。六根皆取至境者。不尔。彼宗意实非根。十句论（六右终）云。如是九实地水火风空五根。四非根。亦复今文唯破眼耳不及意何不思耶。（宝亦从光）又引成实论六根至境为胜论外道者。不然。彼文证三事和合为触契经成眼等至境。引独行远近等诸经立意至境。外道岂依佛教。又此论兼破正量部。正理七（十八右）曰。有说。耳能取至境等。如宝疏（四四右）引。神太疏云。真谛云。声来入耳者。是正量部计。问。暗中见闇色不。答。光宝异解。光师（五五左）许见次近闇色。宝师必不许之。今云。宝为尽理。何者。于闇中开眼闭眼同黑闇不见色故。问。若尔二十色应非皆所见。答。由光明缘而见闇色。又解。闇中见闇色。昼隔物不能见色。闇中亦尔。不能见物是见闇色故也。夜中开目黑闇即意识起谓未明尽。若全黑即谓夜中。是初念眼见闇色也。而闇中开闭同黑闇者。是不可尔。若不开眼明闇未辨。开眼而知明闇故。瑜伽伦记一上（二十四右）曰。准相续解脱经云。由定力故有光明相。由此光明故见闇中。然即天眼尚假光明。况亦肉眼不假光明。若蝙蝠等等者。眼匡有光明故闇中能见色也（已上）施设论下（二右）训狐鸟目中瞳人其状赤色。夜中无障。昼则有障。是故夜见。昼则不见。人之目中瞳人黑色故反前。犬马瞳人黄色。昼夜无障。故俱见。正理八（十五左）云。夜行类识不藉明生。水行类识不待空发。人于琉璃颇胝伽等障色亦尔。天眼发识不假空明。解云。约识明。与根稍别。又天眼由自定力光故。非别外明也（有人疑之非也）。
　　（十七左）有执耳根（至）亦能闻故者。诀曰。第二叙异执显不正义殊云执。是诃梨拔摩义。成实论第四（二十一右）曰。耳识二种。或到故知。或不到而知。耳鸣以到故知。雷声不到而知（光记（五六右）云婆沙异说非也）太疏云。真谛云。正量部计。彼亦应同此计。其能破如正理（宝疏（四四右）引可举之）。
　　（十八右）又和合色（至）同类相续者。诀曰。光宝依正理论为第二师。今按。全不然。此于毗婆沙师中。通相击发声难有两意。一约极微以无间生通。如次上。此约粗色以相触答。于婆沙中虽正无此通释。然准是触非触问答。彼宗于粗色。许有方分及相触和合。故论主得旨叙之。非谓第二师。只隔细粗以镇又言。旧论云复次。今不言有说有余师或说等思之。又结婆沙文义善成立。岂是他乎。然粗色有相触亦触极微。极微聚成粗故。为免此难正理师转计合此上下文。以为有余师义。而自不许和合色相触。还会彼是触非触四句。为别意文。由如是等。彼西天呼称新萨婆多。何以是义本宗义知者。二十唯识论（六右）曰。迦湿弥罗国毗婆沙师言。非诸极微有相合义。无方分故。但诸聚色有相合理有方分故（已上）基疏下（十右）同此论又字上下。而文曰。触之与合义一名异。此名为聚色。彼名和合色。正理八（五左）云。有余师说。虽（【傍】今上文意）诸极微互不相触。而（【傍】又字下文意）和合色相触无过。由此树击得发音声。如诸极微虽无变碍而和合色变碍非无。此不应理非（【傍】此则此论主难）离极微有和合色。若触和合应触极微。彼即应许极微相触。是故前说（【傍】亦云有说其义同大德也）于理为胜（光宝依此文为第二师非也）彼正理破全此论论主破。又二十论能破亦尔。汝众贤违本宗立别义。令后生迷倒。其罪太也。宝疏其误甚矣。
　　（十八左）向游尘者。玄应（二十五（三右））云。向许亮切。三仓向北出牖也。向亦窗也。此下论（第十二（二右））云积七牛毛尘为隙游尘量者是也。旧论（二（十一左））云如隙中微尘。（【头】虽无如字而有意。理门论（三右）云。非德有德玉水二（二十三右）释云。非如德有德。）今按。是且约眼见中细。以示非触相。非谓向游尘即是非触。何者。七极微七重积成隙游尘。何可非触。况今简自他云同类相续。是约极微前后念相续。以隙游尘同类相续游履空中。以例示极微同类相续空中散在。光记等未得论意。
　　（十八左）尊者世友（至）假立触名者。诀曰。百三十二（初左）曰。问。诸极微互相触不。设尔何失。二俱有过。若相触者宁不成一。或成有分。若不相触。击时应散。或应无声。答。应作是说。（【傍】婆沙正义）极微互不相触。若触则应或遍或分。遍触则有成一体过。分触则有成有分失。然诸极微互无细分。问。聚色相击宁不散耶。答。风界摄持。故令不散。问。岂不风界能飘散耶。答。有能飘散。如坏劫时有能摄持。如成劫时。问。若不触者。相击时云何发声。答。即由此因故便发声。若相触者如何发声。谓诸极微体相触者。手等相和。体应相糅。中无间隙如何发声。尊者世友作如是说。若诸极微互相触者。彼应得住至后刹那。大德说言。实不相触。但于合集无间生中。随世俗谛假名相触。问。诸是触物为是触为因故生等。全如今文。又七十三（十六右）曰。问。极微展转既不相触。如何触处是可触耶。答。依世俗说。不依胜义。谓世共说。身所受境名可触。复次缘生身识故。此是胜义。了别境心。此所缘名触处。尊者世友说。极微若触即应住至第二刹那。大德说曰。一切极微实不相触。但由无间。假立触名。有作是说。极微展转实不相触。亦非无间。但和合住。彼此相近。假立触名。今论大德文同七十三。旧论同百三十二。彼曰。大德说。邻虚不相触。于无间中世间。假立触名。然今论如旧论义不异。始终依百三十二卷。故假立言显顺世俗。问。三师何别。答。初师但由方分有无成触非触。大德约无间假立。世友异此二义。故唯是散住。虽文但示结难异余师。故理可尔。大德但言简初师方分有无由故。婆沙两文并殊安之。正理师（【傍】光五十七右引文是也）曲叙大德意。不可依信。
　　此大德意（至）亦无斯过者。诀曰。第二论主评判。初称取大德。何故取之。简初师无方分故因云但立无间由。别世友散住有间言一切极微。简和合色通胜义谛不触。会处处说触经文立顺世假立义。依之无诸妨难。故取之。若异下破余义有三。先破世友。世友所立虽不详悉。异余别义。极微散住。故致此破。光（五九左）四解。第一破世友为是。而谁障其行许为有对二句为二难可谓穿也。正理云（【傍】宝四七左引）即由障碍有对力能障其行许为有对。何可分二句。又离下破和合触义。全极微成粗。粗外无微。故非理。如可变碍此亦可尔者。例许粗色可变碍。极微亦可变碍。成粗是触微亦触难。前第一论（十左）曰。若尔极微应不名色。无变碍故。此难不尔。无一极微各处而住。众微聚集变碍义成（【头】法住云。此彼无细分故因付异分不定。彼量者极微不相触。无细分故。如虚空如粗聚等。而心心所相触故是宗异品。因转之。光宝等未知之。彼中有宗本义已为同喻思之。今云。误之甚。心心所必定无相触无碍故。故二十论疏下（十一左）云。我极微无合（与触义同）无方分故如心心所。）又许下破初师。彼以方分有无成触不触故。此中初设难。次正难。谓若许极微有分。若触若不触并皆应成有分失。若尔极微无方分时许相触。何可有斯有分失。故汝方分有无为由。其义不成。
　　（十九右）颂曰（至）取等量境者。诀曰。杂心一（三十四左）全同此论。明六根取境等不等。唯者简持简余不定。准显余三根不定。应知言正劝示鼻等唯等。兼含余不定。正理八（九左）云。颂中应知言兼劝知此眼等不定（显宗四（八左）全同）虽言唯取等量。而亦少分取小于自根境。若尔唯言亦含多分义。正理八（九左）云。岂不鼻等三根极微。有时不能遍取香等。何故乃言唯取等量。以非鼻等三根极微于香等微能取过量故。说唯能取等量境。非无少分三根极微亦能取于少分三境。随境微量至根多少。尔所根微能起功用（显宗全同）光记依彼意释。
　　（十九右）论曰（至）鼻等识故者。诀曰。须定根微分齐。谓一鼻根微聚集成根相起功用。其分齐何。谓知其分齐当辨等不等。不尔终堕虚妄。故言如根微量境微亦然。
　　（十九右）眼耳不定（至）如见蒲萄者。诀曰。杂心一（三十四左）云。依大缘于小。如见毛端。依小缘于大见大山。依缘等如见蒲萄果。对毛端眼根微为大。望蒲萄果云等。知是以眼中黑瞳子为根微量。然宝疏（四九右）云。如半蒲桃果。眼取蒲桃境。亦名取大者（未尽）。
　　（十九右）蛟雷等所发。诀曰。应。鲜本檗本并作发为正。正理。显宗并作雷。旧论曰。耳亦如此。或闻蚊声。或闻雷声（更无余文）光宝作云。光记云。西方唤雷声为云声。雷依云起。从所依为名（圆晖从之）今云。雷字为本也。雷下言等。等取余大小非一。然光记（六一左）两释。初为均等义。即为等量。举义取事。是依正理。后释为向外等。等琴声。二释并欲具小大均三。今云。两释并非也。违小大音声文故。不顺旧论故。均等准知不举唯结文言之。正理欲具故加琴声。作者意别。缀文异。勿强会同正理八（九左）曰。耳根亦取蚊雷琴声。小大等量。（更无文）准旧论。正理。种种小大言。盖音声傍注乱入。随其所应四字。亦小大等量傍注乱入乎。语便烦故。
　　（十九右）云何眼等（至）安布差别者。诀曰。婆沙十三（五左）曰。问。眼根极微云何而住。为傍布住为前后住耶。设尔何失。若傍布住者。云何风吹不散。若前后住者。云何前不障后耶。有作是说。黑瞳子上傍布而住。对外色境如胡荽华。或如满器水上散糗。问。若尔何缘风吹不散。答。净色覆持故吹不散。有余师说。黑瞳子中前后而住。问。若尔何故前不障后。答。体清净故不相障碍。谓如是类所造净色虽多积集。而不相障。如秋池水以澄净故。细针堕中而亦可见。耳根极微住耳孔中。鼻根极微住鼻孔中。如是三根绕头而住。如冠华曼。舌根极微住在舌上。犹如半月。然于其中（【傍】今论主不信故云传说也）如毛端量。无有舌根。身根极微随身内外。次第而住。复有余师以喻显示诸根极微住相。眼根极微黑瞳子上如药杵头。耳根极微住耳孔中。犹如灯器。鼻根极微住鼻孔中。犹如人爪。舌根极微住在舌上。犹如剃刀。身根极微随身而住。犹如戟槊。女根极微住女形中。犹如鼓颡。男根极微住男形上。犹如指环。佛于经中亦以此喻说诸根相（已上）对挍可知。
　　（十九右）眼根极微（至）令无分散者。婆沙。及旧论云眼黑瞳子上。今约喻云星。傍布者遍在其上。显非竖重。香荾花者应作荾今作荽非也。宜佳切。音虽。香菜也。本草二十六（五五右）云。胡荽。释名香荽。胡菜蒝荽。时珍曰。菜。许氏说文作葰。云姜属可以香口。茎柔细而根多须。绥绥然也。张骞使西域始得种归故名胡荽。今俗呼为蒝荽。立夏后开细花成蔟。如芹菜花淡紫色（已上）此比根上如散粉。勿例下颇胝迦属下为清彻之喻。清彻下通妨膜显宗如今从肉。正理从目作瞙。而音释云目不明也。膜末各切。说文。肉间脉膜也。广匀肉膜也。若作膜目翳谓瞙。是亦覆义。若依膜令目上膜微覆不散。然义不稳畅。朝鲜本。及宝疏（四九左四）并作映。最为正。清彻映力覆持。问。此两说正不何。答。神太。光记（六二右）并前说为胜。后说婆沙云有余师。旧论云有余部。是余部义故。宝师（四十九左）后说为善。今云。泰。光唯约文。宝疏据理。然并未尽。婆沙两说各立义通难（【傍】初云有作是说后云有余师）有余言何可局不正。今论亦亦各通妨难故。况正理。显宗并举未言正不也。宝疏难云。二根不取外香味等。隔清映故等者不然。何者根微是根清映力覆持。岂可混根境致难。亦复准鼻舌后说为善者误之甚。彼桦皮卷双爪喻唯取形貌。全不取重累义也。五事论上（十左）全同此论而除有说重累。而云男女根身根摄故不别立。准彼于有部宗。多初说用也。非谓正不。
　　如卷桦皮。诀曰。本草纲目三十五下（三十七丁）云。○集解藏器云。桦木似山桃。皮堪为烛。宗奭曰。皮上有紫黑花匈者。裹鞍弓铠。时珍曰。桦木生辽东及临洮河洲西北诸地。其木色黄。有小斑点。红色能牧肥腻。其皮厚而轻。唐软耎皮。匠家用衬靴裹。及为刀靶之类。谓之暖皮。胡人尤重之。以皮卷蜡。可作烛点。应知犹如此方樱皮实尔也。
　　（十九左）处无高下如冠华鬘者。诀曰。光宝并约正根扶根会前后文。然未必尔。正根依扶根住。扶根有高下能依何无。故婆沙但云绕头住如冠花鬘。今约无有如舌高下言无高下。非无少高下也。冠华鬘者。玄音。冠犹着也。案。西国结鬘师。后用苏摩那花。行列结之。以为条贯。无问男女贵贱。皆此庄严或首或身。以为饰好。则诸经中有花鬘是也。大鬘宝鬘等同其事也（已上）今云。冠是简身鬘等显在首。犹著者非也。
　　（十九左）传说舌中（至）极微所遍。光云古德传承义。宝为不信。今云。宝疏为适中。婆沙云然。今改云传说。旧论云彼说。舌中何可有微不遍。故不信也。
　　（十九左）女根极微（至）形如指鞜者。?广匀苏朗切音颡。鼓匡（同筐）木。玉篇。鼓材。正理。显宗如今作?（为胜）玄应。及鲜本作?（未见字书。）旧论作颡。颡苏朗切额也。约音通。楞严云。如腰鼓颡。补遗云。今取杖鼓颡。故曰腰鼓颡。腰鼓如今杖鼓。系着腰中者。颡则鼓之匡也。腰鼓之颡两。头阔中英狭。今按。女根相内外并广中间渐狭。故以类。然神太疏。外小中大裹小者（未详【头】依周礼地宦注。有八面六面四面两面鼓故神太误也）。
　　（十九左）眼根极微（至）所缘性故者。义便有三中。自下第二同分彼同分。婆沙十三（六左）具。彼云。身根极微。有时一切是彼同分。有时一分是同分。一分是彼同分。必无一切是同分时。今唯举全无显余二句。准前可知。又云。问。若举身入冷水池中。或镬汤中。若在地狱。山所硙磨。身如烂叶。或十三种猛焰缠身。尔时岂非一切同分。答。尔时亦有彼同分者。假使一切身根极微皆生身识。身便散坏。以五识身皆依积聚缘积聚故（云云）今举一略余。故云乃至。
　　（二十右）即由此理（至）不可见者。义便第三明极微见不见由无一极微为依缘义。必积集之道理。婆沙一百三十二（二左）云。问。极微当言可见不可见耶。尊者妙音说。极微当言可见。慧眼境故。对法诸师说。极微当言不可见。非肉天眼所能见故。此中不依慧眼作问。以于诸法无差别故。今举不可见显不可闻等。故婆沙百三十六（四右）云。极微是最细色不可断截破坏贯穿。不可取舍乘履搏掣。非长非短。非方非圆。非正不正。非高非下。无有细分。不可分析。不可视见。不可听闻。不可嗅尝。不可摩触。此七极微成一微尘。是眼眼识所取色中最微细者。此但三种眼见。一天眼。二转轮王。三住后有菩萨眼（准之宝疏轮王见眼得见于微之下小字不误也）。
　　（二十右）故如是说（文）诀曰。宝师属下为句头。此依正理论八（十一右）曰。为显颂中依义差别故复应问。若见眼识所依性等（显宗亦尔）五事上（九右）五识二依。谓俱生依。无间灭依。由斯故说。五识所依与等无间各四句（云云）准之承上通别过现差别云故。指下云如是。婆沙七十一（十四右）具分别故云说。然有人依旧论曰故说如是。破宝而为句末。今云。旧论亦指下。谓是故当说如是。不尔五事论。由斯故说。如何可消。
　　（二十左）随根变识（至）眼等名依者。婆沙七十一（十四左终）曰。复次眼有损益。识随损益。色不尔故。彼虽名眼识因。今以彼为依因。而次复取之为眼识因。论主巧旨也。
　　何缘色等（至）及麦芽等。诀曰。今据多分。若依少分亦名色识等。婆沙七十一（十三右）曰。问。眼识亦以色为缘生。何故名眼识。不名色识耶。答亦有经（旧婆沙云外入经）说此名色识。如说色界为缘生色识。乃至法界为缘生法识。问。但一经尔。余一切经何不说色识耶。答。眼是内故名眼识。色是外故不名色识。复次眼是所依故名。色所缘故不名。复次眼是根故名。色根义（境界）故不名。复次眼有境故名。色是境故不名。复次眼是不共故名。色共故不名。复次诸立名者皆就所依显所立名有差别故。如依鼓起名鼓声。依具起名具声。乃至出世友尊者八义。一眼是眼识所依故。二眼是眼识胜缘故。三惟堕自相续故。四眼唯在近故。五眼唯内故。六眼不共故。七眼唯有执受故。八眼有损益。识随损益故。色并皆不尔故。今长行摄依与根二义云根是依。释不共云自眼识。是摄不共。自相续。又云所依胜摄胜缘义。后举喻摄随依显差别简乱。一体多义故如是尔耳。五事论下（七右）云。眼不共故。如某种芽。眼所依故。如鼓声等。今二喻如次所依不共。故殊云及。光记二喻各通依不共非也。又大乘从境名色识乃至法识。随根立名有五种胜相。谓依·发·属·助·如·根。具如成唯识第五（【傍】十六右述记五末四十五左）杂集第二（【傍】十二右对疏五（六十四右））等。是此五义配知婆沙。
　　（二十一右）随身所住（至）如是分别者。诀曰。婆沙七十三（三右）明眼色眼识三法同地系不同系。又别（【傍】五右已下）明加身四法同异。今说宽影狭。此中四皆自为同地。若随一涉他为异地系。故论文。生欲界生初定并云四皆同地而显余是悉异地。婆沙。正理并尔。余准可知。此中宝疏（五十四右）判决。要略尽理矣。今为初学以图示之。
　　
　　
　　（二十三右）又经中说（至）皆摄非根者。诀曰。释下两句明根非根为二。初正释颂明根。后准显非根。初中亦二。初引经定根体。后配摄界。初中亦二。先正举经。后辨列次。何故引经者。十八界中。根唯六。根境识三六故。尔今颂云法一分内十二非长途。故今引经定根体。（光科未可六十九右引经会释次第）阿毗下辨列次。经约六处次。对法约有所缘无所缘差别回之。唯心心所是有所缘故。如次上论（一左六右）分别。正理八（二十一左）如本经列而曰。经中建立六处次第故。身根后即说意根。阿毗达磨诸大论师回此意根置命根后。无·有所缘次第说故。诸门分别易显了故。
　　发智论十四（十二左）八揵度五（初右）婆沙七十一（初右）百四十二（初右）品类六（二左）舍利弗毗昙五（初右）分根品。并回列故云诸师。论主不信。故如经文列。而破有部（【傍】旧论四破）言越经如论第一（十六左）越经。及十四（十四左）违越契经。是故论三（五右）云。即由此缘立次第。光宝未辨者未可也。尔非彼无一理。故言有所缘故。问。意根是七心界摄。何故后三无漏根一分意根唯是意意识二摄。答前六处中意根。故于界门是七心界也。三无漏根中意唯是见道所修心故。无五识故。但意意识二也。

阿毗达磨俱舍论卷第二法义