论第一卷同学钞第一目次

　　辨教时
　　证果回心
　　互执有空
　　如来为除
　　爰引六经
　　深密三时
　　般若唯识
　　十六会般若
　　一经亘三时欤
　　唯顿唯渐
　　花严顿渐（三方付说时）
　　又初七日
　　三兽渡水
　　初对外道等
　　瑜伽释论三时
　　雪山部五事
　　龙猛皆空
　　法轮自性体
　　第二时断道（二方）
　　轮非轮
　　了不了
　　普为乘教（二方）
　　约理说一
　　说如药草
　　一音教
　　提谓经大小（三方）
　　要集半满教
　　此则唯法
　　又复设尔
　　为定姓人

论第一卷同学钞第一

　　辨教时

证果回心

　　问。宗家意。付明有空中三时教。且第二时般若经之时。证果二乘。可有回心向大义耶。答。云有此义。云无此义。先德二传也。两方。若无者。圣者种类不同。根性利钝不一准。何必无回心义耶。是以见彼经文。或云是中设有能于无上正等菩提发心趣者我亦随喜。或述唯有见谛趣大菩提诸声闻等。加之本疏云。令中根品。舍小趣大。义林章判须菩提等。回心趣大。何况枢要中引彼经说。虽未已入正性离生。而于三乘。性不定者。闻此法已。皆发无上正等觉心（云云）置虽言意。明已入正性离生人发菩提心见。经文并宗家解释。无诤非云回心向大耶。若云有者。法花以前教取败种不生喻。全不许证果回心。是以无量义经。说四十余年未显真实。法花经未曾说汝等当得成佛道（云云）随见般若经文。若入声闻独觉正性离生者。不能复发阿耨菩提（云云）若尔文理有左右。是非难一定。
　　答。证果回心有无。先哲异义也。然而且可存申无回心之义也。凡任不定性智解。辨有空中三时前后。而般若经第二时空教。说万法空寂。未明三性一乘。岂依皆空教。发深固大心哉。菩提心者。即悟入三性。未分明说诸法非空有。何进发唯识甚深菩提心哉。若此经时发心者。法花一乘何为耶。是以如一偏疑。法花以前教取败种不生譬。嫌永不成佛。无量义。妙法花两文。谁疑之哉。但至我亦随喜文者。次上文既云若入声闻独觉正性离生者。不能复发阿耨菩提。何以故。彼于生死流。以作限隔故（云云）下文述是中设有等。安设言。置有字。爰知。假设词也。虽然任所被机根者虽假设谈。依如来本意者。亦是真实词也。次至唯有见谛等文。以信解大乘。言趣大菩提欤。或云唯有见谛趣大菩提。判诸声闻等及以不退转菩萨摩诃萨。故知。以唯有见谛文者。配诸声闻等。以趣大菩提文。配菩萨摩诃萨欤（文言相配事常习也。）次至虽未已入文者。先以此文。被为难如何。般若经时。未证果回心有理无疑。证果回心虽有希奇。若如难者。证果回心。决定成疑凡位回心。故知。此文定可有深意。依之法花摄释消此文云。此人虽曾行二乘行。未得证果。闻大乘经。即发菩提（云云）任此释者。先行二乘行人。未得自乘果类。闻此经已。发大心云也。况依经文次第者。上举三乘定性各证自乘极果。对之云虽未已入欤。次至本疏文者如理师释此事。即以中根对小名大文。次至章释。扑扬大师释此文云。今言回心因闻般若。悔修于小。为趣大因。名回修也。非趣大已名回趣也（云云）凡于回心有二。此是信解大乘回心也。诸处可准之。
　　寻云。

互执有空

　　问。宗家意。初二时所被机根。可有互执有空之义耶。进云。疏云。由此二圣互执有空（云云）付之立三时教对一类不定性。而初时闻四谛法轮同作诸法实有执。第二时说万法皆空。举拨无二谛性相。若尔如次限有空迷执。双无执空有之义耶。互执有空本疏解释有何别因耶。答。疑难趣即演秘问难意也。答。之岂言不定。唯祇一人。人既有多。悟亦前后。后前各以所证为是。互执何失。又纵一人执前后别。对执不同。亦得称互（云云）料简此释。学者意不同也。且出申一义者。今文有二释欤。初释意。初时闻有。以有为是于空起谤。第二时闻空。以空为是。于有起谤。是非二执互起有空迷谬相并。前后各以所证为是。是词即显傍有所非也。此义非扑扬始文。源出瑜伽论。义林章等。存此旨见。依之义林章中。诸偏见者。初闻说有。便即快心。于空起谤。后闻说空。亦复协意。便谤于有（云云）瑜伽释论中亦此旨见。故是非执双起。云事。最叶文理。是初释意也。第二释意。直以初时有执第二时空执。名互执有空也。
　　寻云。初释云。人既有多悟亦前后（云云）寄人多类。释互执有空义见。不见存是非二执相并义耶。次第二释。如所成者。不乖瑜伽释论等。今云。先秘问云。唯望不定。立有三时。何有二圣互执有空（云云）意云。对不定性。立三时教。初时执有圣者之外。亦无虽人。第二时执空云人外。更无余圣。何有二圣互执有空。由此二圣互执有空疏释。于二时。有多圣。互执有空欤见。故答之。岂言不定唯祇一人等者。先不定性。何有二圣问故。返此问言也。正释互执有空之文。前后各以所证为是之文了。又纵一人等者。非别释欤。是非二执相并云事。不可依人多少。故云人既有多。云又纵一人。同可存此旨欤。是以初夺问释之。后纵答之不同也。或又纵一人者。设虽一人。以前后执不同。相对第三时云互执有空也。

如来为除

　　问付三时教。且为除何执。说第三时教耶。答。疏云如来为除此空有执。于第三时。演了义教（云云）付之设第二时无相教者。为遣初时有执也。何至第三时教可遮之耶。本疏言世尊为除彼法有执次于鹫岭说诸法空。即此意也。若尔第二时所残仅皆空迷也。何第三时兼遣有空执耶。依之见余处解释。彼闻法空隐密言教。便拨诸法性相都无乃至佛为除此复说唯识三性等教（云云）此释意第三时。唯除空执见如何。
　　答。般若经时。虽除初时有执。是犹以密意破有执而未显遣执。所以至第三时。显了说非空非有之时离有空偏执。正契中道。故本疏释此事心外法无破初有执。非无内识遣执皆空（云云）故显了除有空执。专在第三时教进所释即此意也。义林章释者。出近所除空执许也。不遮远遣有执之义可成申也。

爰引六经

　　问。本疏中。辨说教时会。今论依六经说。成唯识中道之义（云云）尔者六经者。何等经耶。进云疏云。又今此论。爰引六经。所谓华严。深密。如来出现功德庄严。阿毗达磨。楞伽。厚严（云云）付之依六经成中道。源在论文。华严。深密。楞伽。维摩。阿毗达磨。厚严是其六经也。此则依是诸识转识分别所分别由此彼皆无故一切唯识本颂文。结三能变唯识道理。引六经说。明五重观门也。若除维摩经。阙隐劣显胜唯识道理。更非尽理之说。况论既引维摩经。有何失本疏除之耶。论不引庄严经。有何德疏加之耶。加之如来无垢识等颂。仅说净位第八。中道义不显。有何深意。如此取舍耶。
　　问。今论引几经。证唯识义耶。进云。花严等六经也。付之。一论前后所引经其数不限六经。所谓七八二识教证中如次引解脱阿含二经释。佛果残胜义引涅槃经获得常蕴之文。化无量类皆令有心之说。明四智心品功德。多出佛地经文加之引无尽意经。证本有种子。依胜鬘经。述三种意成身。况答。外人唯识所因难。出无垢称经随心垢净之文。若尔依一论上下所引之文者。不可限六经。若任答唯识所因难六经者。举庄严经。不引维摩经。有何别因。爰引六经解释。乖旁道理如何。
　　答。诚总谈一论上下所引经者广可通涅槃佛地解脱阿含等。而今本疏爰引六经者源依答唯识所因难六经也。□□其旨上明三时教毕今论为显第三时中道大乘。依六经说成唯识中道之旨。为其所以也。故疏终文云理明唯识三性。十地。因果。行位。了相大乘文。故知第三时中道教也（云云）若尔解脱阿含既小乘经。何为第三时证无尽意经三乘通信经。同是小乘部也。胜鬘经未明唯识三性等七种法门。佛地经。亦同之况彼经粗虽说果唯识。既寄智品不专识体。岂等今六经耶。无垢称经随心垢净之说。源出阿含说。优婆离尊者。于往昔之时蒙净名呵先因缘也。故彼经中云如佛所说。指昔时说。故今大乘教证故不引彼经。唯识所因难处。不简大小乘。分明说唯识故。戴之也。或彼经西天东夏有空教中道之诤。故无垢称疏云。依清辨等义。以空为宗。依护法义中道教也取心。又章云。又古来大德乃至维摩。思益大品空教（云云）既论师人师诤如此不如以之不为第三时证据。故不引彼经也。论所引六经中。改无垢称。加庄严经。即此等意趣也。就中又有深心真谛等古师。以真如为第九识体。成理事即一义。玄奘净位第八加为九识。即以庄严经如来无垢识。是净无漏界。解脱一切障。圆镜智相应文。为其证。既云圆镜智相应。无垢识体净位第八云事分明也。证无垢识圆镜智俱解释此意也。故依他识体。不超八识。成理事不一唯识三性显了宗义。以此论为规摸。故大师。无垢称以别故除之。庄严经存深意加之。若得此旨。诸疑难不可来矣。
　　寻云。庄严经既明佛果第八识三性。十地。因果。行位等。具不说之。何为今证耶。若以彼为证者。佛地经说佛果四智等。又可举之。同说果唯识故如何。
　　答。庄严经未渡经也。未知说三性十地等。有但于如来无垢识等文。尚异佛地经。庄严经识体为本。云圆镜智相应。佛地经智品为本故唯识义。专有功德庄严经。第八识。诸识根本。若成此识毕。唯识三性旨。中道大乘义。能成立故。设虽不说十地等。第三时唯识中道之教云事最分明也。

深密三时

　　问。宗家意。依深密经说。立有空中三时教（云云）尔者今此三时教。为存义类相从道理将如何耶。两方。若依义类相从道理者。凡对渐悟。立三时教。悟三时事。必有年月次第。若尔所立三时定可年月。依之本经列初昔今次第。不出义类相从理。本疏即有三时年月前后解深密经说唯识是也（云云）爰知三时前后年月次第云事。若依之尔者。宗家意。以一代诸教。悉摄尽三时。若依年月次第者。成道最初花严何摄第三时。双树泥洹遗教经。岂摄初时哉。是以见义灯文。今卷云一约前后二约义类。余处述。经辨三时。非约前后。但以类相从两方不明。如何。年月义类相兼之义两方难。可寻之。
　　答。今此三时义类年月。先哲异义。上古未决也。虽然。且可存申唯义类传也。不定姓人。归于佛法。智解浅深。三时悟异。此所悟教。有空中义理浅深也。如来设有空中次第以法浅深。为其差别。依昼夜月时年。非立三时。诸说有教皆摄初时。义理最浅故。诸说空教悉第二时。义理渐深故。诸说中道。教取属第三时。义理最深故也。依之先德释。三昧所言时者。非年月时。合道理故。名之为时（云云）况若非义类相从者。他师付摄教不尽失。何遮之耶。花严。遗教既三时所摄也知义类相从云事。是以义灯前后法华玄赞。总料简章。举依深密经三时文。以华严经。成第三时。加之见大师解释。真谛以教就时。戒贤以时就教判。破真谛义。若尔慈恩淄洲定判。无诤存义类三时也。但至经文者初于一时。在昔第二时。于今第三时者。一时第二时第三时文。是义理浅深次第为三时也。初昔今者。即年月前后也。对不定姓说义类三时。悟义浅深。必前后故。年月前后说此义三时为言即有三时年月前后解释即此意也。即有三时者。义三时也。指一时二时三时文年月前后者。自然年月前后相当次第也。指初昔今说云然。以年月不为时。若不尔者。可云即有年月三时前后。何云即有三时年月前后耶。唯义类从云事深叶道理也。
　　寻云。宗空立三时教。依深密瑜伽文而经论中云初昔今。年月旨明。若会显文。成义理次第者北岳最澄。三论道诠。华严惠苑等。难自宗义违本经文（云云）若不出明诚证者。谁可信用耶。若虽无经文。以道理成此义者。他宗意立四时五时等。深密文会一段机。最可指南耶。
　　答。此传难义。只此一事。末学庸才。辄难勘之。但披经文。其旨炳然也。一切法相品德本菩萨请问三性。此乘前心意识品说唯识义。起此问。同今论若唯有识何故世尊处处经中说有三性问也。处处经中之言。专摄花严经说。无自性品胜义生菩萨。请问三无性。此意乘前一切法相品说三性义起此问。同今论若有三性如何世尊说一切法皆无自性问也。而如来依胜义生问。般若无性即三性上。无遍计故说矣。爰胜义生深生领解。信解三无性依三性毕。三性不显了初二时。是不了义。分明说遍计空。依圆有。第三时。是了义教也。此了义教中。有花严等三性教。若不义类。何以华严。为第三时。故玄赞中。胜义生菩萨。依于三性。说三无性皆是遍计所执也。胜义生菩萨○依此经文○花严经等。为第三时（云云）总料简章。无垢称疏。亦以同之。明知。以明依三性。立三无性。成义类道理也。若不尔者。引依三性立无性文。有何由耶。以无性前说三性为第三时。岂非义前后耶。灯第七用三性前陈无性后说。释毕。问。若尔何故说三性教。为第三时。应第二时。在空前故。答。经辨三时。非约前后。但以类相从。有为第一。空为第二。俱为第三。此则花严摄深密第三时问答也。经论诚说。宗家解释。义类相从之旨分明也。若尔他师所述。深违经文。问。唯义类者。乖一约前后二约义类文。如此释者。可兼类年月见。答。年月义类兼说三时传。专依彼文。以非约前后但以类相从显释。案今灯文。一师解释。不可桙楯。若尔唯义类传可会今文。秋篠善珠释灯文。一约前后者。义前后也。义理浅深。三时次第是也。二约义类者。显此三时类摄诸教也。

般若唯识

　　问。般若经中。说唯识道理。尔者以所说唯识。可摄第三时耶。答。可有摄第二时。或摄第三时二意也。两方。若摄第二时者。随所说义理。可论三时相摄。而被般若经文。云一切皆是自心所变。说蕴等诸法非空非有。此等经文。岂非唯识中道。况中边论。解故说一切法。非空非不空。有无及有故。是则契中道之文。亦善符顺般若等经说。一切法非空非有（云云）无性摄论。引大般若对慈氏广说三性之文。任弘经解释明摄第三时也。疏依多分言第二时扑扬定判。亦非存此心耶。若依之摄第三时者。见大师处处释皆以般若。总属第二时。况若许通第三时者。一经岂通二时。无时教杂乱失耶。答。先德异义非一准。故虽出申二义。任宗家解释。可存申属第二时义也。三时相摄。任教相大旨。般若经中。被会会说寻。分分文。始自五蕴。终至二转。说毕竟皆空。未明中道理。适虽说唯识如幻旨。少分之中少分也。又不出遍计依圆废立。岂摄第三时耶。况若一经互空有者。一经又可通大小乘教。随宜说法宁可然耶。依之深密经指般若无自性文。说第二时。般若经云见佛第二转妙法轮。明嫌第三时。次于鹫岭说诸法空。所谓摩诃般若经等之释。诸说空经是第二时教之文。即存此等道理也。若夫依少分说。定时教者。阿含说随心垢净。遗教云当好制心。岂摄第三时耶。但至中边摄论者。拂经等少分。引证之。或依第三时教意。述般若空。空所执。有依圆。引般若意云亦善符顺等也。故广百论。释弘般若提婆菩萨空义云。又此空言是遮非表。非唯空有亦复空空。遍遣执心。令契诸法非有非空究竟真理。（云云）护法既显提婆意遮恶取空。显中道义。在亲无性。依般若经。明中道旨。亦此心也。唯此般若第二时中。亦说唯识。疏依多分。言第二时。演秘所释返此义证也。此释心者。少分唯识。从多分空。关第二时云也。

十六会般若

　　问。付深密经三时教。且第二时空教者。为十六会般若经。将如何。答。宗家意。第二时教也。付之披深密经文。寻第二时教。唯为发趣大乘者。说皆空法（云云）而十六会般若。广对三乘。明说唯识。既不唯对大机。不唯说皆空知。以别经教。开第二时教。云事依之。如来成道之后第七年。在舍卫国施惠江边。为诸菩萨。说诸法空（云云）今见十六会无施惠江边之说耶。况七年前。尼众未有。十六会般若。会会皆列尼众。明知。彼般若十六会外。即深密所指第二时云事。是以天台最澄。三论善议等。他宗人师。皆此旨存。难自宗义如何。
　　答。自宗意。十六会外。无般若。般若之外。无隐密空教。故深密所指。第二时般若。即十六会经也。凡遍觉三藏游西天。悉得般若梵本。罗什。真谛等。得一会一分之本。广不知诸会之本。故判有八部五部等般若。此等皆任自所解作□异论。以实论之。西天全所无别部般若也。故先德释云。于阗三藏。慈恩三藏。日照三藏等皆云。西方未闻八部般若之名（云云）因之圆测。玄范等人师。引我等今者。于赡部州。见佛第二。转妙法轮之说。成第二时也。但至发执□乘者。对□□性。初时小根之人。信解大乘。渐趣大乘也。何以彼为难耶。次至施惠江边说者。真谛三藏释也。谁依用耶。但大般若中有舍卫国说。即指之欤。彼师以教就时。故云第七年等也。以教就时义毁不可也。全不可依用。可答申也。
　　寻云。般若经见佛第二转妙法轮文。非诚证。次下文非第一转。亦非第二云故。答。彼经会会文既用之。无量百千诸天明唱言第二法轮。岂异求耶。初轮法轮有故非第一转未说第三时。故非第二转也。今案般若遮执故。遮实有妄执第二云非第二转欤。如云即非佛法是名佛法也。故知实虽第二时为遮妄执如此也。其例非一。其旨可□之。

一经亘三时欤

　　问。付三时教摄尽一代圣教义。且以一经。为亘摄三时。将何。两方若有此义者。深密经中。说三时教。举波罗底斯。鹫峰山等时会。说教各别也更不见以一经。亘摄三时。况大小教相各别。所说中偏不同。岂一经亘三时所摄耶。若依之无此义者。如来一音演说教。众生随类各得解维摩。摄论等文分明也。若尔随机根。何不亘三时耶。依之按宝积经。亘三昧见。所谓说一切有部毗奈耶杂事。宝积经一会。是可初时教。文殊问般若。文是一会是可第二时。胜鬘夫人会。说三种意成身。明一乘义。是可第三时。若尔宝积一经非亘三时教耶。依之东士德一判此经。互三时何耶。
　　宽治五年春日殿下一切经番论义。庆助大法师。对长誉大法师问之。其座长誉答云。宝积经。宗家无定判计之是结集人翻译三藏。集前后别部经。为一经欤。以彼不可难之。
　　会云。一经不可通三时。教有大少。机有浅深故。显了隐密。了不了义。岂相杂耶。是以深密经中。初二时。云诤论安息处。第三时说最极无上教。故知。一经不可亘三时也。但至宝积经者。是第三时教中。为菩萨。重说初二时法也。此即为令知诸乘境行果。对大乘机。说空有教也。如瑜伽论中。说声闻独觉两地。无著等菩萨。广为知诸乘境行果。大圣慈尊。说小乘法也。依之总料简章或有诸经全分多分大小异（云云）此岂非宝积经耶。况准人师释。此经。虽有唯小一会。大小相兼会。并属大乘方等部（云云）虽他宗释。取为润色若如此得意时。唯第三时摄云事。有何相违耶。

唯顿唯渐

　　问。宗家意。可云有唯顿唯断渐之教耶。答。不尔。付之圣教万差。何无此教耶。依之。章云若唯被大。如胜鬘经。或但被小如遗教经（云云）如何。
　　答。宗家意。无唯唯渐教也。判故无一教定顿定渐。淄洲大师。破他师释不障立渐顿不许定判教。述此显顿渐无别定教。更不可疑之。淄州大师破他师释。不障立渐顿。不许定判教。知必顿渐机相交无唯顿唯渐教云事。此即说教会座必声闻菩萨可列故也。花严高山顿大教。尚至第八会有声闻。阿含被小机。又无量菩萨入初地。以之可推余教也。但至章释者。付正机谈之欤。或胜鬘以。是宝积一经四十九会随一也。彼经总通渐教者。何成疑耶。彼如华严前七会无声闻。尚判通渐教也。

华严顿渐

　　问。华严经通渐教义。以何为证耶。答。疏云。入法界品。五百声闻。亦在座故（云云）付之夫花严经高山顿大教。初转法轮前说也。入法界品会座所有声闻。定非实类者。鹿苑说教以来。始实类声闻有之故。是以举五百声闻叹其德。或说悉觉真谛。证如实际。深入法性。永出有海。或述于诸佛所。永断疑惑。于佛智海。深信趣入。若实类者。何有此等德耶。爰知。深位大士。为表法深奥。现声闻形。示如聋如盲相。依之不思议境界经。说复有无量千亿菩萨。现声闻形。亦来会座。大乘论明入法界品五百声闻。皆是他方极位菩萨。诚证旨难思。何耶。
　　答。入法界品声闻权化实类。古今难义也。先贤多（云云）未辨其旨。况末学专暗此义。难会者也。但任决择礼仪致一端之会释。华严经七处八会教。不尽第二七日说。入法界品于逝多林说之。定可有四谛教后。何无实类声闻耶。依之见大师所释。彼经八会非是首末相续说故。初之七会。成道即说。故在初七。未有声闻。入法界品。后时别说。故第八会。亦有声闻。三论吉藏。第八会。后时说。于祇园精舍说故。得有声闻释取心。但至叹德经文。权化人云难者。以五百声闻。为渐教证。忽皆不言实类。其中必以可有实类声闻可通渐教证也。故处处释文大都谈应化。玄赞云。即此中授记者。故非应化也。即显非皆应化之旨也。设付实类人。何废如此赞耶。既证生空真谛。何不说悉觉真谛等耶。次不思议境界经说者。彼经中。于摩竭提国菩提树下说之（云云）知。第一会同本异译欤。更不为难也。次被出大乘论者。作者谁人。译者何三藏。所说忽难信者欤。旁可疑之。若作者邪说。又译者庀谬欤。仍不可为龟镜可答申也。
　　问。设会座。虽有实类辈。尚非渐教证。其以者。废闻于法界唯心法门隔悟于三无差别理也。是如聋如盲也。不闻不见也。故非教所被机也。答。舍利弗既由如来加被。与六千弟子共。悟文殊十法。发无上菩提心。故为教所被机无失也。一乘义私记云。入法界品。在逝多林说。此是佛成道后经多年。须达长者。为佛初可建立精舍也。岂鹿苑前说耶（云云）略之。行贺记云。入法界品。成道十余年。于祇园寺说之（云云）取心）准十二由经者。成道六年。须达长者。为佛作祇园精舍欤。
　　问。本疏中。明花严经通渐教之义。入法界品五百声闻亦在座故（云云）尔者五百声闻中舍利弗。为同与六千弟子共闻文殊十法。发菩提心。身子将如何。答。可言同也。问。若同者。勘经前后。上表五百声闻。列名显德毕。次尔时文殊师利从善住楼阁等之下。别说与六千弟子俱舍利弗。先后所举。可是各别类。以何知。是同云事。依之玄赞中。花严经初说有舍利弗。是应化。后入法界品。舍利弗将六千弟子。从自房出。文殊师利。为说十法。乃发菩提心。即此中授记者。故非应化也（云云）指初说有舍利弗是应化。非五百中舍利弗。是何类耶。别述后入法界品舍利弗。即非显五百外耶。是以善珠。护命等古德。料简玄赞文如此矣。若依之尔者。本疏及义林章中。以五百声闻有会座。为通渐教证。若尔悟十法舍利弗。既是实类也。岂非五百中身子耶。是以案上生经疏。定一类者。见两方如何。
　　答。先案经起尽。上举五百声闻。其中列舍利弗。次尔时文殊师利等之下文。明身子与六千比丘。共悟文殊十法之旨。是则五百内如聋如盲舍利弗。后可悟文殊十法。况五百声闻。已渐教证据也。其中身子。可是实类。故与悟十法身子。是一个舍利弗也。何忽分权实二类耶。故上生经疏云。且如妙吉祥所见。乃是他受用身。舍利弗所见。即为化身。故花严会舍利弗。如盲如聋。不闻不见。文殊师利。引出会已。方始知见（云云）今此如聋如盲舍利弗者。非五百声闻者。更指本经何处耶。但玄赞解释。实以难得心。然而以应化舍利弗。何必关五百声闻耶。是以镜水寺栖复师。贤首品第一会中。有一个舍利弗。是应化也（云云）取心。法澄翼赞中。又以述此旨。子[山*鳥]上纲。以之成玄赞意。上古博览。所解慥有所见。近代贤哲随用之。末学何强疑之耶。况训文云。初说有舍利弗。是应化可读也。旁遣疑。忽无重难也。
　　总料简章云。只且如华严经中。入法界品五百声闻。在于会座。列名难德。又舍利弗。将六千弟子。从自房出。文殊师利。为说十法。即发无生正等觉心○（云云）可见全文。）
　　问。本疏中。解华严经顿渐二门。引入法界品五百声闻。尔者寂灭道场会等前七会。中可有应化声闻耶。问。若有者。夫前七会者佛初成道后最前说之。此时未度声闻者也。已无实类小圣。权化者由何有耶。权必引实。应化即同实类。有权化。可有实类无实类。应化为何耶。依之勘八十。六十等经。更前七会。无列声闻。仅及入法界品莚五百。六千类举之。是以披大师所释。云初释七会。成道即说。故在初七。未有声闻判此释趣若实类若权化。前七会全无声闻名体见。加之法苑云。初有无小。如花严经至入法界品方有声闻□□□耶。若依之不许权化声闻者。勘同本异译不思议境界经文。复有无量千亿菩萨。现声闻形。亦来会座等说。而彼经菩提树下之说。即是第一会异译也。岂非有应化声闻耶。何况法华玄赞中云。华严经。初说有舍利弗。是应化等（云云）今此所云应化舍利弗。可非五百随一。彼实类者见故也。若非前七会者。更指何处耶。依之震旦人师。勘贤首品。第一会有应舍利弗释。尔者此事难定何耶。答。大部经。前七会无列声闻文。准不思议境界经思之。权化类可有欤。声闻为佛弟子。随奉仕之者也。仍虽未度实类。应化同彼类。强无过欤。鹿苑证果之后。度声闻者。约实类论事也。开发等解释即此意也。不遮权者欤。况勘彼经卢舍那品。十方菩萨云集毛孔出光。一一光中。出尘数菩萨。尘数众生。令至声闻。独觉地等（云云）（六十经第三卷取心出之。）何前七会中都难无声闻名体耶。

又初七日

　　问。宗空意。华严经。如来成道后。为初七日将何。进云。义灯中第二七日（云云）付之。对顿悟大乘机根说华严经。所被机根熟。何不说之耶。依之。见惠日论释。或判又初七日说十地经。或述成道七日说十地经。何况有大乘论中。如来成道日。在寂灭道场。说华严经世间净眼品（云云）勘本经有始成正觉之文。大乘论释。叶此经文。加之五台山灵辨。蒙大圣文殊加被。亦成初七日说法义。淄洲解释。不可然。如何。答。华严经说时。有诸师异说。然而宗家意。第二七日。说前七会鹿园以后。说第八会。今灯云不尔华严第二七日。惠日论述第二七日即说十地。谁异求耶。其证即出经论说所谓十地经说成道未久。第二七日。明显第二七日之说。十地论释。彼文。初七日但思惟行因缘。自受法乐未说法（云云）取心。但至疑难者。既四谛教前。说经之始。说法界唯心之教。此即令被高山顿大机故也。至惠日论。者。明有判第二七日之处。岂一师制作致相违耶。或付古师义。且云初七日欤。金刚仙论师作此释。即华严探玄记中。引十地论等说。难彼义见。大乘论被难。即彼论欤。何备重难耶。灵辨之义。亦不可依用。或初七日说十地。可训欤。或付说法时。云初七日欤。重意云。成道初七日。是思惟时也。第二七日已去说法。初七日即当成道第二七日也。况有成道二七日说。十地经之或本。仍旁非相违欤。

三兽渡水

　　问。了义灯中。证如来所说教。真如为体之义。引三兽渡水等文。尔者何经论耶。答。灯云。宝性论中。犹如一河三兽渡水得浅深异（云云）付之退勘彼论说。一部四卷。初中后十一品文中。全无三兽渡河等说。何关宝性论耶。义林章中。引优婆塞经言。三兽渡河。浅深成别玄赞所释。亦同之何耶。
　　答。见宗家处处释。或引宝性论。即玄赞第四。无垢称疏并今义灯是等也。或云优婆塞经。即玄赞第一。总料简章等也。或有出涅槃经之处。如开发上卷及最胜疏也。以知。此文不限一经一论云事。但至现行文无此说者。设现行流布本虽无此文。或依梵本。或勘余本有引之。所谓说圆镜智是受用佛庄严论之文。阿赖耶识。业风所飘楞伽经之说。经论现行本虽无此即依梵本所载也。若尔者。涅槃经等中。若是梵本有此说欤。或又宗家所览本各别欤。
　　业风所飘之文。演秘有二释。依初释者。论所引异。其理同也。次释疏主。勘梵本引之。
　　问。了义灯中。引宝性论三兽渡水得浅深异之文。尔者为证何事。引此文耶。答。证如来说教体一真如之义也。付之今此文意以兔马香象三兽渡一河。浅深异之义。显三乘人悟缘起浅深异义。文既不言真如。何为其证耶。况设此文说真如尚浅深义门难分。声闻缘觉。同证生空理。更不可有浅深耶。
　　答。见义灯文。如来说教。体一真如。平等利生。实无差异。然随根性解不同。渐顿有殊。说教为异云毕。引法华一雨所润之文。宝性论三兽渡水之释。无量义经常说一相之说。知。证体一真如之义云事。无垢称疏。引宝性论。此乃理同而证有异。成三乘义（云云）解释即同义灯也。但至疑难者。引证据出经论。不必任其文。道理必然。取为润色。故准十二因缘河。亦为法性之河证也。或缘起河者。即论其实者。可真如河。何强疑之耶。但至二乘差异者。既有中乘下乘不同。习气断不断异也。故尚可云有浅深也。声闻少分虽伏定障。不及独觉。又显理未明净。故浅深成别。所释无相违欤。
　　周记云。章其三兽渡河浅深成别者。
　　问。二乘证理即齐。如何浅深别。答。独觉伏定障。声闻显理明净。故云深（云云）初对外道。
　　问。付三时教。且初时教所被机。为是小乘。将外道欤。进云。灯云。初对外道。等说我为无（云云）付之三时教。源出深密经说。五分诚文载之。本经本论中。皆对小乘说之。本疏并义林章亦同之。义灯定判。乖经论说。似失禀承如何。
　　答。初时四谛教。为声闻乘。说我空法有。为破外道执有实我也。次对中根。说般若经。为破小乘实法也。所以由悟入之次。初时对小乘。经论诚说。大师解释。此意也。义灯存破执之义门云对外道也。依之见义灯一具文。初对外道等。说我为无。谈法为有。次对小乘。破执法有。说法亦无。后令趣实。方为显说非空非有（云云）若如疑难者。次对小乘文。岂非疑耶。第二时既云令中根品舍小趣大。论其实者。是非小乘。以大乘教。渐成大机。故义灯文。依破执之一门也（惠日论同灯释也。摄释第一引之增明记可见之。）

瑜伽释论三时

　　问。了义灯中。明三时教。以何文证之耶。答。引瑜伽释论如来出世。随宜为说等文证之也。付之见所引文。偏述第三时教。无明初二时。故灯文云随宜为说处中妙理。述了达诸法。非空非有。依之。大师章中。引深密经等文。证三时。嫌瑜伽释论耶。
　　私云。瑜伽释论文。专明第三时教。因显初二时教。云今说此论所因云何。释说瑜伽论之所因。显第三时故也。而正见彼文诸有情类。无始时来。于一切法。处中实相。无知疑惑乃至。如来出世。随其所应。方便为说种种妙法。处中实相。令诸有情。知一切法。如是如是空故非有。如是如是有故非空。了达诸法。非空非有。远离疑惑颠倒僻执乃至。永灭诸障。得三菩提。证寂灭乐（云云）义灯取。意引文也。种种妙法者。初二时也。处中实相者。第三时也。既云随其所宜方便为说种种妙法。知。明初二时云事。意如来本意。为令入第三时中道。方便说初二时妙法云也。令诸有情已下文。显第三时非空非有义也。遍计所执空故非有。依圆二性有故非空。如次遮初时遍有。第二时遍空也。即同心外法无。破初有执。非无同议遣执。皆空。本疏释也。如灯所引者。随宜为说之言。宜显初二时。瑜伽释论。专明第三时。略种种妙法之文。不引之欤。但至章释者。返答者证据。披章文。瑜伽释论中。此三时小异。义意无别（云云）先德释章文。文异故云小异判。如此得意时。无其相违矣。灯云。故瑜伽释云。诸有情类。无始时来。于法实相。无知僻执。起惑发业。轮回五趣。如来出世。随宜为说处中妙理。令诸有情。了达诸法非空非有。远离疑执。起处中行。随应灭障。各自修满。得三菩提。证寂灭乐（云云）

雪山部五事

　　问。雪山部本宗同义。意可立余所诱。无所等五事耶。两方。若立者。上座部。大众部分事。依诤五事是非。所谓大天立五事。耆年圣者。不许五事故也。而雪山部。是上座部内。十一部随一也。岂失本宗返立五事。况若不同本上座部。何名本宗同义。以同本宗。得此名故也。若不立者。宗轮论中。述雪山部本宗同义。有阿罗汉。为余所诱。犹有无知。亦有犹预。他令悟入。道因声起（云云）尔者二边不明。如何。
　　答。疑难非始寻。即大师宗轮疏中。问答。之正释此事。初与大众乖诤之时。犹未立此。至三百年满。与说一切有诤。说一切有得本宗故。无立五事。旧上座弟子。失本所宗。乃立五事。是以。年淹日久。圣隐凡生。新与旧殊。复何怪也（云云）根本乖诤之昔。一百年之外。虽诤五事是非。至三百年满。时代久移。圣隐凡显。故习失本宗义也。但至本宗同难者。一部中前后相对。本诸人同义。名本宗同。后义异。自部前共许义云末宗异义也。故雪山部本宗同者。一切有部。虽不立五事。雪山部立之。依有此诤。从有部分之时。雪山部中。诸人共许。同立五事。故云本宗同义也。若不尔后义同先本宗者。大众等四部初出时。不可名本宗同。彼只本宗。后同彼不可名本宗故也。况若如难者。可云同本宗义。何云本宗同义耶。爰知。自部内。诸人共许义云事宗轮论疏可见之。

龙猛皆空

　　问。龙猛提婆意。依胜义谛。可空依圆法体耶。两方。若不起皆空执者。龙猛。提婆依般若经说。立万法皆空宗。既执皆空之文。为实道理。知。起皆空云事。况清辨传彼宗。拨二谛性相。准彼末计思其本宗。定可空依圆法体耶。依之披大师处处解释。同清辨起皆空执（云云）若依之如此者。今此大论师。深位萨埵。何起皆空执耶。是以义灯中。不起空执见。两方何。
　　答。龙猛初地菩萨。得百法明门。提婆彼泻瓶禀承无误。全不可起皆空僻执。所以为破小乘外道实我实法执。依般若经。立皆空宗。此唯任如来本意。遮诸法实有执计也。依之见义灯文。两大菩萨出世。为破小乘外道执。说之为空。时人多着空（云云）取心）既着空见。属所被机。知不起彼执云事。加之披佛地论说。而菩萨藏。千载已前。清净一味。无有乖诤。千岁已后。乃兴空有二执异论（云云）若龙猛等。实起空执。无著。天亲。立非空非有之宗时。岂无乖诤耶。何至护法。清辨。始起空有诤论耶。付中天亲。护法制提百论释。破清辨执皆空。唯空遍计。有依圆法体。遍学三藏。造会宗论三千行颂。融会瑜伽中百旨。破清辨弟子智光论师。拨无执见。以此等理案之。不起拨无执也。但至大师所释者。以清辨意述龙树宗也。

论第一卷同学钞第一