论第六卷同学钞第二目次

　　义别
　　本惑所摄故
　　不疑正慧证
　　正念知有无痴哉
　　又说性对治
　　有散乱以定为体义耶
　　正念知有三对治耶
　　不遮有时
　　未决定信
　　望余信等
　　假立为一
　　忿嗔俱起
　　欲无轻安
　　欲五识有轻安耶
　　自性散动十五界有漏义欤
　　若作此解
　　苦根虽名无漏
　　不善业自性断
　　相应断体
　　五遍行全
　　念定慧通三性欤
　　二十二根十二一分通相应断耶
　　若尔意喜乐舍
　　据界地说

论第六卷同学钞第二

本惑所摄故

　　问。付于烦恼判假实。且慢烦恼实有也（云云）有何故耶。答。实种所生法(ニシテ)有别体故。云实有(ト)也。进云。本惑所摄故（云云）付之。假实差别自本依体性有无。何以本惑所摄。为其故耶。况五见(ノ)本惑所摄(ナル)。以别境慧为体。既是假法也。本惑所摄之所以更不闻实有道理(ト)耶
　　答。被进难释。是别钞文也。彼钞(ニ)有疑。不叶道理。何致劬劳耶。但为法根本(ト)。忿等所依故得本惑名。慢既本惑收。要可有实体云也。一旦虽有其谓。有五见例难故。非始终法相。仍难依用欤。判若尔五见应唯实思之不能会释。即此意也
　　今案。不慢(ハ)翻慢。以行舍·信·惭三为(イハハ)体。慢翻不慢。掉举·不信·无惭(ノ)三(ヲ)为体（为言）能所翻立法故致此例难也。答心。慢既本惑收。要离掉举等可有别体。以本归末。掉举等上立慢烦恼耶。不慢义翻法(ニシテ)异慢。不可相例（为言）
　　问若如言者。五见例难全不可有难。若尔五见应唯实耶 答。付要别实有体(ノ)显(ナル)文相。储假令难。终不叶解释趣故。勿论不能会释欤（后义愚案也）

不疑正慧量

　　问。正义意。不疑心所以正慧为体（云云）尔者引何文证之耶 答。明不疑心所。虽有三说。文无立破。故正否忽难定。所以道证方等人师。以第二师为正云摄胜解。圆测·憬兴等。以第三师定(タリ)护法正义。若尔问者何忽定正否被疑自由耶。答。但本疏中。引本论(ノ)疑谓分别异觉为体(ノ)文。证第三师意也。付之。见本疏定判。不疑(ヲ)说为正见少分。亦有此理（云云）亦不慢三义中(ノ)第三师（惭一分摄）正义。不疑三义中第三正见(ニ)摄(ト)云义亦有(ト)道理判(スト见タリ。）讲匠岂不用祖师判断。任取舍(ヲ)于余师解释耶。所引证文不可尔。付之。正义意。疑烦恼有别体。其体非慧。故会瑜伽此文。判令慧不决非即慧故。若以此文为证。不疑以正慧为(ト)体者所治疑烦恼以染慧为(ヌ)云(ニ)为(ト)体。岂不违正义意耶 答。疏文风正否非分明。虽云亦有此理。指不云正义。又第二义(ヲ)为本。第三义亦有(ト)其理云(ニモヤ)有(ラム)。亦(ノ)言何远(ク)令蒙不慢正否耶。但于三义中。付后(ノ)有义引证成之。若存(ニ)此义欤。依之唐土人师。基师心。第三义(ハ)护法心也（云云）又西明疏(ニ)护法正宗(ハ)第三为正（云云）随疑者被进不可默止。聊成其心者。令慧不决断者。其体非慧。慧以决断为能离慧别有其物。疑烦恼是也。正慧决断是慧自能。离慧之外。令慧决断法。全以不可有之。故知。疑谓分别(ノ)文。约所治疑。令慧不决非即慧故(ト)得(レハ)*心。能治不疑(ノ)以决断为能。即是直正慧也。不疑决断法。离慧不(ト)可有得(レハ)*心。自然被备诚证也。若尔以此文准证(ルニ)无相违欤（此只桎会文也。难云证据耶）

正念知有无痴欤

　　问。付染净相翻之义。且翻妄念不正知立正念正知（云云）尔者能翻义别心所可通念慧及无痴分位耶 答。唯限念慧一分不通无痴分也。付之。妄念不正知通立染念慧及痴分位。能翻正念正知何不通无痴分位耶。翻痴分岂非无痴耶。况以例思之。忿等少随惑嗔分故。通之。不忿等(ヲ)立无嗔分。憍等是贪分故。不憍等是无贪分也。覆诳谄(ハ)立贪痴分。故不覆等通无贪痴分。例是可尔。何不通无痴分耶
　　答。诸烦恼中。若有别境分染法(ヲ)悉翻入别境。不翻立善心所。故论云。失念散乱。及不正知。翻入别境。善中不说（云云）忿等随惑偏是染法。不通别境分。故翻入善中。全以不例无失
　　问。付染净相翻义。且翻妄念不正知。立正念正知（云云）尔者能翻义别心所可有无痴分耶 答。两方。若有无痴分者。见论文。正见正知俱善慧摄。不妄念者即是正念（云云）又云。失念散乱及不正知。翻入别境。善中不说（云云）论上下文。唯别境分(ニシテ)不见有(トハ)无痴分耶。若依之无无痴分者。所治妄念不正知。既念痴慧痴(ノ)分位(ニ)立之。能翻正念正知。何不通无痴分耶。以例思之。忿等小随。嗔分位故。翻彼不忿等(ハ)无嗔分(ニ)立之。憍等贪等分故。不憍等(ハ)无贪等分也。覆诳谄(ハ)贪痴分故。不覆等(ハ)无贪痴(ニ)摄之。例此可尔耶（是一）况反痴分正念正知。性对治句(ニ)摄之。所治(ハ)痴分(ニシテ)能治(ハ)念慧(ナリ)。何摄性对治耶。若夫念痴慧痴别法故者。行舍(カ)治掉举。何无性对治耶。随亦得通治以掉举是贪痴分故之释。非痴无痴贪无贪等。非全性对治（见タリ是二）故疏云。此三设是翻痴分者。以有别境分故。别境通三性。不翻为善（云云）心付不散乱体即正定摄。正见正知俱善惠摄。不妄念者即是正念之文。有一个(ノ)疑。所谓不散乱等三法。有返痴分无痴分。何故偏翻入别境念定慧。返不为善耶（为言）所以释之。虽返痴分有无痴分。有别境分。别境通三性法故。翻入其中善分。不翻为善云也。又论下文。八遍染正义会违云。有处但说五遍染者。以惛掉等违唯善故（云云）同疏云。不如妄念等许违三性。念等虽有痴分违无痴者。以有非痴分故不说此。以彼所违虽善正念。念通三性故。*不如善法中法。故不为例（云云）其心同前（是三）又难云。准悔眠寻伺通染不染如触欲等无别翻对(ノ)文。通三性法(ノ)善染相翻。非二种对治（见タリ）若尔以善念慧违痴分。不可云翻入别境。又善念慧(ヲハ)事新(シク)云反入别境耶。自本有别境中故也。若云通三性法(ノ)善违染。无别翻对。此别境善(ノ)念慧(ノ)违痴分故。犹有反对者。不如无痴分(ノ)正念正知(ノ)违痴分以念慧名呼故。云(ハンニハ)反入别境善中不说。付此难。疏前后(ニ)或云虽有痴分及别境分。性相相翻反入别境。或云别境慧或痴分皆尔性对治也等(ト)者。非实行相对治。乘义便致(スト)此言可得心也。不尔论文甚为相违
　　以此等趣可被疑。又说性对治即妄念等三痴分者。是(ノ)论义也

又说性对治

　　问。付染净相翻义。且反痴分妄念散乱不正知。所立正念正定正知。可通行相对治·性对治耶 答。唯限(ト)性对治（见タリ）问。尔也。付释又说性对治即妄念等三痴分者是不妄念等正反是不明。行相是体上别义。自性无其相。体性既相翻。行相何不尔耶。就中所治妄念不正知。失坏正念知(コト)不正也。能治正念正知。正记忆(シ)能正知(セリ)。行相甚相反耶。况散乱不散乱。其相水火。同高举寂静相翻。谁不云行相对治耶。次所治(ヲハ)立无明分位。能治(ヲハ)反入别境念定慧。更异忿不忿等相翻。全以不可有性对治者也。若夫念痴慧痴等异故。取性对治句(ニ)者。行舍反掉举。何不通性对治耶。如何
　　答。染净相翻性相。可云微细甚深法门。愚虑末学争穷源底。只致捈象会释。欲遣(レト)义龙高问。凡痴分妄念不正知。尚邪念邪知之相。同念慧分(ノ)二法。而别境通三性。故虽染善异。作用有同。既异高举寂静相反。忽难云有行相对治欤。次任染定起时心亦操扰故乱与定相应无失之论文。散乱(ノ)躁扰之相。翻同染定相状。虽染净异。同定(ノ)行相。无行相相反之义。是亦同妄念不正知也。次自有体性。相反所治。是体性相反。如行舍治掉举。能治行舍离精进三根四法无(ヲ)别体性。百法中开(テ)立别法数。故都无性对治也。妄念不正知(カ)能治(ノ)正念正知。离念慧虽无别体。即念慧所摄。百法中别不立。故为性对治句也。散乱正定相翻。可准之知
　　问。妄念不正知名言。念慧无明分位。聊虽相似。其行相甚异也。云(ヒ)痴令念失故名失念。判(ヒル)令知不正名不正知。无明俱时念慧(ヲメ)令失正念。令不正知。自非邪念(ヌルニモ)。非自邪知(ヌルニモ)。如何虽染善异。同念慧相状云耶。况散乱不散乱(ハ)名义共(ニ)违(シテ)不及妄念不正知等(ニモ)。耶。次性对治义。忽不闻有自体性。况如讲答者。正念正知等(ニモ)不可有性对治。离念慧等无别体故也。若其体念慧故(ト)者。行舍其体精进三根故。亦可有体性。判望余信等。可名相应。用不离体。望信等具事等义。相应义能成。至彼染净相翻之义。何疑其体事耶。百法立否。彼此不可替故。况准亦得通治以掉举是贪痴分故文。以痴无痴等相翻。定性对治。不见寄(トハ)事于体性有无耶。若不尔者。所治掉举设贪痴分。能治行舍何有别体性耶。此则掉举贪痴分(ト)云义(ノ)前(ニハ)无贪无痴(ノ)分(ノ)行舍(ノ)返(セル)彼(ニ)。同忿不忿等相反。故亦通性对治云也。以之见(レハ)所治(ハ)无明分。能治(ハ)念定慧。有性对治者。都难知义欤
　　答。虽心心所行相各别。于中有顺违二义。稍相顺(セルハ)非行相相翻。如惛沈(ノ)障定。掉举(ノ)障慧。水火(ニ)相违(ハ)是行相相*翻。如行舍障掉举。忿障不忿。而判染念染慧虽非念慧俱而痴分者亦得相应故。既痴分二法与念慧相应。与正念正慧行相相*翻(ノ)法(ナラ)者。岂与染念慧相应耶。散乱与染定相应准之可知。况虽直不邪念邪知。能念慧(ヲシテ)令邪念邪知。因(ノ)痴上(ニハ)立果念慧称。因果(ハ)不离法。岂一向与念慧乖返耶。思此等理。全以难有行相相*翻欤。次其名称体性相*翻。自有体性。可对治所治也。而正念正知等。直别境念定等(ニシテ)。随百法不开之。宁同行舍四法上假立功能(ニシテ)百法(ト)开立(ルニ)耶。例难非齐等。义趣颇易立欤。相应(ニシテ)虽立事等义。犹不及性对治名言欤。次亦得通治(ト)者。非二种对治(ノ)通局。掉举以贪痴为体义(ナラハ)。行舍所治唯不限掉举。亦通贪痴二法云也。或唯不限行舍别治。依慧通治除之云也
　　疏释犹以难。述二种对治通局之日。行舍通治贪痴掉举用通治义。述之何为。就中虽立贪痴分。是行舍治掉举也。何云通治贪痴。又设虽无贪痴分。何不待慧通治耶。旁案之。会释实无谓欤。仍不如能治(ニモ)令有无痴分为(ンニハ)性对治句。仍可有别义欤

有散乱以定为体义耶

　　问。付随烦恼废立。且散乱心所以定为(ト)体云异说可有耶 两方。若有者。散乱心所以障定为业。设虽不正义。何以所治为能治体。依之下论文。有云痴分(ト)云贪嗔痴分(ト)二(ノ)有义。全无定为体义。若依之无此义者。散乱正定对(シテハ)无行相对治判(セリ)。能治所治俱定故。可云无行相对治。例如正念失念正知不正知。能所俱念慧故无行相对治。设虽无明分。都无(ハ)念慧分。无(ト)行相对治难定者也。是以余卷本疏中。下论(ノ)说(ニヲイテ)言(ハハ)。若别境中定(ヲ)为体者。是假非遍（云云）当卷中可有其异说。不尔者指下论(ト)何卷耶。又云。瑜伽说二十二。即取别境染分。妄念·散乱·不正知三及邪欲·邪胜解。皆彼别境分故（云云取心）又云。此有三体。一别境定数。染者名散乱。违善定故（云云）任此等释。定(ヲ)为(ル)体(ト)异说有(ト)云事分明也。尔者两方不明。如何可定耶
　　三十讲副问者胜玄用此论义。然而不能出难。第四卷疏仍似无正宗矣
　　传闻。寻晓拟讲云。故菩提院云。下论者小乘论云事也。非云此论下文（云云）私见彼疏傍文。别境定数染者名散乱。违善定故。如萨波多。此诸法师。皆作此说。今无此文（云云）俱舍·婆娑等(ノ)小乘论中有此说欤。今无此文者。大乘(ニハ)无此说云欤（能能可见彼疏前后）

正念智有三对治耶

　　问。付染净相翻义。且翻念慧分位所立妄念不正知所立正念正知。可有行相·体性二种对治耶 答。无二种对治欤 两方。若有者。任悔眠寻伺通染不染如触欲等无别翻对之文。通三性(ノ)法(ノ)染净异(ナル)无二种对治（见タリ。）云行相云体性。俱是念慧也。何有二种对治耶。是以本疏中。出单句性对治句。即妄念等三痴分者是。不妄念等正翻是（云云）念慧分位二法(ニハ)无(ト)二种对治（见タリ。）若依之尔者。勘疏前后。释正见正知俱善慧摄不妄念者即是正念(ノ)文云。不正知或别境慧分(ト)云或痴分(ト云)。皆尔性对治也。等释失念散乱及不正知翻入别境善中不说(ノ)文。失念散乱不正知等。虽有痴分及别境分。性相相翻翻入别境善少分。故善中不说（云云）此等释明(ニ)翻念慧分二法正念正知等(ニ)有(ト)二种对治（见タリ。）加之别钞会论文。且约念慧相翻故入别境（云云）论文说念慧分不说痴分（见タリ。）尔者两方不明。如何可承耶 私云。下疏意云。失念·散乱·不正知等。虽有别境分。有痴分。以能治正念等。一向不(トモ)可安在别境中。性相(ヲ以)相翻(シサテ)痴分(ヲヘ)翻入别境中也。性相(ハ)非体性行相云事。以法门(ノ)性相道理相翻（为言）失念散乱及不正知翻入别境善中不说(ノ)论文。深意如此。不(ハ)尔念慧分二法(ナラハ)善中不说之言似无诠。可翻立别善之法翻入别境不(子ハコソ)翻别善。云翻入别境善中不说(トハ)。付之能治正念等(ニ)令有痴分义(ノ)可(ト)为论疏本意被推者也。本疏上文准此可知（上文无虽言故。尚以难欤）

不遮有时

　　问。精进三根(ノ)四法遍善心云师意。可许有时(トシテ)十一善俱起(スル)时耶 答。极(テ)多(ハ)限九法。不许十法已上俱起义也。付之。披论现文寻初师义。精进三根遍善品故。余七(ハ)不定（云云）既云余七不定。明知。可有时(トシテ)十法及十一俱起义云事。依之本疏中。或判然今此师决定如是起(ル)时(ニヲイテ)之语(リ)。不遮有时(ニ)皆得相应。或然说十遍者。据(テ云)容有时。有时(ニ)起故（云云）若如解释者。十遍善违文。如何可消耶。加之别钞中。此师不遮有时(トシテ)总起。非一切时要得起十一法（云云）所以论(レハ)遍善义。虽限精进三根四法。时(トメ)俱起(コトハ)不遮亘(ヲ)十一（见タリ）
　　答。凡案此师心。惭愧(ハ)依处各别。一起(レハ)无第二。无漏道(ニハ)阙(テ)无轻安。世间道(ニハ)舍放逸无起（云云）所以无漏心(ニハ)但有九法。除轻安及惭愧随一。有漏定心(ニハ)可限八法。除舍不放逸并惭愧随一。散善(ニハ)唯是限七。前八法(ニ)又除轻安故也。道理必然也。敢不可异求。但至不遮有时皆得相应之文者。解释甚有深心。所谓此师引瑜伽六位文立宗义故。恐惑(ヘル)者云决定位唯起信心所（乃至）悲愍有情时。有唯不害为显亘六位皆随宜有余心所(ト)俱起义。云皆得相应也。皆(ノ)言关六位一一。非显十善等俱起。故秘云。由(テ)此师(ハ)引六位为证。恐惑者云此师许彼决定等位但一信(ノミアリ)等故。云此师而皆许俱也。即显六位(ノ)一一容与余所等并。名皆许也。非说十一(ナカラ)俱起(ヲ)名(ト)皆。九(ト)八(ト)七(ト)俱(コトハ)理准可悉（云云）次据容有时有时起故者。显是无漏道位(ニ)有十善俱起道理也。惭愧(ハ)所依异自他。故虽并不起二用。惭(ノ)位(ニモ)不遮愧。有体(タル)羞耻故。愧位(ニモ)可有惭。故义准此可知。既安容字。是显容俱起道理也。遮余五位表出世道。所以云据容有时欤。不尔者疏文甚以难会欤
　　义蕴云。或说十遍者（等）者。约全者说（云云）与愚案同异如何
　　疏云。然又此位说有如是之时。非必一切不许有时或得俱起。此意总显未(ト云コトヲ)必俱时。非必不俱（云云）非必不俱之释。时(トシテ)十善俱起。非(ト)长时相(ニハ)（见タリ。）又云。后别俱破说(ヲノミ)不俱时。许(ハ)俱之时(アリト)不是破(スル)限(リニ)（云云）俱起时若至极限(ラハ)九。如何云不是破限。有残所故。准此等文。符合别钞释。不遮有时皆得相应者。皆(ノ)言关善心。非(ト)六位（见タリ。）以之可为第三重疑也

未决定信

　　问。正义意。推寻事理。未决定位信心所生(スト)可许耶 答。两方。若生者。任(ニ)忍谓胜解此即信因之理。信心所(ハ)以认可决定胜解为因生（见タリ）未决定位境不起胜解因。何生信心所耶。况思五心次第。寻求决定后起染净心。未决定境当寻求心时。全不可生善心所。若强此位起信心所者。岂不违前三无记道理耶。加之决定位(ニ)信心所(ト)相应（云云）若依之尔者。正义难前师。推寻事理。未决定心。信若不生。应非是善（云云）两方不明。如何
　　答。推寻事理。未决定位既是善心(ナラハ)定可生信心所。不尔宁善心耶。倩案道理。于三宝深生净心。虽披读经典。拜见尊容。未决定义理。又疑铁像木像。此则先所起信心所相应(ノ)一聚相续流转缘未决定境。全非不待胜解因始(テ)信心所生(ニハ)。次以五心次第被为难事。不必可尔。五心次第。一念(ノ)率尔起毕。次寻求色非色等。次知色非色等已。后起染净·等流二心。今推寻事理未决定位者。非五心中寻求心。虽于境界起决定净信。色非色等义理未决定故。重所寻求彼义理也。不可同名同(ヲ以)亦其体(ヲサヘ)。设虽立寻求决定名。是染净心中义说(ノ)心。非实寻求决定。尚如目连尊者(ノ)入无处有处定。定心中起率尔寻求二心。次于谓决定位有信相应之文者。论会之。依彼彼增作此此说（云云）心云。但举决定位。约增胜说。非不通余位。有(ト云モ)信(ノミ)信亦增(セル)相(ナリ)。非无余惭等也。故瑜伽论文非相违欤
　　问。初于经论等虽生信心。后推寻义理之时。其善心间断。或可无记心等。以何知此时前信心相应第六犹相续(スト)云事耶 答。可依所起善心强胜。何必(シモ)转染无记心耶。不(シテ)尔一切推寻心无记(ナラ)者。如稽古修学。颇以无端耶。以执既不断与五同缘事。可为例证也
　　问。义灯中。于胜解因同时(ト云)。或因(ハ)前果(ハ)后。亦无定说（云云）秘意同之。今未决定境上(ノ)信待异时因起欤。何耶 答。胜解因同异时。付信心所(ノ)初起可论之。决定境上所起信。无间隙转往未决定境等(ハ)。念念不可待因。故不及同异时因果欤。假令前决定未起信。或已虽起信。中间隔余心所起信心所。以之可为异时胜解欤。或又未决定位信(ヲモ)可为异时因果欤（能能可寻知之）

望余信等

　　问。付善位心所自类相应。且以行舍不放逸望余信等。可具相应四义耶 答。扑扬大师。望余信等可名相应（云云）可具四义也 付之。行舍·不放逸(ヲハ)依精进·三根四法立之。信等自有体性。体性既有无不同也。何具事等义耶。例如判舍·不放逸·对勤三根亦准此知。如何
　　答。会释不可劬劳。扑扬大师释此事。望余信等可名相应。用不离体（云云）意云。性用别论(スレハ)虽无别体性。摄用归体(スレハ)还精进三根(ナリ)。望余信等具(ト)云(ニ)事等。何有相违耶。以能依舍·不放逸望所依四法。无此施设。全非相例
　　问。事等义(ハ)专简体多。如云行舍不放逸。具四个体。信等(ハ)一自证分(ナリ)。犹难有事等义（是一）次精进三根望余信等。直有相应义。何又为二法所依。并论相应义耶（是二）
　　答。余卷本疏中。释妄念不正知有二释。一于念痴慧痴二分。或时念慧上立之。或时痴上假立。一时非有二用。二云。慧与无明假立一不正知（妄念同之）义灯判疏有二解后说为正。以一时假立义为正义。遂引要集(ノ)慧(ト)无明(トニ)立(ト)云各别(ニ)不正知义。难若用若体。俱多法故。何得云等。非想受等有多并故了。故依(ハ)虽别。取各功能假立为一。名为体等（云云）心云。所依二法虽异。妄念或不正知用是一不违。所依自证分假立为一。非是二法。望贪等体等(ニシテ)不阙事等义也。善染虽异。四法上立一个(ノ)行舍不放逸。故望信等具事等义。更不可异求（会初难云。此上望自所依傍论相应之义。可知之）次同虽无贪等。以无著·无恚·明解·策录别用。名精进三根。防修寂静(ノ)总用(ヲ)立(テテ)为行舍·不放逸。旁论相应。有何相违耶（此委义细至下可知之）

假立为一

　　问。付善位心所(ノ)自类相应义。且精进分所立不放逸。望无贪等三根。可名相应耶。答。可尔。两方。若名相应者。准故依虽别取各功能假立为一名为体等(ノ)释。精进三根四法上。可立一个不放逸也。何其体(ヲ)各别(ニ)论(シテ)绮作体等(ヲ)耶。依之今演秘中。述舍不放逸对勤三根亦准此知。嫌能所依相应。判望余信等可名相应用不离体。唯望余信等论相应（见タリ）况大师余处中。判如放逸等。依四法立。不约贪等别(ナルニ)说二相应故。懈怠及三不善根(ノ)四法上(ノ)放逸。望所依四法。无(ト)相应义（见タリ）虽善染异。相例可等耶。若依之不相应者。见余卷论文。以痴分妄念不正知望念慧。有(ト)应义判(セリ)。故论云。染念(ト)染慧(トハ)虽非念慧俱。而痴分者。亦得相应故（云云）又云。中(ノ)二(ト)大(ノ)八(トハ)十烦恼(ト)俱（云云）此则念慧(ノ)分(ノ)妄念不正知。与无明相应(スト)云也。又云。覆(ト)诳(ト)与(ハ)谄。贪(ト)痴(ト)慢(ト)俱。行相无违。贪痴分故（云云）疏释云。贪分故。与痴俱。痴分故与贪并（云云）任此等定判。望自所依绮论相应也。若尔以行舍不放逸望所依四法。可有相应义耶
　　答。四法之上(ノ)防恶修善用。是不放逸心所也。所依四法虽异。其用无替。今以一双之用见四法体。虽有四(ノ)自证分。还成一法。今演秘(ニハ)云用不离体。余处(ノ)灯(ニハ)云假立为一。其趣是一也。是以于一个精进心所。有勇悍为(ト)性。满善为(トノ)业别能。名之(ヲ)精进(ノ)自证分。有于所断修防修为性(ノ)总用。此用所依(ノ)自证分(ハ)是不放逸也。无贪等三根。准之可知。所以四法上各别之用(ヲ)名精进三根。共(セル)用(ヲハ)名不放逸。以今共用(タル)防修用。假立一个不放逸故。用所依(ノ)自证分(モ)被(テ)云一体。望信等具体等义也。而其用一双故。和合似一故。虽假立一个行舍。一个不放逸。实有四个体用。宛无有混滥。若尔以精进上共用边。望三根之上(ノ)别能之边名相应。有何相违耶。三根之分(ハ)实(ノ)相应(ナリ)。望(ハ)精进俱起(ニシテ)非相应。如以不害望无贪等名相应。望无嗔俱起(ニシテ)非相应。但于演秘释者。见一具文。不害·无嗔无别体事。舍·不放逸·对勤三根。亦准此知（云云）案其*心。精进上二法(ヲ)望精进。乃至无痴上二法(ヲ)望无痴。无事等义。同不害望无嗔云也。遂判不害舍等亦具四义。以不害除无嗔分(ノ)行舍·不逸望余二根精进上二法。有(ト)事等义判(セリ)。望自所依。绮可论相应云事。解释*甚明镜也”
　　问。假立为一丸法。引合(テ)论相应事。尚以不审也。答。第四卷灯。以假立为一义。乍释体等。盛望自所依绮论相应义。而不述其相应难义。许(ラクハ)云此事强非难知义欤。况前念心心所等施等无间缘用故。和合似一故。虽名一个(ノ)等无间缘。于中又不遮有种种各各功能作用。心心所行相作业。微细而难知。押不可难之”有一义云。四法用假立为一。所依自证分非为一故。绮可作相应也（云云）此义非解释本意。尚可阙体等义。故第四卷灯。以其用一。用所依体(ニ)为一。论事等义（见タリ）故不可及异说欤。于此有无量义。如自他揉集抄。第四卷疏料简同。可见彼抄（恐繁不记之）
　　问。付十一善且行舍·不害相望。可具相应四义耶（准上可问答也）
　　问。行舍·不放逸相望。可有相应义耶 答绮论之。何遮之耶
　　问。若尔何秘中不云相应(スト)耶 答。既无遮之。何为相违耶。况不害舍等亦具四义（云云）可准知故也
　　唐院僧都云（觉艺）自性与自性故不相应也（可受口说耳）

忿嗔俱起

　　问。付随烦恼(ノ)本惑俱生义。且忿心所与嗔烦恼可俱起耶。答。秘云。不俱起（云云）付之。忿心所(ハ)嗔分位(ニ)假立。体用不离义也。定与嗔可俱起也。例如彼不害(ヲ)立无嗔分。行舍不放逸(ヲ)四法上(ニ)假立(スル)所依(ト)并起。覆诳谄立贪痴分。还与贪痴俱。强不许俱起。证据有何处耶
　　答。论云。忿等五法容慢痴俱。非贪恚并。是嗔分故（云云）忿·恨·恼·嫉·害五法(ハ)贪恚(ト)不(ヲ以)并。不与贪俱。嗔分位故。又不(ト)与嗔俱云也。忿心所与嗔烦恼不俱云事。论文分明也。是以于不饶益境起增恚。未及执杖斗诤。是嗔烦恼也。唯嗔(ニリシ)非忿。今此嗔烦恼。其用转增。能令面貌(ヲシテ)惨裂手执刀杖位。是忿心所也。此念(ハ)唯忿(ニシテ)非嗔。其行相既相违。何得俱起耶。忿等依嗔境行粗违而不俱起之释。深存此旨。重意云。其体不离嗔。嗔增(セルヲ)名忿。此故以忿名假法。忿位不名嗔故。四分俱名忿。此位(ヲハ)都不名嗔。故非二法俱生。例如彼七地以前无漏修慧中。听法之心虽其体修慧。闻用增故名闻慧非修慧。无失
　　难云。忿位无嗔。四分俱忿(ナラハ)忿实(ニシテ)可非假（是一）论下文非证。彼明本惑相应义也。是则贪嗔相违故。忿位无贪。此非俱起。非相应。忿(ハ)嗔分故。虽与嗔俱。非相应云也。不尔此位无(クハ)嗔。贪嗔相违故。云不相应耶。忿位(ニモ)嗔(ノ)有(ハコソ)贪嗔违(カ)。故忿不与贪相应判(ラメ)（是二）于不饶益境。若不增恚。不可执杖。执杖位宁不增恚耶。是以不及执杖等位。是嗔(ニシテ)非忿。执杖位亦嗔亦忿也。嗔(ノ)增恚为性。忿(ノ)愤发为性。嗔(ノ)恶行所依为业。忿(ノ)执杖为业。谁为境行相违耶（是三）若同时起者。二个心所行相难辨欤。贪痴位既有覆诳谄。岂能依所依可乱耶（是四）如此推征。忿心所与嗔烦恼不并云事。甚以不叶文理。能能可寻之（寺家三十云。对故兴玄述此等难了。非分明）

欲无轻安

　　问。正义意。可许欲界有轻安耶。答。若第六识(ナラハ)全不可有。若五识者可有二*心也。进云。论云。欲界无轻安（云云）付之。欲界中有专注一境义。何无轻安耶。依之龙树智论云。欲界有电光定。本论云。于善心所。具地一切（云云）今论云。有义五识亦有轻安（云云）既鼻舌二识(ニ)有轻安。岂非欲界有轻安耶”
　　答。付五识论之。粗有异说。故前重(ニハ)虽出申二义。不论何识。欲界无(ト)轻安可云也。欲界二性欤。繁杂处全无调畅义。散乱粗动地。更阙定力滋润。全不可有调畅堪任轻安也。是以瑜伽云欲界诸心心所阙轻安故名不定地。今论会瑜伽地一切(ノ)文。通有寻伺等三地皆有故（云云）但于智度论者。准元晓师心。闻思心中专念观察。名电光定。非修慧相应心（云云）又依兴法师意。随转理门说（云云）成实论中。欲界有定名电光定。依此定断惑证果名电光罗汉（云云）明知。随转经部储异说也

欲五识有轻安耶

　　问。正义意。五识有轻安（云云）尔者欲界所系五识可有轻安耶。答。可有二意也。若有者。欲界散乱粗动地也。如何有调畅轻安耶。依之瑜伽(ニハ)说欲界所系诸心心所阙轻安故名不定地。今论会地一切文。通有寻伺等三地皆有故（云云）若尔者。有义五识亦有轻安之说。合初禅三识并无漏五识说可云也。若依之尔者。述有五识(ニ)轻安之所以。定所引善者亦有调畅故（云云）宁欲界五识无定所引义耶。况本疏虽作三释。于第二解。深立道理。旁会相违。专似存此义。加之下(ニ)述五受俱(ノ)义云。然实菩萨后得智中(ニ)起(ル)五识有(イフニ)轻安俱无失。但除苦受。定(ニ)滋润(セラルル)故。然上界(ニハ)三识(アリ)。下界(ニハ)五识(アリ)（文）不正义(ナラハ)重述之耶。依之别钞以此文此解为正义（云云）尔者两方不明。如何
　　答。如一边难。欲界所系五识。不可有轻安。道理并论文甚以分明也。只依五识言总(ルニ)。岂不顾多文理耶。况第六尚无轻安。宁五识耶。欲界有(ト)轻安云师(モ)尚定(ノ)加行(タル)微微心等(ノ)第六(ニ)轻安有(ト)判。非五识(ニハ)耶。不可云无能引识故(ト)。可被引前念定力故。旁案之。欲第六(ニハ)无(シテ)五识(ニ)有(ト)云事。道理颇似逆倒。所以依五识词广。虽为异释。非指南义。就中初后二释。不许有漏鼻舌二识有轻安。辄不可奇置。不可依委细述。道理(ハ)少。相违(ハ)多。故还可及委曲。是以前师意。不嫌定散二地。五识无(ト)轻安判(セリ)。设只许有随一识。何不云有义五识亦有轻安。言总意别(ハ)圣教常谈。会释甚易。如会地一切说。消通实难。次于受俱门释者。既解释及二途。是可一释意。判正否义(スラ)至下有述之。况于无正否耶。付中然上界三识下界五识之文。略举二释心也。唯上界三识之释(ト)并(スル)下界五识之释(ト)合(シテ)云然上界三识下界五识也
　　问。见演秘文。初有义(ハ)以第三为正。难初二释。次有义(ハ)三释无(ト)优劣判(セルヲ)。详曰(ノ)下(ニ)第三释中定所引善在用可然。成所作智不唯果者。违护法义（文）似存第二释。不尔第三释正者。专可同初有义耶。（是一）见余卷论文。由此圣教说眼耳通是眼耳识相应智性余三准此有慧无失（云云）是则成有漏五识(ニ)有慧也。本疏释云。大论六十六说。眼耳二通是二识相应智。前师解此。如前已说。既二识(ニ)有慧故。例余三识亦然。或是无记。或生得慧。或加行慧闻思修所成。即彼类故（云云）准此有漏鼻舌二识(ニ)有修慧（见タリ）（是二。私勘之了）
　　菩提院问答难云。大师余处中。有漏鼻舌二识有修所成慧（云云）注云。第四卷（云云）可勘之。依急急不能勘合
　　答。本疏三释无断正否。而有人以第三释断正义。故于第二释。成事智(ハ)初地(ニ)起(ト)云处(コソ)违护法义。以定所引善(ノ)因成有漏五识。其理可尔。三释优劣。能思可知之。无左右不可判正否（为言）云尔故。第二释终(ニ)正义(ニシテ)非云第三不正。第三释(モ)同以定所引因。成有漏五识故也。余处本疏释。又言总意别欤。鼻舌身三识中身识与修慧俱故也

自性散动十五界有漏义欤

　　问。论中。有义(ハ)五识唯有十种。自性散动无轻安故（云云）尔者十五界唯有漏师欤。疏云。此师即是十五界(ハ)有漏。佛无无漏五识。若因若果。二位皆然（云云）释十五界唯有漏义也。付之。见余卷论文。五识与别境五。不相应义之意。述(トシテ)无定心所之故。自性散动无专注故（云云）述(コト)故彼此同也。定可一师义。而扑扬大师述彼义意。有(トモ)二释俱许(ト)佛果五识（见タリ）（一云。因果五识皆无慧也。二云。或但因(ニハ)无。果位许有）知今初师非十五界唯有漏义云事。依之义林章中。五识无慧之义。即五识无轻安义也(ト)判(セリ)
　　答。五识不与别境心所俱师。与今初师同人也。无(ハ)定心所不可有轻安。轻安(ハ)定位(ニ)起故。所以此师即十五界唯有漏义(ナラハ)彼师亦应十五界唯有漏义。彼师许(サハ)佛果五识。此师亦可许佛果五识也。而同彼此二师了。说佛身中无五识故（云云）故知。不许佛果五识云也。凡案道理。许无漏五识之释。会自性散动故。说余成者。非佛所成（等)
　　(云云）今此二师崇重此故。成无轻安心所。不与定俱之义。自性散动法故。不通无漏之旨。甚以明镜也。又许佛果五识。立轻安相应之义。因位五(ニモ)可有轻安。准正义习故也。旁案之。乍许别体无漏五识。立轻安相应之义。有漏五(モ)无轻安。不俱定心所之*释。不可有之。但于余 卷演秘释者。十五界唯有漏义(モ)佛果第六或第七(ノ)以起化业用义说名五识。而初释虽义说。五识自性散动法(ト)定(カ)故不(ト云)轻安(ト)俱。第二释(ハ)六七二识兼用(ヲ)假名五识。实非五识。定可与轻安俱云也。而以此释为正之意。为体六七既与轻安俱也。义分五识岂废其义耶。既称五识故。义分边(ニハ)无轻安云事。颇言(ノミニテ)无实。后释理优也（为言）

若作此解

　　问。本疏中。若作此解。违前所说欲(ニ)无(ト云)轻安中第二正义。（云云）扑扬大师如何释给耶。答。释显释成事在因位非也。问。依扑扬定判见本疏始末释定所引善者亦有调畅故。成所作智俱(ニハ)必有轻安故(ノ)文有三释中。第二解意。所引善因。释十地位有漏五识(ニ)有轻安心所（云云）牒此释。违前判(ニ)轻安界系有二义中。欲(ニ)无(ト云)轻安第二正义释(スト)（见タリ）次下(ニ)述鼻舌二识(ノ)欲界所系(ナルニ)有轻安故。显其相违也。是以唐土人师消本疏文如此。加之成事智无漏不系法。设因位起(テ)轻安(ト)俱(トモ)谁云欲界所系轻安耶
　　答。本疏文相实如疑难。总指第二解云若作此解也。述成事智起位。正否二义共许无漏五识。故今能破来也。二师共可作三释。若尔立定所引有漏五识(ニ)有轻安云义时。设事智佛果(ニ)起(ト云)师意(モ)不蒙欲有轻安之妨耶。鼻舌二识欲界所系有轻安故(ハ)其理必然故。但虽负难二师同。正义终有所遁。彼前(ノハ)但据一切异生及下意识。说之为无。据(ラハ)理圣者后得智(ニ)引(タル)五有轻安不相违也者。即正义消通也。不正义闭(テ)口不能储会释。所以扑扬谈违妨所不避。释显释成事在因位非也
　　问。疑有纵夺。先纵难者。正否二义共十地位可起有漏五识（不正义意。有漏无漏五识可间起故也）彼前但据一切异生(ノ)会释。不正义何不储之耶。夺难之者。秘释全不见此难通正否二义。成事智因位起(ト)云义(ノミ)蒙此难（见タリ）”
　　答。难势令蒙二义会释限正义之旨。演秘明其意（见タリ）谓殊判显释成事在因位非。显(ト)始终违（见タリ）知释前难也。有会通义云事。但二义异云事。成事。在佛果师。以定所引因。下(テ)在因位十地。彼前但据一切异本(ノ)会释能(ク)成。准之无漏五识十地(ニ)起(ト)云义。定所引因可有地前位。彼前但据一切异生会释。甚以不可符合矣问。正义*心。成事智起位（佛果）无有漏五识故。定所引因被下因位十地之义可尔。不正义(ハ)十地位间起(ノ)有漏五识(ニ)有调畅义。定所引因定可在十地。彼前但据一切异生会释。何强为难耶（是一）况十地有漏五识终难有轻安。于异生分别内法外法储(コト)会释。何以为难耶（是二）
　　答。论第十云。有义初地修道位中后得引故亦得初起（云云）准此后后位(ニモ)无漏第六所引(ハ)无漏(ニシテ)非有漏欤。又有漏定相应(ノ)第六识所引(ノ)五识无调畅义欤。是故正义(モ)据理圣者后得智引（云云）此则有漏定(ハ)调畅微劣故。不能起他识轻安欤
　　问。地上有漏定尚尔也。况于地前浅位耶。若尔如何彼师前(ニハ)以定所引因可关地前。故会释无所立耶
　　答。其以道理所往。突(キ)上(クル)事(ニコソ)有(レ)。彼师意(トシテ)不云地前定所引五识有调畅义矣（已上真成房义。聊加润色了）

苦根虽名无漏

　　问。本疏中。苦根虽名无漏。不言轻安俱（乃至）苦受逼迫五识不俱（云云）尔者唯苦受相应五识轻安不俱云欤。答。扑扬大师虽作或总五识不(ト云)轻安(ト)俱。或唯限(ト云)苦受相应五识二释。指初释判正义也。付之。依扑扬所判见文相起尽。苦根虽名无漏不言轻安俱者。标苦受相应识不与轻安俱。委述其故。轻安俱时怡悦五识者。明适悦五识与轻安俱。苦受逼迫五识不俱者。述唯苦相应识(ノミ)不与轻安俱也。设虽及二释。分(テ)五受论俱不具之义。是可正释。不尔者轻安俱时怡悦五识之二句。甚无用耶
　　答。本疏有二段文。苦根虽名无漏（乃至）五识不俱者。粗相一往释。都不许五识轻安义也。然实菩萨后得智中起五识。有轻安俱无失。但除苦受者。委细实理义。分别五受许俱不俱释也。若如疑难者。上既举实理释毕。重述之非无用耶。今依正释训文云。苦根(ヲハ)虽名无漏。不言轻安(ト)俱(ナリト)。轻安俱时（与第六轻安俱五识也）怡悦五识(ニマレ)苦受逼迫五识(ニマレ)不俱。意(ハ)轻安俱时怡悦五识(スラ)无轻安相应义。况虽名无漏。于苦根相应识耶（为言）

不善业自性断

　　问。付四断废立。且不善业(ハ)为自性断。将如何 答。可有二*心。问。讲匠所答无一定。随疑两方也。若自性断者。自性可断法。名之(ヲ)自性断。不善业由不善烦恼(ト)俱。假成不善性。如何同本随二惑得自性断名耶。依之淄洲大师余处中（灯一）若所发业名相应断。据不善业作如是说（云云）若依之尔者。今义灯中云。自性断者。谓本随惑。性是染故。及不善业（云云）一师解释如何相违耶
　　答。灯上下文。自然当二释。不可会(シテ)归一途。各可成其意也。先今灯意者。不善业(ハ)虽非自性染污。其过失尤重。为显业杂染过失重之旨。例五见(ノ)其体慧虽由相应成染污。其过重故。是自性断。作自性断释也。故灯云。业虽是思。如似五见非相应断（云云）次相应断(ト云)意。不善业即遍行思数。百法中别不立之。由烦恼(ト)俱成不善性。断相应惑之时。业不善边永虽不起。思心所相续非永无。既异五见(ノ)别法数(トシテ)一断后永不起何为相例（为言）
　　问。灯前后二释者。有正否耶。次今灯自性断释(ト)者。次下出相应断体。有漏八识五遍行全（云云）不善业(モ)相应断(ト)（见タリ）不尔者全字难消故也。岂非前后相违耶
　　答。相应断之释。似有道理。今灯前后当二释欤。或又

相应断体

　　问。付自性等四断。且相应断体可取第八识耶。答。尔也。付之。依断相应烦恼。心心所法得解脱。名之(ヲ)相应断。而有漏第八(ハ)无覆无记。无与烦恼相应。明(ニハ)本惑云藏识全无。述(ニハ)随惑说非第八俱故也。如何为相应断体耶。所以判依离缚断说有漏善无覆无记唯修所断。唯依离缚断可得断称者也。相应断者有漏八识之定判不明。如何可承耶
　　答。第八识正虽与烦恼不相应。与所持烦恼种子俱时而有。或与转识相应烦恼俱转。所以断今此烦恼种现位(ノ)第八。得相应断名也。自性非染由与惑俱断相应时心等解脱之定判。即此意也。加之七色命等(ノ)十四根(ノ)一分见所断者。通相应断。与见惑俱生故（云云）此岂非通俱起烦恼立相应断名耶。况十四根中有意根。意根通摄八识。准*此直以第八识说相应断文也。若尔一文中有法有喻。岂非此义眼目耶

五遍行全

　　问。付四断废立。且遍行心所(ヲ以)名相应断事。为限少分。将如何。答。进云。灯云。五遍行全（云云）付之。别境·不定既取少分。遍行心所何取(ンヤ)全分。依之大师余处中。遍行别境中。除慧余九所有染分。入随烦恼中（云云）既亘十有随烦恼分。知同别境·不定可通自性断云事。加之不善业(ハ)自性断(ト)判(スルヲ)耶
　　答。于随惑恼有四废立。二十（唯识等）二十二（加邪欲邪胜解）二十四（加悔眠二种）二十六（加寻伺）既别境。不定二位心所(ヲ以)立随惑。随惑边(ヲハ)入自性断故。灯云别境不定二各少分也。故周记云。此二之中有是随惑故言少分。通随惑者。是自性断（云云）诸教中都以遍行心所。不立随惑。五遍行全之释。岂非守教文施设耶。但于大师余处释者。大师自准别境·不定。遍行染分(タル)邪作意等可(ト)入随烦恼中释给欤。若依此意。遍行可安少分言也。淄洲付教文判三断相摄。大师回私略摄(ト)自性断判(スル)欤。或余言(ハ)言总也。除慧九中被立随烦恼法有故云尔也。委言之。九字下可安中言也

念定慧通三性欤

　　问。付二十二根。且念定慧三根。可通善等三性耶。答。唯善性根也。付之。其体既别境心所也。别境三性不定法。何不通不善·无记二性耶。例如五受根通三性。是可尔耶 答。如前重(ニ)答申。可限善性。余卷论中明(トシテ)二十二根。及善念等而为自性（云云）既简不善·无记二根。唯可限善性也。非唯此论。瑜伽亦有其意。非偏大乘。小乘亦有此说（婆娑等）但五受(ハ)遍行心所故。于染净中无其偏胜。念定慧顺净法故。以善性立(テテ)为根也。由之见别境性业。慧断疑为业。定(ハ)智(カ)依(タルヲ)为业。念(ハ)定(カ)依(タルヲ)为业（云云）虽其体通三性。顺出离要义故。善性边甚偏胜也 对法钞云。受染净用胜。齐立为根。念等但于出要事胜。唯善中立（云云）可见正文

二十二根十二一分通相应断耶

　　问。本论瑜伽中。于二十二根分别(トシテ)见修非三断十二(ノ)一分(ハ)通修所断（云云）尔者可通相应断耶。答。可有通不通二义边也。进云。淄洲大师释云。唯缘缚断。非相应断（云云）付之十二根中。五受根·意根既与修惑相应。何不通相应断耶。例如十四(ノ一)分见所断之中。五受根意根与见惑俱故通相应断。答。如前重(ニ)答申。可有二义边。十二一分者。五受根意根。及信等五根·未知当知根也。前六虽通相应断。后六唯离缚断也。不问相应俱起。无烦恼俱转义故也。所以显亘十二根断之时。唯离缚断。非相应断也。非谓云尔故。十二根中无通相应断之法。十四一分者。七色根命根·及五受根·意根也。后六如前。前八(ハ)直虽无烦恼相应之义。此与见惑俱转。所以亘十四通见所断故。一分见所断之边通相应断也（子细可准释）

若尔意喜乐舍

　　问。付瑜伽论中于二十二根分别三断。且意喜乐舍四根。可通非所断耶。答。可通也。两方不明。若通者。了义灯中。引瑜伽三断分别文了。问若尔意喜乐舍亦通无漏。何唯说断。答意喜乐舍(モ)无漏之者(ハ)实通(レトモ)非断。以意及舍(ハ)八识(ニ)通(シテ)说。非皆无漏。且据全说。问答首尾明(ニ)本论意者。只说见修所断。不(ト)云非所断（见タリ）若依之不(ト)通者。彼论中。十二(ノ)一分修所断。一分非所断（云云）十二中有意喜乐舍四根。通非所断云事。本论说分明(ナルヲ)耶
　　答。瑜伽论中。说二十二根(ノ)三断分别。十四一分见所断。一分修所断。十二一分修所断。一分非所断也（云云）而初废立(ノ)十四根中。有五受根·意根。但说见修断不云非所断。所以付今此十四废立(ノ)文。问何唯说断也。非不许十二废立时通非断。是以义灯上文。牒释十四废立文。然不尽理。有非断故（云云/委曲如前问答）

据界地说

　　问。了义灯中。生得善五趣杂起（云云）尔者论余卷。虽遍趣生起无杂乱(ノ)文。如何会之耶。答。会不杂乱者据界地说(ト)也。付之。于欲界趣生杂起。有何异因不许界地杂起耶。况判虽遍趣生。既欲界趣生也。起无杂乱(ノ)文。何关界地耶。加之见余处所释。明(ニハ)二十心相生。依身在欲界之人。上界生得善(ノ)无间(ニ)生(ト)云下(ノ)不善心。释三种成熟不成熟之中。生上界之人。欲界生得善现行(ニ)有成不成（云云）此等释。异界地(ニ)杂起ト（见タリ）如何自致相违耶
　　答。同界中无定所属。如烦恼起余趣善。异界有定所属故。不许杂起也。况欲(ノ)人中天上报(ハ)依生得善感。有由许(ニ)杂起。上二界报由加行善。起生得善何为耶。但于余处释。于界地亦可有二释。余处释是一释意也。或又生得善无间生下界不善心者。举若生类。非业异熟起非杂故者。若定(ノ)类也。补阙章释。又有异说。见一具文。生上界人。欲界生得闻思(ニヲイテ)种子(ヲハ)定(テ)成。现行有成不成（云云）种子成熟(ハ)通二善。现行边(ハ)闻思(ハ)通成不成。生得可限不成一义也。文言颇总。何必为难耶。次上界(ハ)五趣中天趣也。四生中(ニハ)化生也。虽遍趣生(ノ)文。岂不兼界地耶。第八(ヲ)云趣生体中。必可有界地趣生。所以业感意识不杂者。嫌同异二界杂起。生得善云起无杂乱者。唯限异界趣生也。合之(ヲ)一文(ニ)云起无杂乱。何强为相违耶

论第六卷同学钞第二（终）