论第一卷同学钞第七目次

缘起

　　若论显理
　　五识烦恼障
　　西明二障体
　　四地永伏
　　安慧相见执非执
　　又不知亲证
　　彼分涅槃体
　　真智平等
　　无间解脱同断一障欤
　　佛所得法
　　一意识计三方
　　全无分无
　　觉天许受想思欤
　　有境无心

论第一卷同学钞第七

　　缘起

若论显理

　　问。本疏中。付明无漏智品证真理义。且依有观。可云显真理耶。答。以有观不显理也。尔也宗家所定也。付之迷谬种类不同。有空执见相分若对执有。以空观可显理。若望执空。何以有观不证理耶。依之摄大乘论中。明三性观门。观遍计所执空。依圆二性有之时。正证真理见。此岂非依空有观俱显理耶。
　　答。诚如疑难。破有空执。必依空有观门。能治所治。其理必然故。判遗者空观。对破有执。存者有观。对遣空执。今观空有。而遣有空。即此意也。但显真理。必由空观。真理无相。岂以有观为门耶。以空为门故。云二空真如。述谓要观彼遍计所执空为门故。入于真性。深存其旨也。此则智与真如。平等平等。俱离能取所取相故。住无所得心。亲证法性故。若有观者。岂证无相理耶。是以护法论主广百论中。有有有等。皆顺执心。空空空等。皆违妄执。故有智者。闻说空言。应离一切有无等执。悟法真理非有非无（云云）扑扬大师。依此等意。若破空病。说有能除。若论显理。要资空观释给。但至摄大乘论者。自本遣虚存实观门之时。不遮证真理。虚实观中。定空为门故入于真性。故无相违矣。

五识烦恼障

　　问。安慧论师意。眼等五识。可许有烦恼障耶。答。枢要中。述此师义。五识有烦恼障（云云）付之安慧菩萨。依执有障。定无执障宽狭。若尔眼等五识。既无我执。何有烦恼障。法执所知障。对望判无宽狭。我执烦恼障。准例可等。依之论中述此师义。若证二空彼障随断文。若有无我执烦恼障者。何云依断我执。随断烦恼耶。是以本疏释此文。云若不执我无烦恼故。判无有小障不依执生。爰知。五识不可有烦恼障云事。
　　答。安慧菩萨。总于执障。许有轻重浅深不同。其中法执除第七通七识。我执除五八限六七。烦恼障亘前七转识。所知障除第七。余七识俱。六七相应执障为重。有分别行相猛利故。五八相应执障为轻。无分别非行相猛盛故。总论之者。执障相对。执广。通无漏心。障狭限有漏故。但于有漏。论执障者。法执所知更无宽狭诸所知障相应法。必法执俱起故。我执烦恼聊有宽狭。五识有烦恼。无我执故也。此则我执行相粗显故。有分别识相应。我执俱起识相应。执障是重。故五八无我执俱。而五识有烦恼。以第六识。为其能引故。不可违若不执我无烦恼故本疏文。不可背若证二空彼障随断之论文。今此论疏所述道理。是虽安慧文。护法等诸师。同可许此义。若尔何偏关安慧。令致疑破耶。
　　寻云。五识虽无我执。依能引第六。有烦恼障者。第七识与所知障可相应。可依法执相应意识能引故也。彼平等性智现起。既依第六法空智。所知障相应。准例可同也。第八识何无烦恼障耶。五识唯虽有法执亦有烦恼障。若尔第八唯虽有法执。岂无烦恼障耶。
　　答。眼等五识。以第六识。为俱有依。五识善染。依意识力。故被引意识。与二障相应。至平等性智难者。先德释此事。起感必依所依力。不假能依力。第六与第七。是能依故。不假彼力。起解通能所依。故依第六。平等性智起（云云）能断道意识不共业。尤依意识。可生诸识治道也。第八识以意识。不为所依。何例五识耶。

西明二障体

　　问。西明意释。二障体。唯识论明自性体。佛地论通眷属体（云云）尔者淄洲大师。可许此义耶。答。不许也。付之披唯识。佛地诚说。寻护法。亲光本意。唯识云百二十八根本烦恼及彼等流诸随烦恼。唯限本随二惑。佛地论述若所发业。若所得果。皆摄在中。广取所发业果。圆测所解。妙顺两论耶。是以披本疏解释。彼论通远眷属。皆假名障。今此据自性障。即不取业果（云云）若尔西明所释同大师定判如何。
　　私云。亲光菩萨。护法门人。师次解释。不可桙楯。今论显障自性体。举本随二惑。佛地兼出眷属假障故。通取业果。然而互存其旨。不致相违。是以今论云应知愚品总说为愚。广兼业果。佛地判皆以烦恼为根本故。显障自性烦恼。而西明依显文相。辨二师不同故。淄洲破之。若准此释。亦未尽理。护法初出障体。且据胜说。非不取业及果。以不说唯故等。判引下论文。能破意者。若如圆测者。今论有不尽理失。不明假名障之义边故也。依之见下卷本疏。乍释今论文。出眷属体。引佛地说。既依今论意。释眷属体引彼论文。知。护法意许彼意边云事。断障义林出体门中。二障现行种子习气。及此业果而为体性（云云）既总出二障体。广取自性助伴毕。引唯识。佛地。对法等说。此等释意。以诸论说。不为相违。委谈之者。通假实障。别论障体。唯限烦恼。西明未致此分别故。成淄洲所破也。
　　难云。见下疏文。彼论通远眷属。皆假名障。今此据自性障。即不取业果。若不尔者。无明所发感善三业及果。应是染性。应是障体。既不尔者。故今此文为胜（云云）此释意。明两论相违见。
　　答。下疏主释。此义润色。今论尽理言之。可通业果。而今论意。标烦恼障者。所知障者。正明障体。其中与正障一列举业果。颇有其滥。若不尔者等文。即此意也。如云以彼名滥故云不然也。故本疏故今此文为胜之文。明障体。论正障。无其相滥文言胜云事也（已上愚案也）
　　或义云。西明义有许不许二边。见下论文。总有二意。一云。应知愚品总说为愚。一云。或彼唯说利钝障品。而依初义。圆测所释。有不尽理失。不顾此义边故。云若准此释亦未尽理。引应知愚品文。若依后义。不可破西明今灯述又此据自性断故。但说根本及随烦恼。佛地论等。据三断故。若所发业。若所得果故不相违。即此意也。

四地永伏

　　问。有义意。第四地断法执少分（云云）尔者扑扬大师。可许此义耶。答。不许也。付之七地以前菩萨。执菩提有情实有。起猛利悲愿。此岂非四地以上尚有法执耶。依之花严经中。说第七地中。菩提分法观最胜。知。此位可断尽法执云事。加之大师处处中四地断少分。通七地以前（云云）况扑扬大师。自判第七地中尚有法执。若尔者有人义顺文理。何不许之耶。
　　答。法执菩提分法胜障于第四地。可断尽之。是以见下卷论文。今四地中。既得无漏菩提分法。彼便永灭此我见等。亦永不行文。佛地论说亦以同之。四地永伏法执无故定判。谁疑之耶。但七地以前有漏心间杂故。尚有执所引障。起菩提有情实有执。非实法执。此即羸劣随眠等也。或七地以前。依有第七法执。第六识中。尚思菩提有情实有。非正起法执欤。次至花严经者。有义引虽为证。扑扬释此事。花严但言七地中胜。不言其执七地方尽。何得为证。以第四地初学。二乘。五六两位。犹效于彼。第七超彼。名胜何失（云云）慈恩。扑扬余处解释。准上会释。可成申也。或执所引。或被引第七法执。七地尚云有法执也。
　　唯识义十卷。私记第十云。问。四地以后。我执现行。永不行者。何故第六地粗相现行障。所知障中。俱生一分。执有汾净粗相现行等（云云）既执现行。而何可云四地以后我法执现行永不行。○答。观心实善性无执。然第六执种子所引故。亦俱时第七执现行。所引故。第六观心中。令作染净等解。故法执所引。有漏观心之上。假说能引障名名执。实非执也。于义说之（云云）
　　私云。准此释意。上二会释。更非别义。依二边故。七地以前。尚有法执。由之见论文。六地障云执有染净。七地障。述执有生灭。以知虽非正执。尚有被名执之义云事。

安慧相见执非执

　　问。安慧论师意。付明执障不同。且相见二分。可许非执耶。两方。若非执者。相见二分。遍计所执者。彼师所定。以知。可执云事。依之演秘中。出障非执之法。即业及果。非心心所者。无二分故（云云）既以无二分为非执之由。明知。二分是可执也。若依之尔者。了义灯中。述障非执之体。举相见二分。若尔师资解释。似致相违如何（又进灯文可为论议）
　　私云。安慧论师意。以相见二分。云遍计所执情有理无。既是当情现能取所取相也。何以此云执耶。意能执心。是依他起。非遍计无法。由妄熏习力故。识自体分生时。似能所取现。是有法似无法也。执心能似。二分所似也。岂以所似无法。属能似执心耶。故义灯中出障非执法。即所知障所起三业。并所得果及见相分。虽此所执。亦名随断。如于遍计说断之义（云云）能断所断义。于依他可论之。而见相分虽是所执。且明断义判也。但至演秘者。有执之法。必有二分。是心心所。无执之法。必无二分。即色不相应。既以二分。直不云执。有执心时。似二分现云事也。仍无相违矣。
　　以遍计所执。体性虽无。然是虚妄识之所执。亦名唯识之释。可案立耳。

又不知亲证

　　问。二乘圣者。亲可证生空真如耶。两方。若亲证者。见今灯文。云不能证彼真如理体。判又不知亲证。知。亲不证云事。若依之尔者。既得生空无分别智。岂不亲证理耶。依之见下卷论文。谓有二乘深乐圆寂。得生空观。亲证真如（云云）如何。
　　答。二乘圣者。断烦恼障。依生空无漏智。证得有余无余涅槃。契会真如之位岂亲不证真理耶。得生空观亲证真如论文。谁可异求耶。但至灯文者。法无我所显真如名理体。生空所显之边。是真如之上差别义也。二乘唯知生空差别。不证法空理体。故灯云今二乘人。不能证彼真如理体。但能悟此真理体上。离烦恼障染覆义边。名证解脱也。而于生空真如者根本智亲证故。下卷论文云亲证真如。今灯中。虽得生空。又不知亲证。但名解脱。非真解脱者。后得智中。不知亲证云也。依之玄赞中。后时观前正智行相。不亲得故。乃见加行所求行相。便谓为真。遂起四倒（云云）义灯。周记亦以同之。文意者。正智缘真如。更无行解。后得智起。缘真如时。观加行位。作苦空等行解。真理无相。非苦空等。二乘作此观。是法执四颠倒也。此则菩萨见道前。修习无相观。二乘但修有相之行故也。修舍婆沙等小宗之中。不立真见道。即依此义门。可准知之。

彼分涅槃体

　　问。本疏中。以外道所计涅槃。名彼分涅槃（云云）尔者其体何物耶。答。秘中有二释。一云所显理也。二云四禅等。名涅槃也。进云。虽有二释。判后解为本也。付之见疏文。外道苦行。计胜涅槃。乃至有顶。诸惑暂断所显之理。执为圆寂。今说彼是彼分涅槃（云云）文相分明也。何不云所显理耶。况异生既证不动无为。岂不显理耶。
　　答。外道异生。执四禅等。计真解脱。故以无想定等。名彼分涅槃也。依之瑜伽论中。四静虑者。或复名为彼分涅槃。由诸烦恼一分断故。非决定故。名彼分涅槃（云云）扑扬依此文。以是有为。故名彼分。分者。相似流类之义。据无惑边。有寂静义。与真涅槃。稍相似故。故名彼分（云云）得不动无为云事。即可准之。

真智平等

　　问。有义意。释等觉名。真智平等。后得劣佛（云云）尔者扑扬大师可许之耶。答。不许也。付之金刚无间道断佛果障。根本智所证理。更无别障。若尔述真智平等。尤叶道理依之淄州大师。此云等觉但约根本。非据后得（云云）既同禀承实义。何云不许之耶。
　　答。演秘中破此义。若形二智。名胜等者。障犹未尽。复未圆证。以何名等（云云）能够意者。金刚心虽断佛果障。粗重未哈。虽证真理。复未圆满。单云真智平等。似不顾此旨。故蒙能破也。义灯述约所证理。后更无障障所证理。故见分明。不同此前犹有微障。见不了了。不云等觉。此云等觉。但约根本。非据后得。今此菩提意说。后得一切种智。不同前故。名为胜果。此释意者。付一障二愚。明无障之义虽粗重未啥。真理未圆证。金刚无间所证真如。无有后障。依此义边。名等觉也。不同扑扬所破义。况西明疏有三释。即演秘所引三义也。其中第二释。存真智平等。灯中且虽引西明第三义。高览定及初二释。若尔西明释外。自设别义宁同第二释耶。

无间解脱同断一障欤

　　问。西明意。释等觉名。无间解脱同断一障（云云）尔者淄洲大师。可许此义耶。两方。若不许者。正见灯文。全无难破。随述自义。云今有助解。知。以圆测义为本。灯师设别义云事。就中见西明疏。总有三释。别引此释。知可指南云事。况此义既三藏解。岂不许之耶。若依之尔者。演秘中难此释。若灯师所存者。扑扬岂难之耶。依之见下卷义灯文。引西明此释。破违断惑证灭斯心别故论文给。两方如何。
　　答。诚如疑难。虽引此释别无难破。虽然准演秘意。不许此义欤。演秘所引三个异说。即西明疏三解。其义无替。谁依用耶。随下灯中委难之毕三藏解者。西明所传。如云要集虽云三藏所说。然恐传错也。别引此释者。见西明疏。初二义同安有义之言。至第三义。今三藏云等（云云）此即彼师实义见。故灯师且引此义许也。但至今有助释文者。圆测义外。更作别释。故云肋释。以彼师义。非为本义。演秘破有人三义了。今助一释等（云云）以彼可准之。

佛所得法

　　问。以金刚心菩萨。名等觉。扑扬大师。如何释之耶。答。演秘释此事。佛所得法而皆得之（云云）付之等觉菩萨。虽邻妙觉。未得功德。其类非一。四智之中无圆镜成事。五眼之中。不备佛眼。六通无漏尽通。诸智阙一切种智。何判佛所得法而皆得之耶。答。扑扬佛所得法。而皆得之。菩萨称等。所得自在。虽障圆极。故佛云胜者。非秘师私义源依般若经说。若被疑扑扬释者。先可被难本经文。而见彼经。虽举六度。八定。三十七品。三三昧。五眼。六通等。未出四智。故于四智。忽非疑难欤。况虽有未得功德。约已得功德。立等觉名也。不同以前诸位故也。加之见秘下文。如言烧衣。一分亦转。据斯相形等胜无咎（云云）准此释者。总以得四智一分尚可云得四智也。次于佛眼者。前四种眼。至佛果已。总名佛眼。故以得四眼。亦名得佛眼欤。漏尽通。分可得之。就中诸障皆悉断尽。何不云漏尽耶。次一切种智者。观有智。是后得智也。此中有二。观无漏道。名道相智。此义边共菩萨。观所余一切法。名一切相智。此义边唯限佛不通余也。而披经文。举一切相智。此即分得此智欤。或此等功德。合正得将得。总云而皆得之欤。正得将得虽异。同是得故。有何相违矣。

一意识计三方（一意识计有异本一帖略之）

　　问。论中出唯识迷谬种类。或执诸识用别体同（云云）尔者八识体一计欤。将六识体一计欤。答。唯可云八识体一计也。付之。披摄大乘论说寻一意识菩萨义。所引诚证悉计六识体一见。所谓说六识者皆名意处之文。唯说六识意各能受意为彼依之说□□七八□文□□更可非八识体一之师。况世亲摄论中云。非离意识别有余识。唯除别有阿赖耶识。无性摄论中述依于彼彼□□□时得彼彼名。所谓眼识乃至意识。此等文无诤六识体一见如何哉。
　　答。凡一意识菩萨之义。源出何僧之说。是以勘摄大乘本论。述一意识菩萨计。又于此中有一类师说。一意识彼彼依转得彼彼名。如意思业名身语业（云云）既取喻于意思计宗义于体一。若非八识体一。譬喻更不相似。如意思业只说意思分为三业。非别二思。若许余识喻不相似。不名一意。淄州大师定判则此意也。是以唯识论出。此师计。或执诸识用别体同（云云）阿陀那教说诸识。岂非八识耶。随疏释此文。此说八识体是□□□解释尤明耶。加之至下文破此师□八识自性不可言定一（云云）出宗义举□破文更无所简。定可八识体一计。况无性摄论中。谓有一类菩提萨埵。欲令唯有一意识性乃至。此中无别余识种类（云云）既总云无别余识。是述八识。若尔依摄论唯识之说。任无性·护法意。一意识菩萨之义非六识体一计也。但意各能受文。皆名意处说。意名皆广兼七八也。次无性摄论之文又同皆名意处之说。彼论云。意识即摄七八故也。次世亲摄论文同无性义述八识体一旨也。无著本论述八识体一义。世亲定可同此说。但至唯除别有阿赖耶识之文者。显本论所明一意识师除别有第八七识体一之师也。故唯除别有阿赖耶识者。出所度别师义也。非云所明一意识师除第八世亲摄论唯除第八。更别师义淄州定判此意也。无相违可答申也。
　　寻云。或执诸识用别体同之文。唯限八识体一义欤。若尔今论意最除唯识迷谬之执。七识体一之义何不摄之耶。况或执离心无别心所文。全无分无计尽摄之。或执诸识文何不摄七识体一执耶。若摄之者。云诸识未必八识欤。
　　答。或执诸识文不摄七识体一师。既无简别云诸识。唯可限八识体一。此说八识体是一故之释更不摄七识体一计见。但至悉尽唯识迷谬之难者。凡一类菩萨之义虽有二师异说。八识体一彼师为正义。七识体一不正义。是以今论且举正义。七识体一师。类破之也。故出四计毕为遮此等种种异执（云云）今此中等取七识体一。故尽破唯识迷谬有何失耶。或执离心无别心所文。兼全无分无云无别心所。故不云无诸心所。即此意也。文言遥异。不可相违也。
　　问。论中出唯识迷谬种类。或执诸识用别体同（云云）尔者今此诸识体同计。唯执八识体一欤。将有七识体一。六识体一计欤。两方。若限八识体一者。迷谬种类执见不同。何唯执八识体一耶。彼或执离心无别心所计中。如有全无分无异计。是以披世亲摄论说。述一意识菩萨计。非离意识。别有余识。唯除别有阿赖耶识（云云）如文相者。七识体一见。依之义灯中。世亲摄论。唯除第八。更别师义（云云）既异无性摄论。云别师义。以知。有七识体一计云事。次诸教中。以六识身。皆名意处。依六根处故。得六识名（云云）依此等教。计一意识。若尔何无六识体一计耶。况小乘余部意。判心意识体一。此即非六识体一耶。若依之有此等执者。本疏判此说八识体是一故。难六识体一义。义灯破西明义。成八识体一旨。明知。一意识计。限八识体一云事。是以见下卷论文。八识自性。不可言定一（云云）或执诸识用别体用别体同计。即可同之。两方如何。
　　答。一意识计。依不分明。诸师多作异端。道证师作三释。八识体一。七识体一。六识体一是也。其中以第三六识体一。断正义。圆测神廓等。亦存此义。虽然宗家意。设虽计七识体一。全不可云六识体一。其所以者。一意识计。是大乘异师。深为成唯识。依楞伽·深密等镜像水波等经文。所成此义也。是以见世亲无性摄论。谓有一类菩提萨埵（云云）若尔以小乘心意识体一。不可疑之。但至七识体一者。聊简非一准。若依秋篠僧正。子岛上纲等意者。可有此计。即以灯文。为其诚证。上云若尔那知世亲不依楞伽所说第八与七如水起浪。执七为一。唯除第八。下述若许余识。喻不相似。不名一意。是故无性但总说。言无别余识。世亲摄论唯除第八更别师义。如古因明师。立能所成。多少各别。非皆相似文。准今解释。既以七识。喻波浪。类影像。故除根本第八。何不计七识体一耶。若有此计者。或执诸识用别体同计中。亦可摄之。诸识言。宽通故。本疏。义灯。成八识体一者。为遮六识体一也。或又不可有七识体一计欤。水波既同意思业喻。亦无别义。故一意识计。偏执八识体一。但至世亲摄论文者。上依意思业喻。成一意识旨了。非离意识别有余识（云云）此即同无性摄论。一意识本计。八识体一义也。结文唯除别有阿罗耶识者。传一意识之人。唯遮别有第八云事也。义灯更别师义之文。亦可准之。
　　寻云。付有七识体一计。今论文摄乖宗家释。本疏。义灯。成八识体一。世亲摄论云别师义。忽不摄今计。况见下卷疏。释八识自性不可言定一之文。摄论世亲第四。叙唯有一意识菩萨。今不同彼故（云云）下文所遮。既异世亲。今计所出。定非彼计。次付无此计不叶灯文。举古因明师能立所立例。显种类不同。何实无七识体一计耶。
　　今别案云。设虽许七识体一计。今论不可摄之。或执诸识之诸言。通八识故。不同或执离心无别心所。不云无诸心所故也。灯云此论但云诸识体同。诸言无简乃至。世亲摄论唯除第八。更别师义等（云云）准此文得今案也。或思之。
　　问。西明意。释或执诸识用别体同文。六识体一计（云云）尔者淄洲大师。可许此义耶。答。不许也。付之明一意识计。专见摄大乘论。而披彼文。依于彼彼眼等生时。得彼彼名。所谓眼识乃至意识。此中无别余识种类（云云）既于六识体一云事。加之神廓师。摄论翻译笔受深成六识义。岂不依用耶。况枢要中。有六识体一计见如何。
　　答。一意识计。大乘异师。强为成唯识。依深密等经。岂计六识体一耶。但至摄论文者。诸教中。说六根六识故。且于六识。判得彼彼名也。七八既无六根门名故。且举六识。实意识中。可摄七八。此中无别余识种类之文。明简别识。是故无性但总说言无别余识淄洲解释。即此意也。神廓。道证等人师。不知深意。任显文相作解释。谁可指南耶。枢要文者。是别释欤。论所说四类计。皆通大小乘异计。一别义也。
　　问。要集意。释世亲摄论唯除别有阿罗耶识文。但有第八未知第七计（云云）淄洲大师。可许此义耶。答不许也。付之。见彼论说。云非离意识。别有余识。唯除别有阿赖耶识。文相既明。道证所述。尤顺论文。依之见下卷疏文。彼文似难大乘异师有八无七（云云）要集所释。同大师定判如何。答。

全无分无

　　问。论中出唯识迷谬计。或执离心无别心所（云云）出经部等义欤。答。经部觉天等计也。付之既云无别心所。明知。全不许心所云事。而经部许有受想思心所。岂此中摄耶·例如或执诸识用别体同计中。唯限八识体一如何。
　　答。疑难即演秘问词也。出答文者。疑自被消。全无分无。总名为无。不尔分无。四计何摄。故疏总言。亦无失矣（云云）（凡于经部师。其种类多途。为计非一准。或全无心所计。或唯有受想思。无余心所计。或唯有受想思触四法计。或有遍行别境十法计。或有遍行别境及贪嗔痴慢十四法计。而今论无别心所。全无分无。合举之以上异本。）但至一意识者。可准上问答。或无别心所文。别摄分无计。或执诸识言。唯限八识体一欤。文言颇异。不可例同也。

觉天许受想思欤

　　问。付诸部异计。且尊者觉天意。为许有受想思等心所将如何。两方。若全无计者。见疏灯文。出觉天计。有受想思信四心所（云云）若依之尔者。婆沙论中。诸有为法。有二自性。大种及心也（云云）人师难疏文。有四心所。无证据判如何。
　　答。演秘中。引婆沙论。觉天计同譬喻师。是全无义（云云）但至疏灯者。虽全无计。受想思等。尚别假立。故述譬喻师义。初刹那名心。第二刹那云想。次念云受。次念云思。第三刹那以去。是思差别（云云）准彼可知觉天计也。

有境无心

　　问。清辨论师意。立有境无心义欤。答。立此义也。付之依宗家解释。寻清辨宗义。立世俗胜义二门。存妄有真无道理。有境无心义。遂可依何义门耶。是以传彼宗人师。清辨立此义者。法相妄语（云云）若尔出诚证。于清辨宗。可被成立宗家定判耶。
　　答。护法。清辨。千一百年出世。成空有诤论。所立宗义乖角。得经论文相违。护法既存唯识无境。清辨定判有境无心。然清辨计总拨法空。为违中道。强立唯境。本疏解释。即存此旨。但于二门者。先德异义。虽然且于世俗谛。可许此义。胜义皆空。彼宗实理门。设虽境。不可云有。世俗妄有。是假施设门。何于心不立无耶。此即两大论师。共虽许心境。中至以心为本。依心变境故。边主以境为本。依境心起故。此等义门皆假相谈。有无言。皆在俗谛。但至证文者。大小宗计。证据难探。大师三藏函杖。三藏广达宗义。即于那兰陀寺。遇清辨门人德光师子光。穷彼宗义。谁强疑之。况见论文。述清辨义。或执内识如境非有（云云）既执内识非有。无心之旨明。彼许外境。今付中道。云如境非有。知。有境无心云事。百本疏主。今论糅者。以此计属清辨。岂及疑耶。人师所释。不知清辨意也。
　　私云。护法清辨。应真大士。所立宗义。遂不可背。互显一边。各遮迷执。中主诱愚夫迷境。说唯识无境。边主为遮唯识实有执。立有境无心。清辨既大乘师。依花严等。可存唯识。而世俗门。是妄有故。说境界有。如护法明不云唯识。故护法菩萨押彼义。成有境无心。出迷谬类。例同虽立中道。护法以彼宗。偏同空见。清辨以自宗。亦同有执。互不许之。各押难之。若尔不可求别证文。世俗妄有之谈即龟镜诚证也。
　　此义深奥也。辄不可辨委细。如总料简短释抄之。
　　疏三本云。清辨亦云。若约胜义。诸法皆空。唯有虚伪。如幻化等。若约世俗。见相俱有。许有外境。故非唯识。识离于境。有何体用故知。诸法有境无心。今且违汝。一切唯境。故能缘相。决定是无（云云）
　　补阙章云二量。大乘之中。清辨世俗谛中有相无见。但有虚幻境相现在。何有其心。胜义谛中及小乘一说部。见相俱无（云云）

论第一同学钞第七（终）