论第六卷同学钞第一目次

　　善
　　非自性善
　　约入佛法
　　且就有体
　　境亦同此
　　我法假实
　　惭愧俱起
　　余惑不然
　　三念住亦尔
　　且约彰显
　　若尔即三念住
　　不害假实
　　无足精进
　　此应复待余
　　舍不放逸俱起
　　非无痴俱

论第六卷同学钞第一

善
非自性善

　　问。萨婆多意。以无痴善根。可立自性善（ト）耶 答。可立自性善（ト）也 进云。扑扬大师释此事云。非自性善（云云）付之。依扑扬定判勘俱舍论说。明四种善之中。自性惭愧根（云云）根者无贪等三善根也。依之释论并光记中以三善根并惭愧。为（スト）自性善（判セリ）非唯俱舍说。正理显宗之文。亦以同之。若尔者。非自性善之解释。似背彼宗性相。如何可承耶
　　答。如自本答申。萨婆多意。以无痴善根。可立自性善也。本颂释论之说分明之上。光法师定判敢不可疑滞。但于扑扬释者。凡见解释之起。有宗意。大善地法唯立信等十法除无痴善根故(ヲ)述之意者。彼无痴(ハ)以慧为体。云非别有体性。而彼宗所立七十五法中。心所有法六类。并立有别体性之法。故除无痴限(ト)唯十法云也。彼说无痴以慧为性非自性善所以唯十之文。其旨炳然也。此文非扑扬私释。依无痴善根。慧为性故。前已说在大地法中。不(ト云)重说为大善地法天亲定判也。若尔扑扬解释。能叶有宗义欤
　　五境章云（补阙）且善或立为四。谓自性·相应·等起·胜义。自性善者。若萨波多师。以无贪嗔及痴惭愧为体。大乘以善十一为体（云云）
　　（或本留痴字。无贪嗔及渐愧云云。以此本可为难也）

约入佛法

　　问。本疏中。释信心所。引对法论文。乐欲所依为业（文）尔者可通一切信心所耶。答。可有二意也。进云。本疏中。约入佛法初首为论（云云）付之。世出世境上先起信忍。以之为因。数数生乐欲。设未入佛法之先。设已入佛法之后。一切信业用。未过此分齐。对法(ノ)乐欲所依为业之文。何限佛法初首耶。况今论乐善为业之文。无限初首信。对法(ノ)同(ナル)彼。广可通一切信(ノ)业用耶。所释且难思。如何可消耶
　　答。于此义粗有异说。此故虽出申二心。且任本疏所释。对法论(ノ)乐欲所依为业(ノ)文。说入佛法初首(ノ)信也。非本疏有(ノミ)此意。余处(ノ)此说入法发起所因之释。其意一同也。是以见彼论余卷说。述依八断行修习四神足。信为欲依（云云）意云。信心所(ハ)四神足中(ニハ)欲神足依也。八断行中为欲断行(カ)因也。神足断行功德。非泛尔异生分。说(ト)已入佛法信云事。敢以无异义。而同卷中。以八断行配释加行·摄受·继属·对治(ノ)四种之时。欲·信·精进(ノ)三法(ヲハ)初加行(ニ)摄之（云云）非说后后信云事。又以明也。若尔十遍善正义所许。一切善心虽非无信心所。佛法初首信心稍坚固。颇超余善心。初发心住殊开十信。盖以此谓欤。所以诸教中。以今此偏增相为规模。显信业用。非谓云尔故余善心(ニ)都(テ)无(ト)信业用。今论(ノ)乐善为业之说。还同对法心。何处相违可为疑耶
　　寻云。今论文说初首信云事不可然。本疏意。以彼论第十卷。得第一卷心。释(ト)入佛法初者信（见タリ）今(ノ)文(ヲサヘ)不见同彼说耶（是一）次第十卷说神足修习之旨。限初首信云事可尔。何以之为定量。第一卷说(ヲサヘ)不说余信得*心耶（是二）次大乘心。说信业非遍相。如正理师回趣异境（作意心所）义。可有理既不周(ノ)难耶（是三）
　　答。圣教施设甚有善巧。何混为难。此则为劝迷情发心。说胜(タル)信业用。令生信向也。如初能变识尽熏习位。显过失尤重之义。说我爱执藏之分位。虽染净替。足为相例。然而乐欲所依义通一切信。故不同众贤(ノ)回趣异境相。次今论说亦限初首云事。显扬(ノ)五业(ヲ)同此论说（对治不信(ハ)同彼论治障。乐善为业(ノ)文(ニハ)指余四种。）遂述二论心。即是论中坚固信也（云云）此则同摄大乘论(ノ)清净(ト)增上力ト坚固心(ト)胜进(ト)名菩萨初修无数三大劫说也。况下文(ニ)约入佛法初首为论。若言通论一切信业。显扬五业中。除第二菩提因（云云）具说五种业。教(ハ)限初首信云事。亦以明也。又云初首为论。判若言通论。遮表二门。俱通(スト)唯识·显扬·对法文（见タリ）
　　又案云。唯识·显扬·对法第一。文言无简。可通一切信业用也。但约入佛法初首为论者。如是广信业用。对法第十(ニハ)约入佛法初首为论。说信为欲依（为言）以广文定信业用。会狭文也。此则恐迷者依彼说云信心所业用(ハ)唯限(ト)入佛法初首。储此通也
　　难云。本疏文起尽不见尔（准前可难之。是一）对法钞(ニハ)释第一卷说。此说入法发起所因（云云是二）
　　答。对法抄(ハ)显信心所为入法所因。直非约入佛法初首为论心欤。次本疏释者且就有体
　　问。对法论中明信心所。谓于实有体起忍可行信（云云）尔者可通有无诸法耶 答。灯云。且就有体（文）唯可限有法也 付之。忍可(ノ)信广缘有无诸法。对法论心。何不说无法信。就中今论说一信实有。未限有体法。彼论(ノ)谓于实有体(ノ)文。何不通无法耶。依之彼论(ノ)钞中。若谛非谛。诸法之中。皆信忍可。名信有体*（文）本疏(ノ)显扬·对法·五蕴论等虽文同此之释。亦以同也。尔者淄洲定判有师资相违。如何可承耶
　　答。正披对法论现文。寻忍可信所缘。总标文(ニハ)列信者于有体有德有能。唯限有法。阙无无法。别释判谓于实有体起忍可行信。限有体实有之旨明也。既异今论(ノ)一信实有谓于诸法实事理中深信忍故之文。如何难二论其*心同。若夫谓于实有体(ノ)说。尚兼无法者。说(カン)一向有体。能诠(ヲハ)如何可呼耶。是以大师彼钞中。此中且据三殊胜境。显信所缘。于无法中。实亦生信（云云）义灯且就有体不说唯言之释。资大师解释意也。但至被出难对法钞上文者。案彼文始终。引此论三种信。配释对法说之时。唯识所说。通(スル)谛非谛诸法忍可信(ヲハ)。此论(ニ)亦名信(スト)有体云也。直非显彼论心。如何可相违耶。若如疑难者。钞一段之内。岂不招前后相违之妨耶。本疏(ノ)虽文同此之释。付列三种信大旨。同诸论说。未越义灯(ノ)略标同此之心。仍且就有体(ノ)定判无过欤(ト)可答申也
　　菩提院问答云。明信心所。有四论说。所述多重。所谓显扬·对法限有体法五蕴虽兼指去来等无法。是犹谛所摄法。不通虚空等非谛法。唯此论所说言广通有无法。苞谛非谛。义灯前后文。其意在之。何乱诸教意趣。令通对法文于无法耶

境亦同此

　　问。五蕴论中。释信心所云。谓于业果诸谛宝中（云云）为同今论实有信所缘。将如何
　　答。灯中(ニ)境亦同此（云云）意显也 付之。今论中以有无诸法俱为信所缘。而五蕴论(ニハ)判业果诸谛(ト)偏限(ト)有法（见タリ）。如何云彼此同耶。况对法论显扬之说。与此论异也。五蕴与彼同(ナル)定(テ)可云与此论异。如何可被曾耶”
　　答。五蕴论(ノ)谓于业果诸谛宝中(ノ)文。诸谛言甚宽。包四谛二谛。不(ハ)尔直可云四谛宝中。无由安诸言。由斯从宽不言谛故之定判。深存此旨。而于二谛各有四重。其中世间世俗是瓶军林我有情等(ノ)无法也。同今论(ニ)有无(ノ)事理(ヲ)俱名实有信。若尔者义灯(ノ)境亦同此（乃至）总是此论实事理也之释。深捈二论意趣者也
　　问。讲匠所答。犹似有相违。见释论文。业者福等三业。果者预流等四果。谛者四谛*（文）如何违释论云谛言兼二谛耶。次演秘不言谛故之释。还又似讲答相违。有义意。朋古师义。难本疏释。此论意。信四谛体实。同五蕴业果谛实之说(ニ)判(スト)（见タリ）扑扬广破此义了。如何说云四谛真理即因果理。由此从宽不言谛。故于理无妨（云云）此论意。限四谛体实之处(ヲハ)虽破之。五蕴说不通无法云义(ヲハ)不(ト)破之（见タリ）不尔者。五蕴既说谛言。如何云不言谛故耶
　　答。护法论主*心。虽不违一代四依诸教。取(リ)分所依凭。远依大圣慈尊说。近守无著·天亲所判。而说三种信境。在对法·扑扬·五蕴三论。其中对法·显扬之说唯限有体法。五蕴若不通无法。今论说以何为典据耶。但广五蕴论是安惠菩萨造也。今灯意依护法意消天亲本论。于安惠释不可必依凭。依之宗家释中(ニ)明五蕴名义。判百法性相之处。未引彼论释。计(クハ)之不依用之意欤。不(ハ)尔何一处(トシテモ)不引之耶。次有义所引(ノ)古师义。以对法为定量。唯识说(ヲ)同彼限(ト)四谛实有云也（本疏(ニ)此心见(タリ)）有义剩(サヘ_)引五蕴文。同对法说。扑扬广破之成唯识说通无法之旨。不言谛故者。不云四谛(ト)云事也。非嫌俗谛。有义意。本自云四谛实有。故返彼云不言谛故也。此则述唯识意。如何关五蕴说。此论总谈五蕴别列亦不相违者。释五蕴异对法同唯识之旨心也。总谈别列虽异。五蕴文不违唯识。诸谛言兼二谛。通有无诸法故也（以问答为模。聊加润色了）

我法假实

　　问。我法二执为是实有法。将如何 答。云假实不定。或云唯假二意可有也。两方不明。若实法者。我法二执是烦恼中恶见。而五见以慧为体。离慧无体。故是可假法。依之瑜伽论中。明(トシテ)六烦恼假实。五见世俗有也（云云）加之义灯上文。任本论说。执依别境慧。说为世俗有（文）文理既分明也。谁立我法实有义耶。若依之尔者。今义灯中。问惭愧若非实有者。二执(ト)本后(ト)可非实有。二执若假者。问难岂非立已成耶。随答之。同依一慧不别立。约义用别故是实（云云）问答意明许(ト)二执实有之义（见タリ）如何可被成耶
　　答。二执假实。学者粗有异义。所以前重(ニハ)虽及二答暂依(ハ)一义。假(ニシテ)非实可云也。凡我法二执。是恶慧二个义用。执体名法。执用称我离别境慧。全无有体性。如云我法二见用虽有别。而不相违。同依一慧。随百法中。别开立不正见(ト)。专同妄念等。其体假(ナリト)可云。强称(セハ之ヲ)实法(ト)。百法假实颇难辨。依之见论文。瑜伽论说。六烦恼中。见世俗有。即慧分故。余是实有。别有性故（云云）执依别境慧说为世俗有之释。宁非瑜伽·唯识之意耶。况非淄洲独述此意。大师处处定判亦以同之（二执章百法玄赞对法钞等也）但至今义灯释者。见文起尽。颇异疑难意趣。所谓判同依一慧不别立。约义用别故是实。百法中(ニ)不(ヲ)立别(ニ)为(シテ)由(ト)。成(セリ)其体实(ナリト)。岂我法二见相耶。述惭愧同体既别立如妄念等故应假。二执假有之旨。甚以明也。此则以惭愧二心所。对本后二智。辨假实不同。全以不可关二执实有义。然于问词。聊似有疑。可有旁心。一问(ハ)起自非。何强为定量。就中于正义意。一体义分法中。有假实二类不同。我法二执及本后二智是也。而惭愧以差耻为体云师心。返难正义云。若以差耻为体故难我惭愧成(ンヌ)假法。可违瑜伽说者。汝正义意。本后二智以慧成之。宁非实耶。汝既虽依他成。有假实不同。我法假。二智实者。我所立惭愧二法。何假(ニシテ)非(ント)实云也。举假实二法。储与夺难。非显二执实有之旨。不尔者二执实有之义。何典藉所(レハカ)定。举为疑问耶
　　同依一慧既别立等者。二执二智同依慧立(トモ)之。百法立不立不同故。二执(ハ)假也。本后(ハ)实有也（为言）不尔者同字颇似无用。能能可思之
　　私寻云。我法二执(ヲ以ハ)为有实体烦恼所知所依。若我法二执唯假者。岂实法以假法为所依耶。依之见论下卷文。烦恼障者。谓执遍计所执实我萨伽耶见。而为上首（云云）（明所知文同之）既以我法二执为所依。明诸烦恼起(ル)旨。知(ヌ)二执实有(ニシテ)为诸烦恼所知所依云事

惭愧俱起

　　问。正义意。可许有惭愧二法不俱起之时耶 答。不尔也 付之。惭崇重贤善。愧轻拒暴恶。所缘既善恶别也。何必俱起耶。依之瑜伽论中。若有惭正现前。必亦有愧。非有愧者必定有惭（文）如何
　　答。十遍善者。正义所许。除轻安余心所。必遍善心。所以惭愧必俱起也。不尔者违瑜伽说。但惭崇重愧轻拒者。此明能缘行相。非是境界替(ニハ)善恶。故论云。善心起时。随缘何境。皆有崇重善及轻拒恶义。故惭与愧俱遍善心。所缘无别（文）况如此难者。都成不许二法俱起。被题不俱起之时有(リ)耶。似前后相违。但于瑜伽说者。灯师以二心消此说。彼据别义。或随增说是也。初释意者。耻他起愧。出家受戒人。于自处羞耻(スルコト)非必(モ)强胜。今此微劣惭(ヲハ)处无成唯起愧之念。说非有愧者必定有惭。实(ニハ)微劣惭(ヲハ)起(カ)之故。不违十遍善文（为言）故灯云。若于他处羞愧之时。未必生惭。以顾自劣故（云云）后释意者。依增(セル)相(トシテ)不生惭之义。云非有愧者必定有惭。假不可说有(トハ)惭愧不俱起之时。不起如愧增(セル)惭。故致此说（为言）重意(ハ)初释(ハ)说惭愧不(ト)俱起文(ナリト)许(シテ)会之。第二释(ハ)遮俱增(ヒル)相(トシテ)起之。不嫌胜劣(トシテ)俱起 何为(ヤト)十遍之违文(ト)云也
　　灯有或本不同。或随增说（现行折本）据随增说是也。后本意(ハ)其意显也。但对彼据别义。作随增本释（见タリ。）现行本似好。况遮增胜俱起。全以非希奇。强不及云彼据别义欤（已上愚者私略也）

余惑不然

　　问。除三不善根断余惑之时。可有通别对治耶 答。除三不善根余烦恼必有通对治。别对治有无不定也 两方。若具者。疏中以不善根起恶胜故。须二对治。余惑不然（云云）既云余惑不然。明知。余惑全无别对治云事。若依之不具者。信对治不信。惭愧二法对治无惭无愧。岂非别对治耶。掉举·惛沈·懈怠·放逸等亦具(セルヲ)通别对治耶。加之对慢立不慢。翻疑立不疑。谁不为别对治耶。如何
　　答。如前重答申。于余惑有无不定也。不如贪嗔疑必有二对治。但于余惑不然之释者。见疏始终。断彼三时必由二对治（乃至）以不善根起恶胜故。须二对治。余惑不然（云云）翻三不善根必有二对治之余惑不然者。即显余惑不必有。是有无不定也。何况勘疏余本。余惑之惑字作或。若依此本。或者不定义。除三不善根。余或不然。不(ルモアリト)具二对治云也。次不慢不疑等非别体对治。何出之为难耶（已上问答词也）
　　寻云。泛尔非判别治用否。由此无痴必应别有其最要也。若余烦恼中。有须通别治之法。其故难成。如何
　　答。论文有委曲。故论云。以贪嗔痴六识相应（简疑等烦恼）正烦恼摄（简不信等）起恶胜故（正释根义）立不善根。断彼必由通别对治。通唯善慧。别即三根。由此无痴必应别有（文）其体不善根。须通别对治故。如贪嗔二法。成有别体也故疏云。如贪嗔二故。必别有无痴。以不善根起恶胜故。须二对治。余惑不然。由此因缘。无痴离慧定别有体（云云）况无别体烦恼须通别治在之。可有其疑。不信·掉举等别体心所。即三不善根类也。何为疑耶。以善十一为别治故。不慢不疑更非相例

三念住亦尔

　　问。无痴善根。以慧为体云师意。会本论大悲非根摄文。论从无嗔说为非根（云云）正义如何难之耶 答。疏云。若尔即三念住等亦尔*（文）问尔(リヤト)也。三念住(モ)从无嗔分。应非根所摄难也 付之。二十二根摄不摄。念住大悲不同(ナラハ)所难暂可然。而瑜伽论中。二法同说非根所摄。疑难岂非立已成耶
　　答。乍见文势。似疑难可然。所以唐土人师。劳困现文。或关文(ノ)误。或让余卷说。然而退案疏意。专有深意趣。决择分中。于诸相·随好·十力·无畏等功德。述二十二根相摄中。判三念住(ハ)其体无贪无嗔非根所摄。大悲(ハ)无嗔无痴所摄非根所摄二法(ノ)非根所摄之义。一双(ニシテ)无替。而前师意。立无痴以慧为(ト云)体邪宗之日。大悲从无嗔分说非根摄。实(ニハ)根所摄。念住如所说。非根摄(ナリト)判(セリ)。所以正义难之。大悲非根所摄义。从无嗔分说。实(ニハ)根所摄(ナリト)者。念住非根所摄。从无嗔说。实(ニハ)根所摄(ナリト)可云。如何徒立邪义。令参差圣言耶（为言）念住亦用无嗔为体应同大悲非根所摄(ノ)扑扬定判。即此意也
　　问。先师答此难云。不尔大悲（乃至）非实理文（云云）准之存大悲非根所摄。念住根所摄。致(ト)问答（见タリ）。次大悲以无嗔无痴为体。其体通根非根。故会从无嗔说实(ニハ)根所摄。三念住为体无贪无嗔。同非根所摄。故如文非根所摄。不(トコソハ)云从无嗔说(ト)前师申(ラシテ)如何
　　答。不尔大悲（等）者。同说非根所摄。其义参差(ナルニ)有何过。所以何者。大悲似四无量中悲唯以无嗔为体。非根所摄。所以致从无嗔说（ト）云（フ）会释。念住不尔。慧根摄故。致影略说（为言）次前师意。非无一相会通。但不如正义无痴有别体。二法非根所摄义一同。无由立无痴慧（ヲ）为体义。不可言替二法非根义（为言）
　　于此义异说区也。依一义问答云不尔大悲以下文犹以难。尚可寻之。可有别义欤
　　别寻云。瑜伽钞三念住以无贪等三善根为体*（文）若尔前师何限大悲。致从无嗔说（ト）云会释耶
　　答。三念住以无痴为体云事。教无其说。道理又非分明。可疑解释。何为定量。但进彼释。可为疑难（如别帖记之）

且约影显

　　问。无痴以慧为（ト云）体师意。存三念住慧根所摄之义。会本论非根所摄文。且约影显。非实理文（云云）尔者影显意（ヲハ）扑扬大师如何释给耶。答。举佛余德依慧根收。显此念住其理亦尔也（云云）付之。披本疏文寻影显意。大悲从无嗔故不根所摄。念住（ハ）依慧故根所摄也（ト）述毕。且约影显。非实理文（文）文相明大悲·念住相对明其影显（见タリ）。依之开元寺邑法师。释疏文如此。扑扬定判不叶本疏文相耶
　　答。无痴以慧为（ト云）体师意。依对法意。判念住依慧故根所摄。而瑜伽三念住非根所摄文成相违。故彼论举佛余功德慧根所摄。显念住亦尔。非（ト）实理文会也。若如疑难者。大悲非根所摄者瑜伽说。念住慧根所摄者对法文也。岂各别论藏相对有影略说哉。扑扬解释善捈疏主实意。无（ト）过可答申也

若尔即三念住

　　问。正义意。可许三念住以慧为体耶。答。若自性体不取慧也。两方不明。若以慧为体者。大师余处约佛果功德。分别福智之时。三念住唯福非智（云云）若慧为体者。何不云智庄严耶。若依之如此者。对法论中。即诸如来三不共念住。若定若慧（文）况正义难前师云。若尔即三念住等亦尔（云云）两方不明。如何
　　答。先三念住者。一者诸弟子众生（ルニ）恭敬不生欢喜。是无贪也。二者于不恭敬不生忧戚。是无嗔也。三者一类恭敬。一类不尔。于此不生欢戚。是合无贪无嗔也。故瑜伽论中。三念住以无贪无嗔为体。非根所摄（云云）或准彼论抄。第三念住。以无痴为体也。明知。三念住自性体非慧也。但对法文者。勘彼论始终。诸相·随好·十力·无畏·三念住等一切功德（ニ）皆在若定若慧文。岂悉以慧为体耶。而披玄赞解释。于十力出五种体。最胜·引发·真实·相应·眷属是也。其中若定若慧文。是引出体也。准知。三念住（ニ）出定慧。是引出体也。非出自性体矣（已上问答也）

三念住者

　　一者。缘顺境不生欢喜念住
　　二者缘违境不生忧戚念住
　　三者缘顺违境不生欢戚念住
　　见此体性（ヲ）有异说。瑜伽意（ハ）无贪无嗔（是一）对法论（ハ）以无贪·无嗔·大舍·定·慧五法为体慧摄（文是二）俱舍论（ニ）此三皆同念慧为体（文 是三）并瑜伽钞（加无痴）释。有四个异说欤。又第三俱句。依喻伽合无贪无嗔。依对法大舍也。准略纂无痴欤

不害假实

　　问。无痴善根以慧为(ト)体云师意。不害心所为许实有。将如何。答。可云假法也。两方。若实者。三世俗有余皆是实(ハ)源出五分诚说。设前师意(ナリトモ)何致相违于慈氏定判耶。是以正义难此义。如不害等应非实物*（文）若彼师许实有者。何为例难耶。若依之假(トイハハ)者。本疏中答(トシテ)不害体即无嗔应非假有之问。世俗有(ノ)言通假实故。如种子世俗有(ノ)言即是实故（文）若第一师不许实法者。述世俗有(ノ)言通实。何为(ソ)尔者二边不明。如何可被定耶
　　答。彼师意。可云不害假有也。瑜伽判善位心所假实。问是诸善法。几世俗有。几实物有。答三世俗有。谓不放逸舍及不害（乃至）不害即是无嗔分故。无别实物。谁乍见此说。立不害实有义（是一）正义难此师有二难之中。以后为至极其后难者。又若无痴无别自性。如不害等。应非实物是也。若存不害实有(ト)者。无喻不成失耶（是二）况有不害实有义者。异说(トシテ)可立破。犹如无痴。既无其诤。知无立实有义人云事（是三）但至本疏释者。彼师意。无痴以慧为体。大悲二十二根所摄(ト)判(セリ)。正义难之。若尔即三世俗有文(ヲハ)如何通*（文）瑜伽(ニハ)行舍·不放逸·不害三种(ヲ)云世俗有。无(シト)别体判如汝所言者。可云四世俗有(ト)。三世俗有文如何通（为言）答之。实有者。体即慧故（云云）心云。体即慧(ニシテ)不同行舍不放逸多法所成(ナルニハ)。故此(ヲ)称实有也（三世俗有文。彼师承伏立不害假有之义云事。又分明也）正义重难云。不害体即无嗔。应非假有（文）举体即无嗔一法。同(ナル)彼无痴不害若尔此(モ)可实有。岂不违瑜伽耶（为言）前师答云。世俗有(ノ)言通假实故。如种子世俗有(ノ)言即是实故。三是世俗。皆是假有*（文）大意(ハ)诘不害(モ)实有(ナルヘシト)云例难。不能救不害假有本义。世俗有(ノ)言非必诠假有。如说种子(ヲ)世俗有。是实有故。三世俗有(ノ)文说(ナラン)三(ナカラ)皆是假有(ナリト)耶。不害同无痴。是实有故（为言）重意(ハ)三世俗有文。虽存诠假有。依对法决择为体说。无思虑无痴以慧为(ト云)体义(ヲ)立(ル)时。蒙正义不害相例难毕。极难不通故。非(トモ)本所许。述不害实有之义也。不知落(チ)立(ツ)所。依相似教立义。难势重来之时。仰天失所宗储(ルコト)转救不始于今事也。何强为难耶
　　难云。弘经广惠不顾眼前相例立大义。还失所宗哉。立不害实有义日。全无巨害者乎。设虽存假有义。本疏料简颇不叶文。三是世俗皆是假有文。不害假有之旨明也
　　对法论一云。不放逸者○是故依此四法假立○不害者。无嗔善根一分悲愍为体。不损恼为业。当知不害不离无嗔故亦是假（云云。中间文者明行舍。不判假实。同不放逸故。不述之欤）
　　私云。秘云。此师以后对法为正（文）此师以对法为规模立宗义（见タリ）。而不害假有之旨。对法文分明也。背此云实有耶。不害实有之义。恐不知源欤（此润色甚可秘之）但疏文可(ト云)问答假有(ヲ)难。古往立此义。虽末学可依信。疏文甚不符合。为成假义云世俗有言通实。何为耶。又述不害假有(ナリト)许。如何被遣例难耶。次不顾眼前例难者。似义势可然。如是邪谬。几强勿诘问矣（以上愚案也可问明师矣）

无足精进

　　问。定姓二乘无学人可有无足精进耶。答。可有也。付之。趣寂二乘自调自度。无利乐他之义。无佛种故。不愿求无上菩提。旁思之不可有无足精进。是以论述。二乘无学(ニ)有彼精进。欣大菩提故（云云）限(ト)不定姓（见タリ）。尔者大师定判不明。如何
　　答。疏云。趣寂二乘亦利乐他。即波罗蜜多者。略故不说（文）虽趣寂人。波罗蜜多声闻有利乐他义。故犹有(ト)无定精进云也
　　难云。定姓二乘有无足精进释(スル)程(ナラハ)可通一切。若如所释者。非广惠人无此精进耶。依之秘所引(ノ)有人义云。理实数数入无漏观。令观增明。亦名无足（文。显幽抄义选抄同之）等。此义通一切定姓无不足。似(タリ)疏释(ヨリモ)胜(ルニ)。如何
　　忠安记云。虽定姓人。而发相似菩提心（云云）准之欣大菩提故(ノ)文兼定姓。疏主何不作此释耶
　　答。略纂释虽复发心勤行精进终不能得阿耨菩提文。有三释之中。第二释定姓二乘也（云云）既发菩提心。可有利乐他之义。不尔者。发大心何为。准之宗家(ニモ)可有二心欤

此应复待余

　　问。正理论师意。精进三根(ノ)防修用。待不放逸心所在之（云云）尔者论主如何难之耶。答。论破此义云。此应复待余。便有无穷失（文）意云。四法防修用待不放逸力者。不放逸(ノ)防修用(モ)亦可依余法力云也。付之。心心所作用皆有分齐。设精进三根防修用依不放逸。不放逸何待余法力。大乘心。作意心所惊觉(トモ)心心所。作意能惊觉又无待余。信心所(ノ)令(トモ)心净。信又无待能净法。众贤论师致此返难者。论主何可避耶
　　答。于精进三根四法。有通别二用。无著·无恚·明解·策录。是四法别用也。限自不通他。于所断修防修之用。是亘四法总用也。此外立不放逸。有何用耶。正理师不知此旨。四法防修用待(ト)不放逸判故。若尔者不放逸防修用(モ)可待余法。岂无(ンヤ)无穷过（为言）惊觉本非心作用。心净能无通余法。二个心所何重待余法力耶。无(ト)过可答申也
　　难云。疏云。外人答曰。彼四法无力。不能防修。要待此中别有不逸。令其四法有防修之用。故不以四法为防修体。故知有不放逸也（文）准之。彼师意。四法上都无(ト)防修用（见タリ）。离四法定无能防修法。付无穷失。甚似自由。如何
　　答。彼师虽存此旨。论主破不许之。故论云。汝防修用。其相云何（乃至）如是推寻不放逸用。离无贪等既不可得。故不放逸定无别体（云云）

舍不放逸俱起

　　问。正义意。行舍·不放逸二心所。可许一念(ニ)俱起(スト)耶。答。可一念(ニ)俱起也。付之。勘论文。由不放逸先除杂染。舍复令心寂静而住（文）不放逸起于前念。行舍(ハ)后(ニ)生(スト)（见タリ）。况本疏中。依诸论意。不放逸(ハ)无间道。行舍(ハ)解脱道（云云）既替前后二念。复异无间解脱二道。如何一念同时之中。许(ン)俱起之义耶
　　答。十遍善者。出瑜伽诚说。护法盛玩之。是以善心起位。必离掉举嚣动。亦备防修胜用。二法在一念同时也。但于论文者。本疏释诸论意出二意。一云。此前后时别起胜用（云云）心云。无间道位(ニハ)不放逸防修用增起。非无微劣行舍。解脱道位(ニハ)行舍寂静相增胜。兼起微劣防修。付胜用配判二道。不遮劣用。二云。二法互起胜用。虽无前后。不放逸先除杂染。行舍后可寂静住。依义前后配属二道。非(ト)不(ニハ)俱起云也。对法钞中。同今疏有二意。故任解释。论文无(ト)相违可答申也
　　问。疏文相违二释欤。若尔者有正否耶。答。任诸师释。相违二释也。于中忠安所引(ノ)和上并青丘太贤师。初释(ヲ)难违十遍善义。存第二释。注论中。出疏初释。不载第二释。若存初释欤。依太钞。二释俱好无胜劣（云云）初义甚以疏谬。疏意不遮有微劣用。故注家意又无谓。第二释有何违妨耶。太钞释专可依用欤
　　今案非相违二释。依二义会教相违。初释付前后起胜用之位释之。后释付俱时胜用储会释也。云此前后时别起胜用。结依此二用互增之时说其相也。其意明(ニ见タリ）
　　问。何故违先德末学立异义耶。答。此难尤可伤。但至此私略。太思一道理。若疏文相违释者。初释岂不许二用俱增(セル)时(ヲ)耶。后释宁不许前后起胜用耶。此难难遁。故窃述愚怀耳
　　问。对法钞(ニ)三意（见タリ）初二义。此疏二释(ヲ)逆次作之。第三义其意如何 答。正文云。或复此说。舍除杂染各有能故（云云）案其意。付此前后时别起胜用之义。复有二义。初义如常。次释无间道位(ノ)微劣舍。以除杂染相生。非不容杂染义云也。不(ハ)容杂染解脱道相故。设虽行舍心所。无间道位与不逸同时起(ルハ)先除杂染用(トシテ)起之（为言）准之。解脱道位所起不放逸。不容杂染相也。文言虽不委。若此意欤。此释无间解脱相为本。习二个心所俱起欤

非无痴俱

　　问。四无量中。悲无量可与无痴善根俱起耶。答。尔也。两方不明。若俱起者。大师余处中。非无痴俱判给(ヘリ)。不(ト)俱起（见タリ）。若依之不(ト)俱起者。无痴善根遍一切善心定(タリ)。若悲无量善心无无痴善根。何成遍善之义耶
　　答。如一边疑难。定散漏无漏(ノ)善心(ニ)皆可许有无痴善根也。但于玄赞释者。辨四无量四大无量差别。出四不同中。此依体性辨差别意也（第四义）四大无量(ハ)无嗔无痴二法为体。四无量唯以无嗔为体。依此义云非无痴俱。不遮(ニハ)俱起(コトヲ)也（四无量义私记意也）或四大无量唯在佛果。除诸无明故。云并无痴俱。四无量通凡圣。未除无明。故云非(ト)无(ニ)痴(ト)俱也。不云(ニハ)非与无痴俱（矣/决择记意也）
　　此义意。此位以未除无明云俱。正云非与悲无量俱起欤
　　玄赞云。与大慈大悲大喜大舍有差别者。彼唯实观唯佛所起。缘三界生。并无痴俱。此通假实。通凡圣起。缘界不定。非无痴俱（云云）
　　（写本云）

三善根惭愧五也

　　四种善 自性善（信等心所）相应善（相应心所）等起善（善色不相应等）胜义善（无为法）
　　小乘七十五法 色法（五根五境无表色）心法（心王）心所有法六类（四十六种者）
　　大地法十（遍行五别境五）大善地法十（信等十。除无痴。以慧为体故）大烦恼地法六（无明。放逸。懈怠。不信。惛沈。掉举。）
　　大不善地法二（无惭无愧）小烦恼地法十（忿等十）不定地法八（寻。伺。睡眠。恶作。贪。嗔。慢。疑。不入五地故名不定地法）
　　不相应行法十四（一得。二非得。三同分。四无想果。五无想定。六灭尽定。七命。八生。九住。十异。十一灭。十二名身。十三句身。十四文身）
　　无为法三（虚空。择灭。非择灭。）

论第六卷同学钞第一（终）