论第六卷同学钞第三目次

　　六烦恼
　　显通利钝（二方）
　　余约别通
　　贪无漏缘（二方）
　　虽知极劣
　　通含五见
　　疑唯迷理
　　心倒自性体
　　四倒体不取邪见
　　谈一一蕴（二方）
　　还望于蕴（二方）

论第六卷同学钞第三

六烦恼
显通利钝

　　问。付于烦恼分别利钝之义。且疑烦恼为利惑。将钝惑欤 答。疑烦恼。利钝不定惑(ナリト)可云也。两方有疑。若利惑者。于诸谛理。犹豫为性。是疑烦恼也。蹰躇境界上。岂非迟钝相耶。既阙无推求用。何是利惑耶。依之灯中会瑜伽(ノ)五见。贪。嗔。慢。无明。疑惑次第。是利钝前后（云云）加之大师处处中。疑烦恼(ヲハ)为钝惑给(ヘリ)。若依之钝惑者。本疏中。释百法论贪嗔慢后。疑见前列无明。显通利钝。遍上下故（云云）随演秘显疏意云。百法(ニハ)显痴通利钝。置利钝两惑中间。（云云）邑法师释。其意同也。依之大师余处(ニ)疑烦恼(ハ)唯利惑也(ト)（云云）尔者二边不明。如何可定耶
　　问。百法论中心贪嗔慢后。疑见前列无明有何故耶。疏云。显通利钝遍上下故（云云）付之疑烦恼(ハ)蹰躇境界上。阙推求简择行相。谁以之为利惑耶。慈恩。淄洲定判。其心一同也。如何至会百法论心。同五见可为利惑耶。依之淄洲大师述彼论(ノ)慢痴次第。余约别通迷谛行故（云云）此释颇无殊难耶
　　答。疑烦恼(ハ)形待不定。可有利钝二义门也。对五见最极猛利烦恼。此钝惑蹰躇境界之上。阙推求简择之相故。对不迷因果·之理。不及疑虑。贪等烦恼。是利惑也。虽转蹰躇相。取向(テ)因果深理。深迷谛理故也 番五见。定唯迷理。所至行相捷疾也。若尔宗家所所释。述初门*心。今本疏。演秘。明后门心也。但余处见疑唯利四通利钝之释留唯利一门(ニ)。不许通钝之义。可云彼十遍染心一义。非护法正义心欤。次灯(ノ)余约别通迷谛行故之释。其趣异疏释。彼述唯识(ニハ)三不善根(ヲ)一具举之。百法(ニハ)中间隔慢。无明(ヲ)后举(ル)故也。若显贪嗔慢后。疑见前。列无明次第。全以不可替本疏意（矣）
　　问。有何所以。十遍染心师心存疑烦恼唯利之旨乎。答

余约别通

　　问。百法论中。贪嗔慢后。说无明事(ヲハ)淄洲大师如何释之耶 灯云。余约别通迷谛行故（文）付之任总谓十种皆迷四谛之文。准别谓别迷四谛相起之心。亘十烦恼。皆可有总迷别迷之义。何寄事于总别迷谛。会二论相违耶。所谓本疏(ノ)显通利钝遍上下故之释。颇似叶文理。如何可消通耶
　　答。于此义。学者意义区。一云贪嗔慢别迷事。故名别迷。无明通迷理事。故云通迷。非论文所举总别迷谛之义。二云贪嗔慢(ハ)于各各行相迷谛。无明诸惑根本故。通迷谛云也。重意云。贪以贪欲之相迷谛（乃至）慢以凌蔑相迷谛。所以云别迷也。无明(ハ)诸惑根本。与嗔俱位(ニハ)迷嗔境。与慢俱迷慢境。依此义门。云通迷也。于迷四谛。非有一二等通别也

贪无漏缘

　　问。贪烦恼。可缘无漏。耶。本疏。义灯中。缘之（云云）付之贪烦恼。行相粗浅法。自不可缘无漏。身边二见。唯迷苦谛。见戒二取。不缘灭道二谛。邪见缘道谛定与嗔烦恼俱也。贪嗔不俱起者。正义所定也。相应无明。同贪粗浅也。不共无明。不与贪相应。疑与贪不俱云事。又护法所判也。任所爱所凌境非一故说不俱起(ノ)论文。缘灭道二谛慢烦恼(ハ)不可与贪相应。若尔者付自他寻之。全以不可缘灭道二谛。何时依何烦恼力。贪烦恼缘无漏耶
　　问。付烦恼漏无漏缘义。贪烦恼缘无漏云事。以何义证之耶 答。本疏云。与见俱生。缘无漏起（云云）见俱生(ノ)贪烦恼。缘(ト)无漏云也。付之身边二见。唯迷苦谛。见戒二取。缘三见。戒禁及所依蕴。不缘灭道二谛。邪见拨无好事。与嗔烦恼俱也。以灭道二谛。名好事。贪嗔不(ト)俱起者。护法论主所定也。若尔何(ノ)见(ト)俱(ナル)贪烦恼。缘无漏灭道法耶。依之唐土人师。以此道理。难本疏所释耶
　　答。今本疏(ニハ)云与见俱生缘无漏起。分明虽不指见体。见本疏下文云。于集灭道三谛。起身边二见。或与三见俱(ナル)贪烦恼(ヲ)名亲迷谛（云云）准下思上。身边二见(ト)俱(ナル)贪烦恼。缘无漏无为可云也。是以契经中。说计佛性为我。中边论云。为破我执。说三科法门（云云）护法论主。受流判谓所妄执蕴处界等。若法若我。自性非有给(ヘリ)。加之总空非我。普亘诸谛。岂无于灭道二谛作我解之类耶。但身边二见。唯界处起者。粗相多分之谈。依委细实理之心者通可迷四谛也。道理(ヲ)立别空(ト)非我(トハ)属苦谛故。论总空非我。通可缘四谛云事明也。结迷谛亲疏。粗相如是。判委细说者。贪嗔慢三。见疑俱生。随应如彼。即显此旨也
　　问。贪嗔慢三。见疑俱生随应如彼之文。忽不见贪烦恼缘(ト)无漏。直虽不缘灭道二谛。我见相应贪作我解。其相违总空非我故。可云迷(ト)灭道二谛。如身边二见。虽直不缘苦谛理。行相深远。违空无我理故。名亲迷谛。粗相门之日。不顾违总空非我之边。唯迷苦谛判委细门之*心。寄事于我见俱生(ノ)迷相。令通灭道二谛。是则二门(ノ)不同（见）依之下疏(ニ)述委细门意又嗔慢可成无漏缘惑。若灭道下(ノ)无漏(ヲ)别缘(スル)贪(ヲ)如何说成无漏(ヲ)缘(スル)惑(ト)。由此不说贪无漏缘。迷即可尔。是故言随应（云云）于所缘者。二门其相等于迷谛。辨通局不同之旨。所释甚分明也（是一）加之论上文(ニ)我执所缘(ヲハ)云缘识所变五取蕴相。法执(ヲハ)缘识所变蕴处界相（云云）若缘无为无漏者。何不云缘(スト)三科诸法耶。（是二）况义灯下文。定(タリ)身边二见不(ト)缘灭道二谛。于迷谛烦恼。作多重问答（见タリ是三）次余卷义灯中。以涅槃(ノ)见。为别起法执。难不许别起法执道证师义。何以涅槃经说为规模。证无漏缘(ノ)我执。耶（是四）
　　答。身边二见之相。违总空非我之旨。道理必然。设疏相门(トモ)不可废此义。付迷分齐。分通局云事。甚以无谓。但于疏释者。甚以难消。一云于贪烦恼(ノ)无漏缘否。宗家可有二释。今疏自有者谓后有(ト云)至三有具故。初释。不缘无漏释也。或无漏法已下第二释。缘(ト)无漏云释也。不尔者安或言。何为(ソ)下疏中。又有二释。又嗔慢可成(トイフヨリ)以前。见俱生(ノ)贪缘(ト云)无漏释也。以下(ハ)不缘无漏释也。作不(ト云)缘无漏之释日。于迷分齐。述随应之义。是则一义意也。释(スル)无贪义疏相顺之因(ナラハ)唯是有漏。为缘之因(ナラハ)亦取涅槃者。缘无漏之释(ニ)相当(レリ)。西明疏(ニモ)二意见(アリト)（见タリ）。诸师蹰躇(シテ)及异释欤（菩提院文集有此义）三云今一段疏大意。委细门趣。贪嗔慢三。独头(ニ)起缘身边邪三见生者。是疏迷理(ノ)烦恼也。前*疏相门心(モ)许此旨。（是一重）若此贪慢与身边邪三法（贪与身边二见俱。慢与身边邪三法俱合云之）俱(ニシテ)缘灭道二谛。嗔与疑等四（疑三见）俱(ニシテ)缘(ヲ)灭道起者。亦名亲迷谛（是二重）又贪慢二烦恼。与我见俱生。于灭道下烦恼(ノ)后。起于苦谛作(スモ)我解。亦名亲迷无漏。虽直不缘无漏。其行解违总空非我故（为言。是三重。）于中委细门本意。可第二重。初后二重。初门(モ)可许之故。或后二门。俱实理门(ノ)心也。又后二重定(テ)其义道可别故。第二(ハ)直与二见俱(ニシテ)无漏(ヲ)缘(コトヲ)述(フ)。第三虽直不缘。其行相亲迷谛理（为言）不尔可有重言过故也。又嗔慢可成无漏缘惑。若灭道下(ノ)无漏(ヲ)别缘(スル)贪(ハ)如何说成无漏(ヲ)缘(スル)惑(ト)者。依*疏相门*心。问难委细门义也。心云。于贪等三。嗔慢二(ハ)不限与我见俱(ニシテ)缘自性独缘灭道二谛故。可成无漏缘(ノ)烦恼。贪(ハ)仅(ニ)他(ニ)被引虽缘自能非缘。如何可说成无漏缘惑耶（为言）委细门*心。说成无漏缘惑故。不可说同嗔慢。无漏缘烦恼(トハ)云也。由此不说贪无漏缘者。是答也。心(ハ)瑜伽论等中。不(ソカシ)说贪缘无漏。今说(トテセ)成无漏缘(ノ)惑。同嗔慢无漏缘惑(ナリト)说(ヤハ)。（为言）迷即可尔者。但贪烦恼(ノ)别缘之日(モ)直虽非缘迷(スルニハ)。付行解论之。谈重缘疏迷之义。迷无漏相可有之。（为言）是故其(ノ)随应者。总结委细门一段大意也（此今案也）次论上卷文淄洲大师余处虽作三释。中边文(ヲ)为证。是彰略说也。实(ニハ)我执通缘(トモ)三科之释(ヲ)。判(シテ)为正释。此则依*疏相门。说(トモ)缘五蕴。若委细门*心者。广可缘三科（为言）次于涅槃见。我法二执异也。余处释(ハ)以涅槃实有(ノ)计。证别起法执。今谈我执边。何为相违耶。次义灯释初问答依*疏相门。明重缘疏迷义。次问答(ハ)问依*疏相门。虽疑亲迷之义。答(ハ)依委细门。显直缘灭道云亲迷也
　　寻云。涅槃见有我法二执不同。如何必(シモ)举之。难二执必同种之义耶。于(モ)余法可有此义。故知。别举之诸执涅槃见。必别起法执(ト)云事(ヲ)。又下灯释。犹不缘之义于为地体。寄事于见俱转(ノ)贪。显迷谛相宽(コトヲ)（见タリ）
　　疏下文云（释总谓十释等文）问。如何于集灭道下。起身边二见。答。此二见行相。深执取。不了三谛故。若尔即一切我见。皆迷四谛。应云此执三谛下烦恼。蕴等为二见故（云云）又云（别谓别迷下）唯于苦谛。不了行相增故。非是能了余之三谛。此同小乘唯果处起。然实缘迷三谛。亦有缘三谛下所起诸惑为我等故。然以别缘谛十六行中。空非我二。唯属苦谛故。不说三谛。有此之二见谓总空非我。通四谛为总缘谛行。方断惑故。十六行非总行故（云云）
　　以此等释。*疏相门之日。虽直不缘之。迷三谛义许之旨。可成也
　　无为无漏(ハ)其相深远不能如有为有漏直取。故我执所缘(ニ)略之。依(ハ)此义法执所缘。不可许之。展转缘之故。为所遍计。所以法执所缘(ニ)兼举界处。依(ハ)此意我执界处(ヲ)为所缘也。是影略互显(ノ)说也。非相违说。（为言）
　　论八云。真非妄执所缘境故。依展转说。亦所遍计（文）（已上里书）

虽知极劣

　　问。西明意。我劣等三慢类。依上品生（云云）尔者淄洲大师。可许此义耶 答。不许也。付之我劣等三慢类。对他胜品起之。还可依上品处生。如彼过慢(ノ)于胜计等。由上品生。加之所依卑慢。既依上品起(レリ)。能依慢类。岂不尔耶。依之大师余处中。我劣等三慢类。俱依上品起(ルト)释给(ヘリ)今别抄释。亦以同之。若尔西明心叶文理。如何不许耶
　　答。我劣等三慢类。其行相颇异余慢类。形待他胜品处。虽自劣卑下想(ヨリ)生(スト)。正高举相。依自身下品起(レリ)。是以俱舍论中(ニ)。述无劣我慢类相云。虽知极劣。而自尊重（云云）极劣者。自身下品。举所依劣品。而自尊重者。是高举义。能依慢类(ノ)相也。云既云虽知极劣而自尊重明非上品。判又复我劣等三慢类(ニ)依下品生。何得依上计己劣故即。显此意也。不尔偏依他上品生者。高举相焉(レカ)在不同所依卑慢。于他多分胜。谓己少分不及。高举相能显了故也。所以不形他胜品。自劣卑下思难生。不待自劣思。如何起尊重慢。可云论远疏(ノ)因(ヲ)。可依他上品。谈近亲因。依自(ノ)下品生。大师付远因。举他胜品淄洲继近因。显自下品也。或慢类正所依(ハ)慢过慢等是也。所举三品。可属所依慢(ノ)所起处也。可训过慢(ト)慢(ト)卑慢(トノ)上品(ト)中(ト)上品(トテルヲ以テ)如次起初三也
　　问。付对法抄二会释。俱不可尔。先付初义。西明意且显粗因。可同大师所释。何强非彼是此耶。彼义亦不明。见释始终。标九慢唯于三品处起过慢(ト)慢(ト)卑慢(ト)上品(ト)中(ト)上品(ト)。如次起初三（文）明所举三品。慢类正所起处(ナリト)（见タリ）况别抄释。不及料简者也
　　答。西明心。我劣慢类但依上品判嫌依自下品义（见タリ）不同对法抄且举依上品边欤。况见彼师所释。我劣等三慢类相。甚异正义习归所依卑慢相。于他多胜(タルニ)计也少劣云也。正义*心。自劣思(ハ)全(ニ)劣(ニシテ)以而自尊重。为慢相也。所明违俱舍说。不知我劣慢类相也。都不知依下品义云事。实以明镜也。付正亲缘论之。唯自下品(ニシテ)不依上品。何得依上(ノ)能破。何有相违耶
　　问。余六种慢归所依慢相。所依能依义无替。定谓犹多胜计己少劣。依他上品生者。能破叶文理耶。答。九慢类相。大乘无文（灯。疏云。九慢者。大乘中不见文*文）以发智六足俱舍婆娑等说。可知其相也。而俱舍云虽知极劣而自尊重。西明何违之。立异义耶。设虽例难。难遁敢。不可与西明义
　　（以释慢与慢类差别灯文可难之）
　　问。我劣。有胜。无劣(ノ)三慢类。为于他多胜。谓己少分不及。将如何耶 答。不尔。付之所依卑慢。既于他多胜。思己少分（ノミ）劣。能依慢类。定可同耶。况以例案之。我胜慢类于等。计己胜。移所依过慢（ノ）相。我等慢类于等计等。还同所依慢相（余六种慢类。皆同所依慢。为例难也）我劣等三慢类。定可同所依卑慢相耶。若夫所依卑慢。依他胜品。计己少分（ノミ）劣（ナリト）。能依慢类。形自下品。而自尊重为（セハ）相。云所依三品。云高举行相。犹以如水火。何可能所符合耶。加之灯自释慢慢类差别。我劣等三慢类（ヲハ）。定能所依无（ト）宽狭。以慢类依我见起。慢不尔一义。为其差别。如今所判其差别甚明也。不及灯释耶
　　私记云。以此可为前论义第三重疑也
　　问。付六烦恼废立。慢与慢类差别。何判之耶
　　（一乘院三十讲。觉遍对信定用之）
　　问。扑扬大师。引瑜伽论云。若无贪等。诸烦恼缠。但于苦等诸谛境中（乃至）名独行无明*（文）主。非主。独行无明。可俱(ニ)说(ト)耶。进云。秘云。且然瑜伽是主者说。五十八云等（云云）唯限主独行（见タリ）付之（第五问答抄之）

通含五见

　　问。本疏中。释谓由无明起疑邪定之论文。邪见拨无*（文）尔者邪见言。可限第三见耶。扑扬释云。疏邪见言。通含五见（云云）付之邪见名。设虽通五见。拨无言。唯可限第三见。若尔邪见拨无之言。如何通余四见耶。由之天亲论主所释中。一切妄见。颠倒·转故。虽得邪见名拨无(ヲ)名(ハ)邪见。是第三邪见(ナリト)（见タリ）是以邑法师释云。疏主且约见道无明生起次第。但言邪见。若据修道。理即通余（云云）此释能叶文理耶。答以拨无作用。所呼邪见言。可限第三见。其旨如疑难。此则明见道无明生起疑等烦恼次第。而依疑亲生(ルハ)是第三邪故见故。为显此旨。殊举第三见也。但论(ノ)邪定者。通说五见。疏主举有第三见通五见名。显论文邪定言。通含五见心所以表(ニハ)依见道无明生起次第。但标第三见。里(ニハ)举通五见邪见名异身边见戒。显论文不限第三邪见也。须委释之者。邪定者。五见也。于中依疑亲生(ルハ)可云第三邪见。然恐繁文故。略云邪见拨无。显邪定言目见（是一）显广通五见（是二）显依疑亲生(ルハ)第三见也。（是三）扑扬所引二义。思疏主释论邪定言。唯限第三见。或疑论文不尽。或判等言(ニ)等余四见自异二师。虽举第三见。论邪定言。广含五见。不犯不尽失又非(スト)等言(ニ)等(スルニモ)云也。依此义演秘。义蕴。其心一同。叶胶漆欤

疑唯迷理

　　问。付十烦恼(ノ)迷理迷事义。且疑烦恼。为限唯迷理烦恼。将通迷理事欤 两方有疑。若通迷事者。疑烦恼。行相深远法。唯可迷谛理。以彼疑人机等非烦恼疑（ト判セリ）若烦恼可有迷事疑。何以之为法执疑耶。是以披当卷前后。或判于诸谛理犹豫为性。齐五见。说于诸谛理。或述谓疑三见亲迷苦理。番(テ)三见。为亲迷理烦恼。疏迷义犹嫌之。宁可通迷事耶。加之大师余所中。疑唯迷理（云云）若依之尔者。本论中。他世。作用。因果。谛。宝(ノ)诸境之上。起(ト)疑烦恼判(セリ)。所缘既不限谛理。能缘定可通迷事也。由之本疏(ニハ)云即缘理事俱是疑也。义灯云迷理事（云云）如何（又进灯释可疑之）
　　答。疑烦恼行相深远法。设虽缘事境。行相转迷理。彼不知依恶业招恶趣。酬善业感福果。因果感符道理。如疑他世(ハ)有欤无欤(ト)是也。疑(ハ)作用是迷因(ニ)也（秘云。作用是业。即是其因云云）因果谛宝(ハ)迷理义显也。是以余卷疏(ニ)释(トシテ)且疑他世为有为无(ノ)论文。不可难言缘事起故。非见道断。行相迷理。但缘事故。如见取等（云云）若如疑难。缘事故。可(トイハ)通迷事者。五见唯迷理之义。颇以难立耶。若尔瑜伽说五种疑文。本疏(ノ)即缘理事之释。全以不可相违。此中言谛亦摄彼尽释。即同行相迷理但缘事故之心也。迷谛理烦恼故。虽有五种不同。尚不出四谛门云也。但至义灯释者。凡西明意。异本疏(ノ)即缘理事之释。疑转谛门故。唯缘谛理。转(スル)事境疑(ハ)法执疑(ニシテ)非(ト)烦恼(ノ)疑判(セリ)。要集。明此释重立道理云。若有(ハ)事疑。同(ヘシ)见取等缘(ルニ)他见等。而论全不说。何有(ンヤト)疑云也。所以灯师引瑜伽说五种疑之文。唯识且疑他世文。此(ハ)是事(ニシテ)非理。可云缘理事也。若以谛摄(ノ)义。无事疑者。何法(カ)非四谛摄。都不谛转别事烦恼耶(ト)难也。是则合缘迷云。云迷理事非云有(ト)迷事疑也。不(ハ)尔难叶文始末欤（犹以难。能能可寻之也）
　　问。实转事境故。可(ト)通迷事者。虽古往疑。颇以无谓。五见例难。难遁故。但虽同缘事境。五见(ハ)行相迷理故。可限迷理。疑(ハ)不必(モ)尔。何不通迷事分耶。重心无我见于无我理作我解。边见计我(ノ)断常。邪见谤因果道理。作用。实事等。见戒二取。缘三见并俱时戒禁。虽亲疏异。皆是迷理。行相也。疑(ノ)疑(ヒ)因果谛理。疑他世作用等。不知因果道理。起疑心故。可此迷理。不尔缘泛尔事法。以染污心。生蹰躇义可在之。岂非迷事疑（为言）答。疑难甚难遁。但瑜伽论(ニハ)异余烦恼。出他世等五种疑。疑烦恼所缘。不越此分齐欤。若尔于余泛尔事法。生(ルハ)犹豫。是疑人杭等类。非烦恼疑欤
　　（此义委细。如当卷别抄。并第四卷抄）

心倒自性体

　　问。枢要中。引瑜伽本地分说。出想倒。见倒等七倒。尔者心倒自性体(ヲハ)何判之耶 进云。于所执着。贪等烦恼。名心倒（云云）付之于常乐我净(ノ)四颠倒。以见为体边(ヲハ)立(テテ)可为见倒。除见余法染恼心边(ヲハ)名心倒也。而四颠倒体。三见余。边见一分（常见）并贪烦恼是也。若尔心倒自性体。唯当贪烦恼。贪等烦恼(ノ)等言。等何物耶。不可云等(トハ)慢等烦恼。无明(ハ)倒(ノ)根本。非颠倒体。慢。疑。嗔恚。邪见(ノ)全。边见一分（无常一分）倒等流(ニシテ)非倒自性故也。伽论八云（如别卷）同抄三云。七倒中想倒。以于四境所起妄想想数为体。五十三云。谓诸愚夫。无所知境。随无明起非理作意。于所缘境。无常等(ヲ)计常等。取相而转。是名想倒。故以想为体。见倒以妄想境中。忍可欲乐。建立执着(スル)三见(ト)以一少分为性。谓身见。常见。见取。戒取。如文(ニ)自说。心倒即以除前诸见。所余贪等烦恼为性。能染恼心。故名心倒。此心倒云。谓即于彼所执着中。贪等烦恼。有说。心倒体。唯是贪。染心胜故。言贪等者。等取一切贪。非离贪别等贪嗔等。五十三此想颠倒。诸在家者。能发心倒。一分出家者。能发见倒。想体非(トモ)倒。由妄取相。以为想门。在家。出家。依之方起心倒。见倒。故与倒名（云云/次下文。以邪见为倒体欤。疑并贪通四倒欤。论义抄之。仍不能记）以非离贪别等贪嗔等文见之。初释以贪嗔慢疑等烦恼。为心倒体释欤。若尔依初释意。前疑何可遮耶。嗔等烦恼倒(ノ)等流非自性故也。付后释。等言甚似无用。今案。后释(ハ)其心易知。常乐我净四法之上贪其种类非一。故安等言。如云彼类非一故说等言。不(シテ)尔除见外(ニハ)残所不过贪一法。颠倒体性。有其分齐故（为言）初释心。颇以似烦此释*心颠倒正体性(ハ)萨伽耶见一分边见(ト)见戒二取(ト)也。贪(ハ)于今此四境。起爱染。染恼心故。相从为倒体性。此则诸苦不因贪欲为本之谈也。而从胜虽举贪一法。于四法。起慢陵他（以卑贪。为倒等流以称量慢过失重。可为倒性欤）有人谤佛。汝云所计。非常乐我净之时。可起嗔。此等烦恼。又同贪染恼心。何不为心倒体耶。下论文(ハ)从胜且举贪。实可取俱时慢并前后嗔。如贪(ハ)实(ハ)通(シテ)为(トモ)四倒体。从胜判贪通二种。既以谓即于彼所执着中贪等烦恼之文。得下*心。贪通四倒（判セリ。）以上(ノ)贪等烦恼(ノ)等言。得下心。从胜出五烦恼。实有嗔慢等。可(ト云ハン)为倒体事。何以为难耶（唯加慢可除嗔欤可案之）

四倒体不取邪见

　　问。瑜伽本地分中。付明想心等七倒。且常乐我净四倒(ノ)自性体(ニ)可取邪见耶 答。取不取可有二心也。进云。要中为倒(ノ)等流。不取倒自性(ニ)也。付之烦恼中。过失尤重(ナル)为之倒自性。不(ヲハ)尔为倒等流也。而世主释梵常恒不易之执。同边见中常见。非净计净(ノ)之邪见。只同见戒取相。若尔何以邪见一分。不为倒自性耶。例如边见一分(ヲ)为倒自性。况贪烦恼行相浅近。尚为倒体。于行相深远邪见耶
　　答。枢要定判。非大师私心。则引本论说。故彼论以诸门明烦恼杂染之中。颠倒摄门云。以无明为倒根本。萨伽耶见。（我倒）一分边见（无常常倒）见取（于苦乐倒）戒禁取（不净净倒）贪（通乐净二倒倒自性也实通四倒。）是倒自性也。邪见(ハ)边见一分。恚。慢及疑。是倒等流也（云云取心）我见于五蕴非我。妄增我自性。为无我我倒(ノ)体。其义显也。边见中常见。我见后边(ニ)起(テ)增益我差别。计常住故。此为无常常倒。见取于我见计(シテ)为清净最胜。戒取(ハ)缘随顺我见戒禁。执为最胜清净。所以如次。为乐净二倒(ノ)体。贪烦恼与我见俱。过失同我。故亦为倒自性。此皆亲依我见生。过失甚重故也。邪见中常见。于梵王等有法。泛尔计常恒不易。不亲依我见生故。乖法颇轻。是故倒等流。非倒自性也（仲继明诠等先德*心也。依一义问答了。委旨如兴问答）

谈一一蕴

　　问。付萨伽耶见(ノ)不同。且计色蕴为我人。计当蕴可为我所耶 答。秘正释意。不许此义也。付之外道执见万差也。何无作此计之类耶。彼色蕴中。根境等不同区区。若计身根为我之人计余五尘等可为我所(ト)依之对法论中。释二十句(ノ)见。色是我。我有色。色属我。我在色中（云云）于一个色蕴。双起我我所见（见タリ）加之见(ルニ)有(ル)论藏。于一蕴起我见人。又计当蕴为我所（云云）尔者扑扬定判不明。如何可云耶
　　答。论述我我所见差别。此见差别。有二十句。六十五等。分别起摄（云云/等者等界处所起见也）若于色蕴中。分根尘等。起(ハ)我我所见。其数可及无量。何限二十句。六十五句耶。扑扬依此意。虽有二释。以后释为正义也。但于对法论说者。秘释云。谈一一蕴皆有(シコトヲ)一我三所差别。不言三所即是当蕴(ノ)我之所也。而是别蕴我之所故（云云）
　　难云。既于界处。起执之人。根尘等法。各别起我我所执。何于蕴门中。起执之人。差别色蕴中根境等。不计我我所耶。（是一）付中蕴处界废立。是佛弟子谈说。非外道所知。所以彼执身根为我。计余外色等。为我所之计(ヲ)佛法者入蕴门可见之。此岂于色蕴中。分根境等。非计我我所耶（是二。以上道理）故婆沙论中中。问。颇有于一蕴执我我所耶。答。有。谓色蕴(ハ)行蕴中既有多法。执一为我。余(ヲ)为我余为我所。受想识蕴。虽非多类。而有种种差别(ト)自性。是故亦得计一为我。余为我所（云云）（小乘等多一意识(ト)计(カ)故。第五识其体为一。大乘不尔。执眼识为我。余为所。是三证文）加之自下秘中。释十六有想论中(ノ)我无色死后有想见云。问。四无色蕴(ヲハ)总为一我(トヤ)为别为四(トヤ)。答。别计(シテ)为四。若尔想蕴(ヲ)而为(トキ)我者。云何得言我(ニ)有(ト)想耶。必有于他。方名有故。答。有(ヲ以)彼想用。名为有想（云云）（受蕴可准之）一法体用。尚以尔也。况于各别法数耶。此窃似依婆沙意。（是四。自违过）*付中余卷秘中。释俱生我执(ヲ)云又我唯总执文问。别计五蕴。亦为其我。何得名*总。答。虽别计蕴。亦得*总名。且如色蕴。含根境等不同。处界名总无失（云云）此上引有人义云。且举总执。据实有别（云云）心且举五蕴总缘(ノ)执。据实一蕴中别别法计之（为言）扑扬难云。若一一蕴。皆别别计(セハ)。乃分别我(ニシテ)非俱生计故*（文）一一蕴中根境等。别计为我我所。是分别我(ニシテ)非俱生计故云也。文相明(ニ)分别我(ハ)缘一蕴中根境等别法。为我我所（见タリ。是五是又自违过也）今案。依此等文理。分别我见中。于一蕴中。执一法为我。以余法为我所之计。可有之也。色蕴中(ニハ)五根五境十色相对（乃至）识蕴中(ニ)眼等六识相对。互绮(ヘテ)可为我我所(ノ)境也。行蕴诸法。准之可知。而二十句。六十五句(ハ)。示大概。定之可有无量句数欤。但秘正否。可有别心。见(ルニ)事(ノ)起。上引对法十五我所见文。问我与我所。行相不同。如何是我。复即所(ナル)耶。答之有二释。初释。且色蕴中。有根境等多法。执一个身根为我之时。余色为我所故。无阙我所过也。不存五蕴互绮(ヘテ)为我我所旨。一蕴之内。别法相对论之也。第二释(ハ)其心显也。五蕴互绮(テ)辨二十句不同也。而初释颇以无谓。若尔何故我我所见。限二十句耶。于色蕴有五根五境十色。互绮论之。可有四十句我我所见。行蕴所摄(ノ)四十九个心所。识蕴中(ノ)八识心王。思之可知。况受想二蕴。各各一法。无多类不同。对何辨(ン)我我所不同耶。仍于当蕴辨(セハ)我我所。色行识三蕴。其数太增过也。受想二蕴。各各阙三所之过。五蕴互绮论之时。唯限二十句。不增不减。后释正也（为言）此则付二十句不同。作二释中。第二释正(ト)云也总论之日。不可遮计一蕴中别别法。为(コトニ)我我所见（矣）
　　问此义有证耶。答。有。故婆沙第八卷中。一处(ニハ)历(ニハ)五蕴。互绮辨一我三所不同。同对法说。一处(ニハ)色行二蕴中。多法对望论之。受想识三蕴(ニハ)分别自性差别不同。起我我所。判(シテ)不可云别复次。凡定法门性相（见タリ）是则出二种义门也。秘前后文。窃移彼二门欤
　　问。此二门。只以义作法欤。实有此二类计耶。答。有(ラハ)二类计。有何相违欤。外道中。大差别色心二法。于心法中。心王心所各别。于心所中。以受想思三法。为蕴都一切法为五类。互绮起我我所见之人。可有也。佛弟子入佛法见之。于五蕴起(スト)二十句我我所见释也。对法论并婆沙一处文。说此类也。五根五境别计之。摄心心所。一一计之。我我所所人可*有之。物道入蕴门见之。一蕴中根境(ヲ)别(ニ)计之人也。于界处论之。易而可知。婆沙一说。述此类也（虽为别事尤可辨之。仍后繁记之）
　　问。付我我所不同。计一想蕴为我之人。计当蕴用。为我所之义。可有耶。答。可有二心也。两方。若有此义者。计一蕴。并不(ト)可为我我所者。扑扬大师(ノ)定判也。若依之如此者。外道执见万差也。何无此义耶。是以扑扬大师。释十六有想论(ノ)初四见之中(ノ)第二见云。执想用此见生（云云）加之外道迷依他内境。起我我所见之时。计五尘为我之时。何无声等(ヲ)为我所义耶。若准此义者。执想蕴体用。何不计我我所耶。尔者二边难思。如何可云耶
　　东室西妻三十讲未讲一番兼圆对公俊用之。私云。可有此计。婆沙说分明故。准前可知

还望于蕴

　　问。瑜伽决择分中。明(トシテ)离蕴计我。出异蕴住在蕴中等(ノ)三种不同。尔者三种我(ニ)俱可有我有色等十五我所见耶 答。可有也。尔者付枢要定判。既云离蕴我。何还望五蕴差别。有十五我所耶。况或云异蕴住离蕴法中。或述一切蕴法都不相应。历五蕴法。辨我有色等不同。专不顺此见行相耶。加之今论三种计我中。第二离蕴。第三非即非离计（ニハ）无此等诸句（云云）瑜伽离蕴计例可尔如何
　　问。掌中枢要中。明我所见不同。蕴别有三。如是我所。有十五句（云云）尔者指唯识论离蕴我。有十五我所云欤。将如何 答。尔也。两方有疑。若如讲答者。标此句但是初即蕴计无后二计。离蕴总说。而为一我。蕴别有三。如是我所。有十五句（云云）文相明非云今论离蕴计我有十五句不同（见タリ）况述既说与蕴非即非离。不可定说蕴为我所。故无诸句。称非即非离故。无(ト)我有色等我所判(セリ)。与蕴不即不离(ナル)尚以尔也。况于离蕴我耶。依之扑扬大师释云。瑜伽离蕴我(ニハ)有四十五句我所。唯识不尔（云云）若依之非(ニハ)指今论离蕴我者。瑜伽三种离蕴我。即今论离蕴我(ニ)同(トナリ)（见タリ。第一卷疏并对法抄等）而瑜伽离蕴我(ニ)既有四十五句我所不同。此论离蕴计。不可废我有色等不同。若可(クハ)有我有色等不同。蕴别有三如是我所有十五句(ノ)文。专当(ルヲ)唯识离蕴计耶 答。任掌中枢要所释。瑜伽三种离蕴我。各各可有十五我所。合有四十五句(ノ)不同可云也。正披大师余处释。寻(ルニ)瑜伽三种离蕴计。异蕴住在蕴中我。兽主无惭等计。即当今论卷舒随身并潜转身中(ノ)我。异蕴住离蕴法中及异蕴俱不住我。僧佉等所计。即此论(ノ)量同虚空我也。而论余卷中。述量同虚空我。云随处造业受苦乐故。论主破之。执我常遍。量同虚空。应不随身受苦乐等（云云）随身受苦乐者。如次色受二蕴也。随处造业者。是行蕴也。此又非论主私施设。源依本论瑜伽说。是以决择分中。破第三俱不住我。此所计我。若无有蕴。便无有色。非身(ト)相应（乃至）亦非受用色等境界分别意(ト)相应（文）心云。汝所计我(ハ)离蕴(ニシテ)非住蕴中。可非与五蕴相应云也。后二计(ハ)我(ニ)有我有色等十五我云事。瑜伽·唯识之说。尤分明也。况又我与身不应相属之说。不尔便有相符极成之释。辨我所不同之旨。又以明镜也。所以我体(ハ)离蕴(ニシテ)或住蕴。或住离蕴(ノ)无为法中。或虽非住蕴外非住(ニモ)蕴中。其体常遍。遍在色等诸法。如佛法真如体在蕴外。及离言故。无定所住。其体常遍。遍在蕴等诸法。若尔其体离蕴。又虽住离蕴法中。返遍在色等诸法故。辨我有色等诸句。何有相违。次二论所说(ノ)离蕴计我。开合虽不同。其体是一种。若今论所述。瑜伽三种离蕴之外(ナラハ)。依我分别。计为有者(ヲハ)皆摄在此四种计中。除此更无若过若增之说。岂不堕虚妄耶。瑜伽有(ハ)*四十五句不同。唯识同彼。定可有我有色等诸句也。但此句但是初即蕴计无后二计者。二十句六十五句不同(ハ)但有初即蕴计(ノミ)。无(ト)后二计(ニハ)云也。离蕴总说而为一我蕴别有三如是我所有十五句（等）者。重述其故。离蕴(ヲハ)总为一我。无五类不同。故唯十六句不同(ニシテ)其数不(ト)满二十云也。既说与蕴不即不离不可定说蕴为我所故无诸句者。显第三计(ニ)无(コトヲ)诸句不同也。心云。既说与蕴不即不离。是犊子部所立。实是法执。望蕴不可辨我所差别故。无诸句不同也。非即非离为所以。非谓无诸句不同（矣）此句但是初即蕴计无后二计(ノ)总标(ニシテ)可含十六(ニノ)不(ルト)足二十。都无(トノ)二十句不同二义也
　　问。初我有色（乃至）我有识(ヲハ)名想应我所。由我与彼色等相应故也（对法意也）一切蕴法都不相应之我。岂有此我所耶。第三我在色中（乃至）我在识中(ヲハ)名不离我所。彼计实我处在五蕴中故也（对法意也）住离蕴法中及俱不住之我。岂还处在五蕴法中耶
　　答。其体离蕴。虽计住离蕴法中。不与色等五蕴相应。遍在色等诸法。还处在色等中。故又与色等相应。处在色等中。判有我有色（乃至）我在色中我所云也。佛弟子破彼。我离蕴(ニシテ)与一切蕴法不相应者。可非与身相应（乃至）应非与意相应。即此意也。不尔者。无相符过耶。故六十五(ニ)破(トシテ)俱不住我云。若计有我。一切蕴法。不相应故。无有蕴者（已上牒计）此所计我。若无(ハ)有蕴。便无有色。非(ヘシ)身相应。亦非苦乐受相应。亦非众多种种差别诸想相应。亦非善不善无记思等相应亦非(ヘシ)受用色等境界分别意(ト)相应（文）若尔既不与蕴相应。住(ト云)离蕴法中。如何有相应。我所及不离我者。此彼宗计无义。负佛弟子难分齐也。玩佛法无我宗。决择义理之人。何为之(ヲ)伤(ト)耶
　　写本云。或本在之间重而书入之
　　周记云。问。何故唯识论离蕴(ヲハ)但为一我。瑜伽异蕴(ニハ)有四十八。答。瑜伽虽言我异诸蕴。望于蕴而为其名。故知。我体虽非是蕴。所可蕴故。故相对言成四十八。唯识不尔。不可为例。要云。然唯瑜伽第六及六十四。离蕴有三。一者异蕴住在蕴中。二者异蕴住离蕴法中。三者异蕴非住蕴中。非异蕴中。一切蕴法。都不相应。如是三种。皆有十五我所。合成四十五句。我所并我总有四十八句。所说行相。各有起处（云云）

论第六卷同学钞第三（终）