俱舍论第二十七卷抄（下）

　　问。今论意。麟喻独觉及三州利根无学圣者。初尽智位。得无诤愿智·四无碍解可云耶。
　　答。得之可云也。两方。若得之者。凡二乘圣者者。虽才断染污无知。未得断不染无知。如余处论判中述。声闻·独觉虽灭诸冥。非染无知毕竟断故。非一切种。而于无诤愿智等六种之功德者。是最胜究极之智品故。不除定障根障等之无知。更无得之。设虽麟喻独觉及三州利根无学圣者。于初尽智位何可有得之义哉。依之勘今论处处之定判。当处偈颂结六依边际得。边际六后定。遍顺至究竟。佛余加行得。长行云。除佛所余一切圣者。所说六种唯加行得。非离染得。非皆得故（文）。余处明灭尽定之相偈。结灭尽定亦然。为静住有顶（乃至）圣由加行得。长行述此灭尽定唯圣者得（乃至）要由加行方证得故。显非离染得之者。或定品偈颂之中说第八解脱之相云。灭定如前辨（文）岂非指根品之前文哉。亘有学无学通利根钝根之灭尽定。犹限加行得。不通离染之得（见）限无学不通有学。限利根不通钝根之六种功德。宁可云初尽智位得之哉。若依之尔者。婆沙论中述正义家之义云。如是说者。若决定可得者。彼离染得尽智时得故（文）。而麟喻独觉及三州利根无学圣者。可得无诤愿智·四无碍解云事。其义决定。设虽今论意。何可云以彼六种功德非离染得哉。是以彼论中明六十五等至成就不成就之相云。佛定成就五十七。部行者如欲界声闻。麟角喻者如佛（文）麟喻独觉若初尽智位。不得无诤愿智·四无碍解者。宁可云如佛定成就五十七等至哉。麟喻既尔也。利根声闻相例可同。如何。
　　答。凡二乘圣者者。虽不能悉断不染无知。得分除之。如光法师余处解释之中。述不染无知。若菩萨三无数劫随位渐断。至金刚喻定方总断尽。若二乘等虽有分断而非断尽。其于所除不染无知之中。何无定障·根障·解脱障等之类哉。若于定障·根障等之中有分断之义者。于定·根·解脱等。可有分得之义云事炳然也。况麟喻独觉是三乘中之中根。声闻利根是六种姓中之第六也。何况于断二轮之惑障证无学之应果哉。就中如十八不共法。自本非二乘境界故。设麟喻独觉。设利根声闻。不可得之。如无诤愿智等。既许为共圣之功德。若部行独觉。若钝根声闻。虽不得之。于麟喻独觉及三州利根无学者。可得之云事必然也。若许得之者。须初尽智之位得之。何至后时始得之哉。彼婆沙论中述。若决定可得者。彼离染得。尽智时得故。则所显此等之道理也。今论意。宁可违本论婆沙之说哉。如此得意之时。二乘圣者才断染污无知。未断不染无知云难。更不可来者欤。
　　次于今论余处以染无知毕竟断故非一切种之文者。是分断非全断故。云非一切种也。全非不许分断。何来为难势哉。如此成之时。亦不除定障·根障等。难得无诤愿智云难。自被遮毕。但于当处偈颂长行之说者。光法师正引合婆沙论如是说者。若决定可得者。彼离染得。尽智时得故之文。于今论意。其相违云。解云。婆沙通据少分故。说二乘亦有离染。俱舍以二乘离染得不定故。但言加行得（文）文意云。婆沙论意。离染位得无诤愿智等六种功德之类。是少分得之类是多。然以少分被多。云二乘圣者离染时得彼功德。俱舍论意。麟喻独觉三州利根无学圣者。离染时得彼六种功德。虽是决定。部行独觉。并三州钝根无学。及余天中利钝一切无学。不限离染时。后时亦不得之。既总见二乘之时。得不得不定故。处二乘于劣是异佛。以云加行得。不名离染得（为言）岂不尔哉。次于灭尽定之例难者。
　　婆沙论中既述佛定成就五十七（乃至）麟角喻者如佛。而灭定亦为五十七等至之随一。麟喻独觉离染时可得之云事必然也。若尔。会俱舍·婆沙之相违之者。准光法师之解释可思之。但于第八解脱者。不限利根亦通钝根。不限无学亦通有学。不限人趣亦通天中。不限欲界亦通色界。不限□处通异熟处而成熟。然钝根有学等之诸类。是加行得。非离染得故。俱舍约多分名加行得之义。可有之也。
　　重难云。光法师会两论之相违。述婆沙通据少分故说等。判俱舍以二乘离染得不定故等。颇无其谓。所以然者。俱舍论正标除佛所余一切圣者。则结唯加行得非离染得。标句之中。遮除佛。表一切圣者。结句之中。表唯加行得。遮非离染得。一文之上下一段之废立。设虽麟喻独觉。设虽三州利根无学。于初尽智位不得彼六种功德云事。实以明镜也。况于一切之语哉。何况于唯之言哉。因明理门论中释唯之言云。以简持为功（云云取意）何可辄改简持之义哉。加之。次下文云。唯佛于此亦离染得。诸佛功德。初尽智时。由离染故。乃至于一切法自在转故（文）此亦置唯之言简二乘有离染得之义。显佛有离染得之义。其旨弥炳然也。何况上文中。明四无碍解加行。举二师异说之中。说论主正解云。理实一切无碍解生。唯学佛语能为加行（文）二乘圣者若初尽智时。得四无碍解者。至后位欲起之时。更不可用加行。若于二乘圣者者。有未得退故。现起必用。未简得者。宜就定心。独觉用下加行。声闻用下加行或中加行。何可同薄地底下之凡夫。用为生得善所作之教学为其加行哉。既以教学为加行。还知。初尽智时不得四无碍解云事。无碍解既尔也。无诤愿智亦可尔。若尔。俱舍论意。以彼六种功德望二乘时。是加行得。非离染得云事。颇勿论者欤。次婆沙论既云若决定可得者。彼离染得尽智时后故。故于麟喻并三州利根无学者。为决定可得之类故。尽智位得六种功德云事无疑。宜作论意各别之释。何可假及和会之释哉。就中婆沙论虽云若决定可得者。彼离染得。未云声闻独觉尽智位得六种功德。何可判二乘亦有离染得哉。况虽有以少从多立名之谈。未见以多从少立名之谈。如何。次就灭尽定。重披光法师处处之解释。第五卷疏。释此亦如前是非离染得之论文。判明此灭定如前无想非离染得。第二十九卷疏。述灭定如先辨之颂意云。第八解脱如先根品已辨。此中解脱灭尽定故。佛唯离染得余。皆加行得（文）。今论意灭尽定亦限加行得。不通离染得云事。处处之定判颇炳然也。何可对婆沙论佛定成就五十七（乃至）麟角喻者如佛之文设和会释哉。随而粗见彼解释。未和会之哉。于学者之会通也。更不可用之。抑光法师会两说。得俱舍论意之时。宜云俱舍二乘得不得虽不定。暂以不得为本故。不得六种功德。得婆沙论意之时。须云婆沙二乘得不得虽不定。暂以得为本故。得六种功德。何为会婆沙少分离染时得六种功德故。云二乘离染得。俱舍二乘离染得不定故。云加行得哉。若依俱舍意时。离染得虽不定。加行得是决定故。云加行得者。二乘中离染时不得彼功德。后时修加行之时始得彼功德之类谁人耶。又不待加行离染时得彼功德之类谁人耶。若离染时得之类后时修加行起之后时修加行起之类离染时得之者。离染·加行二得更不相违。何可判俱舍以二乘离染得不定故。但言加行得哉。次答中。二乘得不得不定故。处二乘于劣是异佛。以但言加行得之旨成之。颇背解释之文相。如何。
　　答。于光法师之解释极有深意。所谓婆沙论意。不以二乘对佛。只于二乘中判离染·加行二得有无。故若独觉若声闻。初尽智位得六种功德之类有之者。欲叹之称离染得。而麟喻及三州利根无学决定可得之类故。尽智得之。然约一切二乘。是九牛之一毛也。然而为二乘胜事故。以少省多。总云二乘离染得（为言）俱舍论意。以二乘对世尊。论二得有无之时。佛一切功德。不借加行。随乐而起故。非加行得云事决定。是离染得云事亦决定。于二乘中。麟喻及三州利根无学初尽智时。可得彼功德之理有之欤。然而正起六种功德之时。随应起下加行·中加行。借边际定力故。加行得之义无疑。既现起之时。用加行故。还知。于离染时者不得之欤被得。故二乘加行得是决定。离染得是不定也。此则赞如来毁二乘之意也（为言）故光法师云。水火相反。两论之文。述婆沙通据少分故。说二乘亦有离染得。俱舍以二乘离染得不定故。但言加行得。诚以玄妙者欤。如此成之时。婆沙论意。以多从少立名之疑。还自被遮了。但于今论一切圣者之一切之言者。是少分之一切。非全分之一切。何为违文哉。次于唯加行得之唯之言者。诚虽难思。约一切二乘校六种功德之时。多分不得之。少分亦得之。就得之类寻二得之时。加行得是决定。离染得似不定。为显此二门可云唯。凡念唯之言。义门非一。余处婆沙论中云。唯于增时轮王出世（文）今此唯之言。约多分所置之也。所谓轮王之出世通增减两位也。增劫者。后十九劫中上至八万之时。减劫者。初一劫中八万以上之时。然云唯于增时。是非约多分哉。又慈恩因明疏中有其证。恐繁之。如十二卷抄致引之。以唯佛于此亦离染得之论文。可会之也。次于明四无碍解加行之论文者。虽难思。二乘圣者自本于功德不得自在故。设虽离染时得四无碍解。至后位彼正起之时。借教力修加行。何为强相违哉。例如离欲第九解脱道位。虽得五通。后位起之时。必入根本定除通障发之。余处正理论中。述谓声闻独觉无自在功力。是准知者欤。况婆沙论意。虽正述彼离染得尽智时得故。与今论同述如是说。四无碍解皆以习佛语为加行等。何至今论可疑之哉。次于以今论对婆沙。宜作论意各别之释云难者。此论出于彼论。何可辄违本论之诚说哉。彼如判非以婆沙评家为量。两论及异端之时。就难和会所来也。何思彼释恣可致此难哉。次于彼论中未云二乘圣者离染时得六种功德云难者。既云若决定可得者。岂非指麟喻独觉并三州利根无学圣者云尔哉。若尔。声闻独觉离染时得无诤愿智等云事。理在绝言。何可异求之哉。次于灭尽定之例难者。会通只如前。论文并光法师解释诚虽分明。光法师既会无诤愿智等之相违。述婆沙通据少分故。俱舍以二乘离染得不定故之释者。准彼可思之。但彼正和会。此未和会云难。尤可然。如此之解释不必以难学者。以此文为证得彼义意常轨则也。何为强疑哉。次就光法师之会通被举种种难势者。是例难非实难。况先已委光法师解释意趣之时。此等之疑悉开毕。何可设劬劳会之哉。
　　寻云。四无碍解者是说法智也。而麟喻所说法何得之耶。
　　答。麟喻今虽不说法。若说法者。以四无碍力可说法故得之也。例如婆沙一师意。云麟喻得知麟喻心。云他心智也。思之。
　　问。婆沙论意。麟喻独觉及三州利根无学圣者。初尽智位。不得无诤愿智·四无碍解可云耶。
　　准以前论义可知之。仍第二重以下略之。
　　问。以词无碍解为边际智摄可云耶。答。不为边际智摄可云也。两方。若为边际智摄者。边际智者以第四静虑为依地。词无碍解者以欲界初定为所依。所依地既别也。能依智岂同哉。若依之尔者。披今论之前后明共圣德。上标谓无诤愿智无碍解等毕。下结六依边际得。边际六后定。明知。无诤愿智·四无碍解之六种功德。为边际智之摄云事。如何。
　　答。无诤愿智·四无碍解六种功德。以第四边际静虑。为加行。为能引所起之智品也。故所依边际定唯限第四静虑。不通余地。能依六种德。随应在诸地。所谓无诤智并愿智之殊胜与初起。在第四静虑。非殊胜与后起之愿。在下三静虑及欲界。法无碍解之少分在第四静虑。多分在下三静虑及欲界。辞无碍解在欲界与初静虑。义·辨二无碍俱通在九地。此中四无碍解一类之功德故。依第四静虑得一无碍之时。诸地四无碍同时得之。但得必具四者。则此意也。若尔。辞无碍解依第四静虑力而得之。地系不同故。非边际智之摄也。然论边际定体亦有六种。所谓无诤愿智。三无碍解。除辞无碍解。加延促寿。故成六种也。故颂中云六依边际得者。明得无诤愿智·四无碍解之方便。云边际六后定者。明边际静虑之体也。故长行中述之云。无诤愿智之四无碍解六种。皆依边际定得。边际静虑体有六种。前六除词加余边际辞无碍解。词无碍解虽依彼得。而体非彼静虑所收（文）光法师释此文云。论曰至边际定得者。释初句。此明六种依边际得。边际力引发故。边际静虑至静虑所收者。释第二句边际六。总而言之。边际静虑体有六种。于前六中除辞无碍。以在欲界及初定故。取五少分。以五有通非边际故。故取少分加余边际。即延促等（文）又云。愿智若依殊胜及初起。但依第四。若依非胜及依后起。亦通下地乃至欲界（文）如此成之时。更非论义者欤。恐繁不引余文。委可见光法师之解释也。
　　问。颂文云。边际六后定（文）尔者。为四禅究竟处故得边际名。为当遍顺至究竟故得边际名可云耶。答。此事难测。暂遍顺至究竟故得边际名云义可存也。两方。若胜下三静虑故得边际名者。不净观·四善根·见道·修道·无学·及练根道品·乃至无量解脱胜处·边处·并杂修静虑等。专以第四静虑为规模之中。未立边际之名。明知。非四禅究竟处之所以云事。若夫四禅究竟处故。以第四定名边际者。明此等功德之中。何不说边际之称哉。若依之尔者。正见论文云。边际名但依第四静虑故（文）如此文者四禅究竟处故。以第四定名边际静虑被得。如何。
　　答。此事虽有所可思。暂任论判解释之显。遍顺至究竟之所以。立边际之名云义。所成之也。则彼论文之前后。述此一切地遍所随顺故。增至究竟故。得边际名。以二所以立边际之名（见）故光法师释此文云。释第三句。总开三章。一此一切地遍所随顺。二增至究竟故。三得边际名（文）既于释遍顺至究竟颂文者。长行开所以立其名。谁可疑之哉。至下以释三章。恐繁不引之。后学必悉之。若夫对下三静虑。以第四静虑直名边际者。何可立遍所随顺。增至究竟之二所以哉。但于边际名但依第四静虑故之论文者。显得边际名之地也。文意云。得边际名之地。在第四禅不在余地（为言）故光法师解今文云。释后定（文）后定者。牒边际六后定之后定也。不可有相违。
　　一义云。依二所以于第四静虑立边际名也。准上可思也。
　　问。当处付明六通相。且以漏尽通为共圣德可云耶。进云。披论疏文。共凡德中烈漏尽通（见）付之。凡漏尽通者。六通之最极。无学之所得也。尤可以之备共圣德。何可共凡德中烈之哉。若夫以漏尽通摄共凡德者。异生匆为断三界见·修二惑证有余·无余二涅槃。岂非成违教理之大过哉。
　　答。以漏尽通尤可共圣德中举之。共凡德中不烈也。然共圣德中不举之者。上所举之共圣德。是三州利根无学之所得。非自余圣者之所得。而于漏尽通者。三界二趣利根钝无学之所得故。大异无诤愿智·四无碍解等之相故。上所云之功德中不烈之也。今共凡德中烈之者。可有二所以。一六通中。前五是共凡德。后一是共圣德也。然从多分名共凡德。以烈此中也。二六通是一类功德故。不可离之故。见之一种之时。亦通圣亦通凡故。烈之共凡德中也。是以光法师解释中云。于六通中。第六唯圣。前五通凡。从多据总言共异生（文）如此成之时。难势更不为重矣。
　　问。今论意。于五通立胜进道可云耶。答。可立之也。两方。若立之者。见今论之前后。于加行·无间·解脱三道者。其义自所见也。于胜进道者。未得其证者哉。是以虽述解脱道言显出障义。全不言有胜进道依之勘正理论之文云。胜进道中亦容有故（文）岂非显故违此论之义哉。若依之尔者。光法师解释中。今论意。于五通可有胜进道之旨释成。如何。
　　答。凡断通障得五通故。可有加行·无间·解脱三道云事。其旨理在绝言。而五通既不限一念。亦通多念。初念已为解脱道。第二念以后岂非胜进哉。是以光法师释如是六通解脱道摄。慧为自性。如沙门果。解脱道言显出障义之论文云。且言解脱。显出障初。理实亦容胜进道起（文）此亦非不得依凭于今论。所谓余卷偈颂中。明十智未来修之相云。杂修通无间。学七应八九。余道学修八。应九或一切（文）长行中释余道学修八之句云。宿住神境。二解脱道。五加行道。现修俗智。他心解脱法类道俗及他心智。一切胜进并苦集灭道。随应现修。此上未来皆修八智（文）释余道应九或一切之颂云。解脱加行现修如学。未来所修钝九利十。诸胜进道与练根同（文）于五通立胜进道云事。论文实炳然也。故光法师释今此二段文云。宿住神境至皆修八智者。释第三句○解脱加行至与练根同者。释余道应九或一切○（文）于五道立胜进道文明镜也。仍可致于胜进道者未得其证云难哉。但于虽述解脱道言显出障义。全不云有胜进道云难者。虽以难思。粗推之。对烦恼系缚专立解脱名故。就断惑道所谈之也。对通障立解脱事微隐故。故今所述解脱道言显出障义也。况明六通之四行偈颂中。不说余三道名。只结解脱道慧摄。岂无深由哉。是以正见论文云。如是六通解脱道摄。慧为自性。如沙门果。解脱道言显出障义（文）可思之。次于正理论文者。设虽含故违此论之意趣。若有所同此论者。宜引为证。故光法师为显此论说胜进道之义。云故正理七十六云。引解脱道言显出障义。胜进道中亦容有故之文也。不可有相违。
　　重难云。就五通。于神境·他心·宿住三通者。且搁之。天眼·天耳二通胜进道。其相如何。凡解脱道者。目最初一念。以第二以后名胜进道。而二通俱皆以眼·耳二识相应慧为体。于彼宁可得分二道差异哉。就中胜进道·解脱道之谓也。是显彼道转增之义。宜就善品立胜进之名。何可关无记通哉。是以光法师余卷疏中。述五通现修未来之相云。天眼·天耳二解脱道无记性故不名为修（文）准此释。设虽二通经百念千念。其间于第二念以后不立胜进名欤被得。然以初念名解脱者。目解脱通障之义故尔也。如何。
　　答。二通体是慧故。虽无记得道之名。后念亦尔也。初念如得果初念故得解脱之名。后念如得果后念故可名胜进云事。道理必然也。但于不可有初后不同云难者。不可然。初念是出障之最前故。名之解脱。第二念以去次第转胜弥明朗故。得胜之名。其理弥极成。疑是悟之津故。就难势其义犹分明也。次于光法师之释者。解脱道唯限一念故。决定是无记。不可有未来之旨显也。胜进道通多念故。任如从门入还从门出之轨则。止通之时并入定。是犹可胜进道之所属。此定若曾得者。唯可得现修之称。若未曾得者。兼可有未来修故。今不云胜进道也。依之见次上文云。五胜进道。俗·他心二随应现修。此上未来一切皆修俗·他心二（文）今论四行颂中。唯唱解脱道之名者。举一道显三道也。如此得意之时。疑难弥被遮者也。
　　问。论中答何缘此五不依无色问云。初三别缘色为境故（乃至）故此五通不依无色（文）。尔者。光法师如何牒释之耶。进云。光法师释云。初三别缘至无如是能者。总答○诸有欲修至能如实知者。此下别明修五通加行。此则明修他心通加行○诸有欲修至自相续起者。别明修宿住通加行○修神境等至不依无色者。次明修余三通加行○（文）付之。依解释见论文。答何缘此五不依无色之问。大举二解。初解意云。五通中前三通直缘色法为境界。后二通缘色法为入门。而无色界无色法故无五通之旨成之。或五通加行皆缘色法。无色心不缘色故无五通（为言）第二解云。五通以止观均等地为所依。而无色定多慧少也。近分·中间慧多定少故不为所依（为言）若尔释此文之时。尤可云此下有二解。此则初解也。何不云尔。如此可科文哉。若强如此牒释者。牒结文云修神境等至不依无色者。明修余三通加行之时。岂不违故此五通不依无色之论文哉。爰知。今此故此五通不依无色之论文。总广结上诸文云事。依之光法师牒释以下又诸无色观减止增。五通必依止观均地。未至等地由此已遮之论文云。又诸无色至由此已遮者。第二解（文）然者今科释牒文之次第。非只背论文之前后。深亦违自解释之起尽者哉。
　　答。此疑尤为珍重。所未曾见及也。仍文义俱如向壁。更无所畜。并可如难势得其意。全不可加别料简者也。但所可促会通者。不云此下有二解。此别初解事欤。此是略故尔也。或见次文之时。方云第二解故。述前文之时。虽不云初解。其义自闻者欤。故不云尔。或以下影显也。次于一段文开重重之科者。于今一段或有总明五通之不可在无色界之所以文。或有别明他心通之不可在彼界之所以之文。或有别明宿住通之不可在彼界之所以文。或有别明神境等三通之不可在彼界之所以之文。故别所分小科也。既不背大科。何为强苦哉。次于故此五通不依无色之结文者。难势弥可然。但此文既前文之所属也。何别科之哉。故明神境等三通之文中科加之也。如此之例太是多。岂为难势之规模哉。次牒释观减止增等之文之时。故云第二解者。于初三别缘色为境故等之前文者。其理故不云初师。若至第二文不云第二解者。有二解云事。其义忽可唐捐。仍牒释此文之时。故判第二解也。不可有相违者欤。
　　寻云。第二解之论文云。未至等地（文）未至者。广指八近分欤。唯指初禅近分欤。答。虽可有二义。暂指八近分可云也。
　　此疑者。虽非指事论文。既及一纸解释。亦余一打半。又明五通之总别。辨色无色之不同。故法门多笼。器量之仁可玩之。于文段论义者。为当卷之仲美矣。问。从无色界没生欲色界人。依自相续初起宿住通义可有耶。答。不可有此义也。两方。若有此义者。正见论文云。从无色没来生此者。依他相续初起此通。所余亦依自相续起（文）如此文者。不可有此义（见）若依之尔者。凡起宿住通者。为专知自相续前生事也。设虽从无色界没生欲色界之人何可有依他相续初起宿住通之义哉。何况宿住通必缘曾所更事。而起者。论判之所定也。他相续身若非曾所更事者。宿住通争可缘彼为所缘境哉。设虽缘他相续为所缘境。何可知自相续事哉。加之。设虽依自下地为境之理。不缘前生无色身。何不得知无色以前欲界之身哉。
　　答。此事未存知。粗推论意趣。凡自相续他相续现世所摄中·生二有之诸法。是今生所属之法故。非宿住事。始自次前生死有之一念。乃至无量生中·生二有之法。是其可宿住事。于其事中宿住通唯缘曾所更事。不缘非曾所更事。若尔。于自相续前生身者。是无色界身故。依四静虑之通力不可知之。设虽他相续身。在欲色界而为曾所更事者。何无由此初起宿住通之义哉。又初起是不自在故。更不可有超劫知前生之义。故今知无色已前生之义。不可有之也。故论云。诸有欲修宿住通者。先自审察次前灭心。渐后逆观此生分位前前差别。至结生心。乃至能忆知中有前一念。名自宿住加行已成。为忆念他加行亦尔。此通初起唯次第知。串习成时亦能超忆。诸所忆事要曾领受（乃至）从无色没来生此者。依他相续初起此通。所余亦依自相续起（文）如此成之时。诸难悉被遮者欤。
　　问。从上三静虑没生下三静虑等人。依自相续初起宿住通义可有耶。答。可有二意也。两方。若有此义者。见光法师之解释。上述若彼自身从无色没来生欲色者。依自相续修加行满。依他相续初起此通毕。下云。若依下地起宿住通从上地没来生下者。类此应知（文）如解释者。不可有此义被得。若依之云尔者。正披今论文云。从无色没来生此者。依他相续初起此通。所余亦依自相续起（文）准此说。依他相续初起宿住通者。唯限从无色界没生欲色之人。不通余（见）若夫从上三静虑没生下三静虑等之人。亦依他相续初起宿住通者。宁可判所余亦依自相续起哉。
　　答。任五依四静虑。自下地为境之理故。从上三静虑没生下三静虑等之人。若以下地为所依者。依自相续初起宿住通之义。不可有之。所以然者。今此人之相。只如从无色界没生欲色界之人之相故也。其旨如一方疑难所致出之。光法师定判又如前疑之答中委成之。但于斥难之论文者。就欲色界中。从自地没还生自地。及从下地没生上地之人。依自相续初起宿住通。故对云从无色没来生此者。依他相续初起此通。云所余亦依自相续起也。故光法师释所余亦依自相续起之论文云。若从所余欲色界没还生欲色界者。亦依自相续初起此通（文）若尔者。今此论文更非违文。何备难势哉。若此人以上地为所依者。可有此义也。思而可知。
　　重难云。以难势所举之光法师解释为证成从上三静虑。没生下三静虑等之人。依他相续初起宿住通云义。颇不可然。难势暂略其中间之文引之。何不改之以为证哉。则见次上之释云。若从所余欲色界没还生欲色界者。亦依自相续初起此通（文）因之次下述若依下地起宿住通。从上地没来生下者。类此应知。而次上之释既云。亦依自相续初起此通毕。邻后结类此应知。岂非显从上三静虑没生下三静虑等人。依下地初起宿住通之时依自相续之义哉。次若以上地为所依者依自相续之义可有之云事。其义暂可然。仍略难势也。
　　答。如前重成之为难势料简。光法师解释其旨顺道理故。所让文段料简曰。第二重一方之难也。则光法师初云若彼自身从无色没来生欲色者。依自相续修加行满。依他相续初起此通。之释论从无色没来生此者。依他相续初起此通文也。次若从所余欲色界没还生欲色界者。亦依自相续初起此通者。释论所余亦依自相续起之文也。后云若依下地起宿住通。从上地没来生下者。类此应知者。论文之外。光法师勘出此评如此释也。此是不类问文还类上文也。若夫类问文不类上文之光法师之勘出。岂非无用哉。可思之。
　　问。异生所起天眼通缘五净居天事可云耶。答。虽有学者异义。暂可存缘彼云义也。两方。若缘之者。凡五净居天者唯圣非凡之境界也。异生所起天眼通如何可缘彼事哉。是以今论中述宿住通之相云。诸所忆事。要曾领受。忆净居者。昔曾闻故（文）婆沙论中云。曾所更事亦有二种。一者曾见。二者曾闻。虽未曾见五净居事。而曾闻故亦能忆知（文）若夫异生所起天眼通缘净居天事者。何可会曾见云曾闻哉。若依之尔者。异生既成就第四静虑。生广果以下三天。设虽不生五净居天。何不云以同一系缚地之所以缘彼事哉。
　　答。异生所起天眼通可缘五净居天事云事。道理颇炳然也。其旨如一方之难势。重成其旨趣者。如初禅三天。色相大小虽悉各别。王徒补佐虽亦绝异。依同一系缚地。梵补·梵众同敬大梵。初二天众亦礼梵王。又如欲界六天。三十三天等五天往夜摩天等五天之专一见彼色相。是为同一系缚地之所以也。准彼等思此等。广果以下三天乘自生得通。随应升无烦等上五天。见彼有情及器界事。又上五天众随应自下下三天中之时。亦三天众见五天众。又下三天众随余得通人往上五天等之义。可有之。然教中下天不见上天者。约地别界别门云尔也。以何知者。余处论中云。三十三天由自通力。能从本处升夜摩天。或复依他谓得通者及上天众升往夜摩。所余诸天升上例尔。若来若至。下见上天。然下眼不能观上界上地。非其境界故。如不觉彼触。是故从上地来下地时。非自身来。要化下地他（文）其旨炳然也。生得通之势用犹如此。况于修得天眼之势力强盛哉。广果以下三天及余地异生。以第四静虑为所依。定所起之天眼通。随应可见五净居天内外一切之色法应事。理在绝言者欤。但于彼天唯圣非凡之境界云难者。无杂修之业不感彼天异熟故尔也。何可遮异生乘通力至彼而彼众交杂。以生得通修得通见彼色等之义哉。就中凡之不及圣。圣之隔于凡者。约心品观解等所论也。于色等诸法者。只如福生天之胜无云天。广果天之胜福生天。可无烦天胜广果天也。以何知者。无云天身量是一百二十五逾缮那。彼天寿量亦一百二十五大劫也。福生天身·寿二量。俱于无云天同增一倍。所谓身量二百五十逾缮那。寿量二百五十大劫也。广果天身·寿二量。俱于福生天亦同增一倍。所谓身量五百逾缮那。寿量五百大劫也。无烦天身·寿二量。俱于广果天亦同增一倍。所谓身量一千逾缮那。寿量一千大劫也。上四天之胜无烦天等。准例可知。若尔。圣者所成就色不相应等。未必胜异生。所成就色不相应等欤被得。次于俱舍·婆沙两论之说者。异生肉眼及下地天眼未见天色故约此门以云尔欤。若非尽理之说者。非强苦也。
　　重难云。两论意。若实许异生所起天眼缘五净居天事者。宜举答中所致成之义相作曾见之门。既不尔。则无曾见之义云事。治定也。以曾闻之义成忆知之旨故。俱舍·婆沙意。必定致异生所起天眼不见五净居天事云义被得。况退案道理。无杂修有漏善业之所感。与有杂修有漏善业之所感相望之时。岂无粗细之不同哉。是以品类足论中。出不共异生法体之时。举五净居天蕴处界。尤有深所以者哉。
　　答。重难势之趣。尤可然。但于两论之所致者。为显净居天之隔凡界。杂修力之胜余定之义云尔欤被得。若夫强云圣身障凡见。凡见隔圣身者。设虽于广果以下诸天乃至人中离往。可不能异生见圣身。既感见之。何可至净居身始隔凡见哉。次于有杂修·无杂修之所成元异者。虽似有其谓。有杂修·无杂修者。只是乐定乐慧之不同也。所感异熟者。凡身·圣身俱是有漏业之所招也。何可由此分见不见之域哉。次于品类足论之所说者。异生不成净居天蕴处界故。名之不共异生法也。更非谓彼蕴处界不为异生之所见。何来为难势哉。
　　寻云。俱舍·婆沙中云曾闻不云曾见。有何意耶。
　　答。虽不并见净居天事。由闻教知彼天事云意也。
　　问。当处付明六通相。且正理论意。神境等五通胜。漏尽一通劣可云耶。答尔也。两方。若五通胜。漏尽通劣者。神境等五通之有学异生。漏尽之一通唯限无学所得。设虽正理意。何可云五通胜漏尽劣哉。若依之尔者。光法师所引正理论中云。若尔。何缘有漏尽通。乐苦迟速地皆能尽漏故。五是别修殊胜功德。要殊胜地方能发起（文）准此文。五通胜漏尽劣也被得如何。
　　答。任正理之一文。似五通胜漏尽。仍前重所成其旨也。倩案之。依边边义门。胜劣互可具之也。所谓若以有学异生所得之五通望漏尽通论胜劣者。漏尽通胜。五神通劣可云也。所以然者。如颂文判漏尽通如力。一说意。以无学十智悉为漏尽通体（见）其十智中则摄无学所得五通故。漏尽通可胜有学异生五通云事炳然也。若无学五通与漏尽通互所相摄而论胜劣者。五通以四静虑为所依。除通障得之故是胜。漏尽通未必以四静虑为所依。未必除无知得之故。是劣可云也。况后五通亦离烦恼系缚。其旨弥必然也。正理论述五是别修殊胜功德。要殊胜地方能发起。显此门欤被得。如此得意时。两方之难势还为答之润色。何及设会通哉。
　　重难云。以有学异生之五通。望无学五通所不摄之漏尽通。判胜劣事如何。有学异生之五通。随应虽被烦恼系缚。依四静虑除通障而得之。无学五通所不摄之漏尽通不必依四静虑。不必除无知而得之。准知。有学异生所得之五通犹胜漏尽通被得。何可限无学五通哉。次无学五通胜五通所不摄之漏尽通云事如何。若以无诤愿智·四无碍解等胜功德望漏尽通者。岂不云五通所不摄之漏尽智胜无学五通哉。
　　答。有学异生之五通虽依四静虑除通障而得者。带惑障故。是可劣。无学五通所不摄之漏尽通离惑障故。犹可胜。以何知者。论中说三明之体。上述通六谓神境。天眼·天耳·他心。宿住·漏尽通。解脱道慧摄毕。下云。第五二六明。治三际愚故。后真二假说。学有闇非明（文）可思之。次六通亘一切无学成就之。无诤愿智·四无碍解等。唯限三州利根无学不通余。何可以之备疑之端哉。
　　问。天眼·天耳二通缘上地境可云耶。答。缘上地境可云也。两方。若缘上地境者。五依四静虑。自下地为境者。偈颂之所定也。而二通既为五通之所摄。何可有缘上地以为境之义哉。是以于神境等三通者。无缘上地境之义（见）。相例可同。若依之云尔者。披今论前后。当处述天眼·天耳无记性摄。许此二体是眼耳识相应慧故。余处云。生上三静虑起三识表心皆初静虑摄（文）天眼·天耳二通。若有缘二禅以上色声二境者。岂不缘上地境哉。
　　答。凡自下地为境者。以五通之所缘境对五通之所依定之自·上·下三地之时。若在自地。若在下地。更不在上地（为言）若尔。敢勿以自下地为境之法。疑二通之缘境。凡二通既以眼耳二识相应慧为体故。论其地系。是限初静虑地不通上三禅地。若缘二禅以上色声之时。以上地为境云事。更不可疑之。其旨如一方之难势。但于神境·他心·宿住三通之例难者。定天眼耳无记。余四通唯善故。彼三通即与所依定相应。更不分异地故。所无下地三通缘上地境之义也。此二通与所依定。分善无记故。能依在下地。所依在上地之谓有之。岂无缘上境之义哉仍不足为相例者欤。
　　问。天眼·天耳二通者。为唯限初禅系。为当通上三禅系可云耶。答。唯限初禅系。不通上三禅系可云也。两方。若限初禅系者。披今论文偈颂结五依四静虑。长行云。前之五通依四静虑（文）如文相者。天眼天耳二通可通上三禅系欤被得。例如神境等三通之不限初禅系。加之。勘余处论文云。有余师言。上静虑亦有无覆无记表业（文）若于上三静虑。许有发表心之义者。何于上静虑。不许有眼耳二识之义哉。若依之云尔者。生上三静虑。起三识表心。皆初静虑摄。唯无覆无记者。余处论判之所定也。明知。天眼天耳二通者。唯限初禅系云事。如何。
　　答。天眼天耳无记性摄。许此二体是眼耳识相应慧故者。今论之定判。五识唯寻伺者。余处之偈颂也。而定品结下有寻伺中唯伺上无。界品云。若在欲界初静虑中。有寻有伺。若在静虑中间。无寻唯伺。若在第二静虑以上乃至有顶。无寻无伺（文）。天眼天耳二通唯限初禅系。不通上三禅系云事。谁可疑之哉。但于当处偈颂长行之说者。五通无间道在四根本静虑。除通障而是得之故云尔也。或眼耳二通之所依根在四静虑故云尔也。是以正见今论文。上述天眼天耳无记性摄。此二体是眼耳识相应慧故毕。下举一个之问云。若尔。宁说依四静虑（文）答之云。随根说故亦无有失。谓所依止眼耳二根。由四静虑力所引起。则彼地摄故。依四地通依根故。说依四言。或此依通无间道说。通无间道依四地故（文）何为相违哉。次于神境等。三通之例难者。彼善性也。此无记也。彼与静虑识相应。此与五识相应。何足为相例哉。次于余处论文者。彼既为有余师之说。存生上静虑起三识表心皆初静虑摄之正义之日。更不可依用之。况彼师之说是余论之意也。故光法师余处解释中。释彼文云。此是杂心师释（文）。
　　问。二乘圣者及异生所起神境等三通。同缘现在三千界境可云耶。答。不同缘三千界之境也。两方。若不同缘之者。凡五通是共凡之德故。未必分二乘异生差异。设虽神境等三通。何不同缘三千界之境哉。是以于二乘圣者所起宿住·死生之二通者。同缘过未八万劫事。更无远近之不同（见）相例可同。若依之云尔者。见今论文云。即此五通于世界境作用广狭诸圣不同。谓大声闻·麟喻·大觉。不极作意。如次能于一·二·三千诸世界境。起行化等自在作用。若极作意。如次能于二千·三千·无数世界（文）准今此说。于声闻·独觉所起之三通者。悉可有广狭之不同被得。凡夫所起之三通。例而可知者哉。
　　答。此事难义之中之难义。不审之中之不审也。仍年来之间思案之。未得其意。今惊此疑始回愚推云。于神境通有行住二门。亦就行门有意势·胜解·运身三通。意势通唯限佛故。今不论之。就余二通。且运身之相者。或运三肘半及四肘身。或运八射身。或运十六射等之身。若陵百逾缮那之空。若陵千逾缮那之空。若陵万逾缮那等之空。岂非极难之事哉。天眼见被障细远色。天耳闻被障细远声。其能取二根所取二境。皆悉障碍有对法也。况根不往境不来。而隔四宝金铁之九山土石瓦砾之说。山等成无拥之通体。诚是难思之至极也。而于二乘凡夫之三人者。利钝有阶级。无知有厚薄。独觉最利根。无知是薄。神通最胜故。是遍三通于三千界之间。声闻其根稍钝。无知深厚。神通非胜故。是施三通于二千界之内。凡夫其机至下。无知异深。神通最劣故。只起三通于一千界之分。若尔以凡夫·声闻·麟喻之通力。配小千·中千·大千之世界。尤有其谓。更不可疑之。是以惠晖法师之疏中云。现在铁围山障隔故。凡夫二乘知境利（文）但于宿住·死生二通缘境之例难者。过去八万劫未来八万劫之中无分在此在彼别别方处。亦无立一劫二劫之时体故。二乘·凡夫同知八万劫事故。不论远近不同也。故惠晖释中云。过未无山障隔故。凡夫·二乘同知八万（文）重意云。神境等三通与宿住·死生二通。行相遥异也。混而不可致难势欤。
　　重难云。凡以现在能测过未。以过未还知现在者。三世实有之宗之所习也。而于现在既有在此在彼之别。亦有前后相生之理。设虽过未二世。何无二千三千等之不同哉。何无一劫二劫等之差异哉。若尔。于过未八万劫之境分二乘凡夫等之通。准例尤可足。仍于现在与过未可替三通与二通哉。次惠晖法师之释未足为指南。云有周匝一千界之铁围山。云有周匝二千界之铁围山。云有周匝三千界之铁围山之依凭。有宗所依经论之中有之耶。如何。若无其证者。何可云铁围山障隔故。凡夫二乘知境别哉。若以一四天下之中之第九山云尔者。每四天下有之。何可以之分二乘凡夫之差异哉。加之。若铁围山能障通力者。天眼天耳二通之势用。不可越一四下之分齐。何可有一·二·三千之不同哉。
　　若凡夫二乘之通力可限一·二·三千之分齐者。设虽无彼铁围山。不可及二·三千·无数之世界者哉。次于过未者。自本无方处。何可论铁围山之有无哉。设虽于过未有铁围山者。更不可障宿住·死生之二通法。可说过未无山之由哉。抑云二乘凡夫二通之所及之时。同以八万劫为穷极。云彼三通之惬量之时。唯以一千界为定限。岂无其疑耶。
　　答。于现在色法者。有作用故。众微众集故。有说山等之别。亦有在此在彼之别。于过未色法者。无作用故。众微散故。无诸山等之别。无在此在彼之别也。未知三世实有之谈故。致如此之难欤。若尔。于过未无一千界二千界等之不同也。又于未来者。总不可有前后不同。于过去法者。约现在虽付前后之效。望法法之时。实无前后不同也。此是法之外无时别体故也。重意云。于过未法者。无作用故。不能假立时。于现在法者。有作用故。得能假立方。有宗之学者能能可审察之。次于惠晖之释者。诚有疑。然而大意无相违故。引而成之。于文言者。宜助成之。所谓如缘现在境之神境等三通。于周匝一千界。周匝二千界。周匝三千界之铁围山者。宜如次凡夫·声闻·独觉所起之神通。于其分齐施其作用。不及二千·三千·无数世界（为言）故云现在铁围山障隔故。凡夫二乘知境别也。又如缘过未境之宿住·死生二通。无于过未八万劫之间。有如铁围山之物之分时劫之法故。凡夫二乘所起之通力。同遍八万劫。不出其解（为言）故云过未无山障隔故。凡夫二乘同知八万也。全非谓现在有三重铁围山。并隔凡夫二乘三通故。不及二千·三千·无数。又非谓过未无三重铁围山故。始凡夫二乘之通力是同。何来为难势哉。但于三重铁围山之有无者。诚有疑大乘经之中。自有小铁围山大铁围山等云文则准彼为定凡夫二乘通力之分齐。暂成有三重铁围山之旨欤。于小乘经之说者。未勘得之。可寻之退案之。乘迷卢七金山。以立铁围山。若尔。于三千界分齐者。更难建立之哉。爰知。只数居一风轮之上万亿九山八海至一千。名之小千界。至十亿名之中千界。至万亿名之大千界被事。或惠晖意。一四天下以轮围为边际。小千·中千·大千之边际亦尔云义。存之故云尔。不如依别诚证欤。次于过未者。·八万劫为穷极。于现在者。一千界为惬量者。诚以不辨其所以。又古不疑之。古不明者。仍只如向壁。然而今惊此寻。乍惮成数寄之一义者。三界中以有顶为极。三千中以大梵为主。而凡圣俱生有顶。知一期八万劫事。是生得等慧力。更非通力。于下界者。以知八万劫事为神通。异生之大梵缘领一千界。是亦大梵生得果报力。全非神通力。于下界者。以异生之知一千界事为神通故。二乘凡夫以同知八万劫为极。异生以唯知一千界为极也。重意云。八万劫亘二乘凡夫。一千界唯限凡夫也。诚有其所以者哉。
　　寻云。凡夫通力遍一千界云事。有其证耶。
　　答。声闻既不极作意之时。以一千界为所至。准知凡夫不极作意之时。不及一千界。极作意之时。岂不及千世界哉。且以之为证矣。
　　难云。梵补以下异生。设虽以一千界为极。二禅以上异生。以一千界为极哉。
　　答。
　　问。于他心通宿住通境。有三千世界不同可云耶。答。不可有此不同也。两方。若有三千世界不同者。凡论三千世界之不同者。约现在色法之积集九山八海等之器界。而他心通以心心所为境。宿住通以过去事为境。于过去未来无表无色等之法。无方处者。余处论判之所定也。何于彼二通之境。可论三千界之不同哉。若依之云尔者。正见今论文云。即此五通于世界境作用广陕诸圣不同。谓大声闻·麟喻·大觉不极作意如次能于一·二·三千诸世界境。起行化等自在作用。若极作意。如次能于二千·三千·无数世界（文）如此文者。于他心·宿住二通之境。可有三千世界之不同（见）如何。
　　答。于他心通宿住通之境。不可有三千世界之不同云事。道理颇炳然也。其旨如一方之难势但于论文之起尽者。就神境·天眼·天耳三通判尔也。全非约宿住·他心二通云尔者哉。然而即此五通者是言总意别之施设也。何为难势之端哉。或于他心·宿住二通之根本者。缘心心所及过去法故。虽无三千界之不同。彼加行位有缘自他色法之义故云尔也。以何知者。上论文云。诸有欲修他心通者。先审观己身心相。由此加行渐次得成成已不观自心诸色。于他心等能如实知（文）光法师释此文云。此即明修他心通加行（文）。又论云。诸有欲修宿住通者。先自审察次前灭心。渐复逆观此生分位前前差别。至结生心。乃至忆知中有前一念。名自宿住加行已成。为忆念他加行亦尔（乃至）从无色没来生此者。依他相续初起此通。所余亦依自相续起（文）光法师又释云。别明修宿住通加行（文）。
　　重难云。从他三千界没生自三千界人。起宿住通忆在他三千界之昔。此是可缘他三千界之宿住通。从自三千界没生自三千界之人。起宿住通。忆在自三千界之昔。此是可缘自三千界之宿住通。何于宿住通境。无自界他界之不同哉。
　　答。宿住通加行之初位。缘自相续他相续色身等故。缘自三千界境可云也。若加行若根本。设自相续设他相续。属过去生者。更不可论自界他界之不同。于过未法无方处故也。不辨此理致强难之条。太不可然。
　　先年于当时东南院被行当处俱舍三十讲之时。故贤乘拟讲评定云。论文既云即此五通于世界境等故。于宿住通境可有三千界之不同云事勿论也。然二乘凡夫之通力不及他三千界故。从他三千界没生自三千界之人。起宿住通忆在他三千界之昔之义不可有也（云云）此义颇不可也。
　　问。麟喻独觉得知麟喻独觉心他心智可云耶。
　　此事十二卷抄中已被记之毕。仍略之。
　　问。麟喻独觉于十方世界中。有并出义可云耶。答。虽古成不并出之义。暂任今案之旨。可存并出云义也。两方。若有并出之义者。麟喻独觉是最上利根之人也。设虽约十方世界。何可有并出之义哉。是以于大觉世尊者。无并出之义（见）相例可等。依之光法师余处所引婆沙论中云。麟角喻者根极胜故。乐独出故。当知如佛必无有二并出世间（文）若依之云尔者。今论中述声闻·麟喻·佛二·三千·无数。他三千界非麟喻之境界（见）约十方世界之时。何可遮并出之义哉。是以。
　　答。凡论三乘轮王等之并不并者。须据行化等势用之及不及也。彼于十方世界论佛之并出不并出者。虽当部他部之诤。有宗之意。立勿薄伽梵功能有碍。唯一世尊普于十方能教化故之道理。遂成不并出之义。此是无一切所有世界之非佛境界之故也。准例思之。麟喻之势用若及他三千界者。宜自界他界合论谈独出之义。彼势用若不及他世界者。独出之义可唯限自界。不通余界。而麟喻之行化既限自界不亘余界。自他两界合论之时。岂无并出之义哉。是以婆沙论中云。余世界中。有麟喻独觉出世。无理遮故（文）。但于麟喻独觉是最上利根之人也云难者。于二乘凡夫之中者。虽最上利根。对大觉世尊之时者。下中下二根。何为难势之规模哉。次于光法师余处所引婆沙论文者。以三千世界比十方世界。以麟喻独觉类大觉世尊云尔也。明知。麟喻之三千界与如来之十方界。相对云如佛云事。若夫以十方比十方。以独觉类大觉者。十方与十方虽同。独觉与大觉是异也。于所例有一分不齐之过。岂得云如佛哉。是以披余处之论判。述轮王并出之相。偈颂结一二三四州。逆次独如佛。长行云。如说如来。轮王亦尔（文）是则以一四天下类十方世界。以转轮圣王比无上大觉。以云如佛也。若如难势者。虽云一二三四州。轮王犹于十方世界独出云义。可成之欤。其理岂可尔哉。
　　重难云。会前婆沙论文之旨。犹不顺文相。况见结文云。如舍利子。尚无并出。况麟角喻胜彼多倍（文）文意云。劣于麟喻之身子。尚于无数世界而犹无出。况于胜于身子之麟喻哉（为言）或云。劣于麟喻之身子。三千界而独出。胜于身子之麟喻。于十方界而独出（为言）若尔。麟喻独觉于十方无量之世界不并出云事。一段之论文实分明也。何只妄设会通哉。次重披光法师余处解释云。又婆沙九十九云。问。佛得缘佛他心智不。有说。不得。所以者何。无二如来俱出世故。复有说者。得。此说能缘不说现起。问。独觉得缘独觉他心智不。答。麟角喻者。准佛应知。又一说云。有作是说。麟角喻独觉亦定得缘麟喻独觉他心智。亦说能缘亦说现起。余世界中有麟角喻独觉出世。无理遮故。虽有二说。然无评家。前说不言有说。且以前说为正。又同婆沙前文（文）光法师于麟喻他心智之二说。判正不之时。云。前说为正。而前师不云
　　他三千界同独觉出世。后师云他三千界同独觉出世。明知。于十方世界麟喻不并出云师。是正非邪。并出云师。是邪非正云事。若尔。今义意既同第二师之说。岂不违光法师之正不哉。又以此师之说为证。弥不足信用者欤。况又同婆沙前文云。结释无诤指同麟角喻者。根极胜故。乐独出故。当知如佛必无有二并出世间之文（见）明知。今前师之说与前婆沙文。其意是同云事。会前文。约一大三千界论无并出之义之旨成之。弥以违光法师之定判。加之婆沙抄中释上婆沙文云。○麟角独觉亦有二说。前说为胜。在他界中亦无独觉故○（文）其意全同光法师之解释。如何。
　　答。于如舍利子尚无并出。况麟角喻胜彼多倍之文加二料简以为难势。太不可然。先就初之料简。身子虽利根。约三乘之时。是声闻也。则是下根也。故云其起行化等者。才满二千界不及三千界。以此分齐争于无数世界独出云义。可成之哉。颇不足言之难势之欤。就后料简。今举劣之身子以况胜之麟喻也。而论身子与麟喻之胜劣。身子于二千界得自在。麟喻于三千界得自在。其胜劣只是一千界增减之分齐也。何乍成身子一三千界中独出之义。至麟喻忽与佛同。于无数世界独出之义。可成之哉。论如来与麟喻之不同者。萤烛与日光尚足相对。迷卢与芥子可及校量。大觉与独觉更非所敌。况尚之字与况之字。于一界之间显二千三千之差异（见）文意云。于二千界得自在之身子。尚三千界中不并出。况于三千界得自在之麟喻。此界中得并出哉（为言）故尚·况之二字。就今文尤为肝要。而后料简中。不用彼二字。颇为无念者欤。次于麟喻他心智二说之正不者。凡他三千界非麟喻之境故。设虽于他三千界有麟喻出世。他心智加行不可缘彼故。不可起知麟喻心之他心智云事必然也。故初师意。或云总不得之。或云虽得而不现起。是正义非不正义。后师意。于决定不起之智品。云亦说能缘亦说现起故。是不正义非正义也。若尔。光法师之正不尤殊胜也。会通之趣何可致相违哉。就中全非简他三千界有麟喻出世云义。何不得引彼为今义之证哉。又初师更不云他三千界无麟喻出世之义。何为违文哉。次婆沙抄之释。准前可会之也。
　　寻云。婆沙抄上文云。问。佛得缘佛他心智。不。有说。不得。无二如来俱出世故。有说。得缘。此说能缘不说现起。虽无评家。前说为善（文）光法师意同此释耶。
　　答。光法师意不同彼也。
　　难云。于独觉之二说判正不者。是同也。今何异哉。
　　答。独觉之初师中含云不得与云得而不起之二师之义故。云准佛应知故。是正义也。后师云亦说能缘亦说现起故。是不正义也。而开独觉之初师意。显如来之二师说故。述如来他心智之二师俱是正义也。然无评文故。光法师不判正不示俱正之旨。爰净达法师不辨深致。无左右判正不。恐不足为指南矣。
　　又难云。婆沙论中。于有顶无上缘惑。无上地。有说。有上缘惑。说能缘不说现起（云云取意）然评家破第二师（见）准例思之。今云得而不起之第二师。岂非不正义哉。若尔。净达师之正不。尤有其谓。如何。
　　答。于功德者。未来藏中虽有过恒沙之法体。不串习之故。或云不得之。或云。不起之。皆有其谓。于惑品生。无始以来极串习之法故。无乍有不得之。无乍有不起之。
　　而第二师于烦恼说能缘不说现起之旨存之故。评家破之也。染净之废立粗必一准。混而不可难之。此是相承之实义也。后学敢云可忽诸矣。
　　此事第十二卷抄中虽被记之。今存别义之间。故录之。
　　问。二乘圣者及异生。于离染时。得未曾得五通可云耶。
　　答。二乘圣者得之。异生不定也。可云欤。
　　两方。若得之者。凡五通是难起难得功德故。别除通障所起得之也。何于离染时可辄得未曾得之类哉。是以正见偈颂之文云。未曾由加行。曾修离染得（文）若依之尔者。二乘异生之种类分万差。未曾修习之五通非一准。设虽离染时。岂无得之义哉。依之广勘性相之决判。可得之欤被得。如何。
　　答。次第证之人断欲界烦恼之第九解脱。得不还果之时。兼得未曾得五通可云也。若不尔者。圣者之乍断欲界烦恼。可不成自乘所得五通。宁得有是处哉。若唯还得异生所得之五通者。彼是可无始所受之五通。何可云自乘所得哉。例如离欲者第十六心得无漏他心智。又二乘圣者初尽智位必可得无学所得之五通。岂非未曾得之类哉。若不尔者。亦无有是处。准前可思之。以何知者。余卷偈颂中。或结无学初刹那。修九或修十。钝利根别故。或云。无学钝利根。定成九成十（文）若犹残疑者。于无学初念。宁可得他心智哉。何况无诤愿智四无碍解等。之为极难思议之功德。犹于麟喻独觉及三州利根无学之圣者者。初尽智位得之。况为共凡德之五通。设虽未曾得之类。何不云金刚心无间得之哉。又于异生中后有菩萨。在菩提树下着金刚座上。预以六行智之观门
　　断下八地之烦恼之时。至欲界第九解脱道。岂不得未曾得之五通哉。若不尔者。更无有是处。亦准前可思之。故光法师所引正理论中云。三乘圣者。后有异生。通得曾得未曾得者。所余异生唯得曾得（文）但于五通是难起难得之功德也云难者。二乘既为断惑证果之圣人。异生亦为三祇百劫极满之大士。何以得之为难哉。故于离染时兼得未曾得五通也。次于未曾由加行曾修离染得之颂文者。是大纲之说。非尽理之谈。所以然者。虽未曾得之类。离染时亦得之。虽曾得之类。现起必依加行故。故如是五通。若有殊胜势用猛利未曾得者。由加行得。若过去世已曾串习无殊胜势用。及未来世是彼种类。由离染得。二乘异生随其所应。若加行得。若离染得。若起现前皆由加行（文）未曾得之离染得。虽不见今文。准上可思之。
　　问。凡夫二乘起曾得五通现前时。用加行可云耶。答。可用加行也。两方。若用加行者。凡起五通之时。用加行者。为引起无间道令断通障也。而曾得之通先已得之故。不可有除通障之义。宁可有用加行之义哉。若夫强成起曾得通之时用加行之旨者。与未曾得何差异可有之哉。是以于大觉世尊者。初尽智时。得一切功德故。后时起之时。不用加行释。相例可同。若依之尔者。光法师解释之中云。二乘异生随其所应。若加行得。若离染得。若起现前。皆由加行（文）如此文者。设虽起曾得通现前之时。可用加行被得。如何。
　　答。凡夫二乘起曾得五通耶否事。未治定者欤。然者无左右起之云事。如何。然而准佛世尊。及例后有菩萨之解之。余异生暂成二乘异生起之云义者。必借加行起之云义。可存之也。所以然者。如来为上根之上。酬三祇百劫之修因。于一切功德得自在故。初尽智时悉得之。更无所不得。无所不得故。正起之时。全不借加行。彼余异生所得唯限曾得。不通未曾得故。唯起曾得不起未曾得。虽然是薄地底下之类故。总不得功德自在故。正起之时。必用加行也。得与起相望之时。得是易。起是难故也。二乘虽或是中根或是下根。由三生六十四生百劫之修因。不限曾得。兼得未曾得也。是犹不得功德自在故。正起之时。不限未曾得之类。于曾得之通亦用加行也。通余异生可思之。后有异生在树下离欲惑之后。起五通耶不起耶事。亦未治定。假令起之者。曾得耶未曾得耶事。亦未治。设虽起曾得之通。准二乘及余异生。必可起加行也。于诸功德不借加行者。就果位论之。故光法师上标二乘异生。下结若起现前皆由加行。其旨实炳然也。如此成之时。难势自被遮毕。但于起曾得之时用加行者。与未曾得可有何差异哉云难者。未曾得之通是胜品也。曾得之通是劣也。设虽同用加行。何可其不同哉。
　　寻云。光法师今解释中。述若加行得。若离染得。若起现前。皆由加行之释之起尽。未得其意。若以加行得名加行者。宜招繁重过。若以离染得名加行者。名言既相违。如何。
　　答。于此文可有多料简。一以若加行得若离染得之句属上二乘异生随其所应之文故。无相违也。二以今句属下若起现前皆由加行之文。其所以者。若加行得者。云若未曾得之意也。若离染得者。云若是曾得之意也。如云未曾由加行。曾修离染得。何招疑哉。三上云若加行得若离染得者。是约得以论。下云若起现前皆由加行者。是约起以谈。何为相违哉。重意云。设虽加行得之通。设虽离染得之通。正起之时。必由加行（为言）欤。
　　问。今论意。宿住通唯限法念住可云耶。
　　答。可通四念住也。两方。若限法念住者。正见今论文。偈颂结念住初三身。他心三余四。长行云。宿住漏尽四念住摄。通缘五蕴一切境故（文）宿住通不限法念住。广通四念住云事。今论文实分明也。若依之尔者。光法师所引婆沙论中云。念住者。唯是杂缘法念住。尊者妙音作如是说。通四念住。如契经说。我念过去受乐受苦。既知乐苦。即是受念住。评曰。应作是说。念过去世诸乐苦具。名受乐苦。非但缘受。故彼非证。然宿住随念智。总观前生分位差别唯是杂缘法念住摄（文）设虽今论意。何可违婆沙之评家哉。加之。披正理论说云。而实宿住法念住摄。虽契经说。念曾领受苦乐等事。是忆前生乐等受所领众具。即是杂缘法念住摄（文）如何。
　　答。凡于宿住之事。可有总别不同。其中若总缘自他分位等之时。设虽随应是杂缘法念住摄。若别缘五根五境无表色等者。是身念住。若缘五受三受等者。是可受念住。若缘五识六识等者。是可心念住。若缘自余心品及不相应行者。是可法念住。宁可云不通四念通哉。若无宿住通缘别法之义者。不得愿智之无学圣者。及离欲之凡圣。终可不得知过去别事。岂可尔哉。世亲论主深得此意。判宿住漏尽四念住摄。通缘五蕴一切境故欤。何况以无学所得之宿住通。名宿住智证明。治过去际之愚（见）定知。无学圣者缘过去总别二事云事。若夫缘总不缘别者。设虽知总事。不知别事。如何得治过去之愚哉。若不得治过去之愚者。争可得三明具足之称哉。第五二六明。治三际愚故之偈颂。颇炳然者哉。则苻念住初三身。他心三余四之今颂。弥以为四念住之龟镜。但于婆沙评家之说者。尤为违文。然而光法师既不作和会之释。直述我以理为正非以婆沙评家为量。虽同妙音亦无有过。经分明故。不应异释。学者何可致劬劳。次于正理论之文者。正理论师故违此论者。出光法师处处之解释。何以违彼论为痛哉。况既不以违婆沙之评家为苦。宁可劳正理之文。何况俱舍师亦救之云。我许宿住亦有别缘故通四念（文）弥以非难矣。
　　重难云。见上论文。述宿住随念智力之时。偈颂·长行之中。同不云通四念住。还知。是显限法念住之旨云事。依之。光法师释彼文之时。引婆沙论○宿住随念智力唯法念住○之文毕云。○宿住随念智力。通缘过去五蕴为境。亦唯法念住○（文）明知。今论意同婆沙之评家。亦存唯法念住之义云事。若尔。光法师释今文之时。尤可作和会之释。何无左右可设论意各别之释哉。次正理论意既同婆沙之评家。何可以故违此论之意会之哉。次光法师今解释之中云。经分明故（文）还知。今论意不存理云事。若尔。我以理为正之释。岂不招相违哉。
　　答。于明处非处等十力之上论文者。偈颂·长行俱述十智与依地及依身等之相。未致念住等之细释。随而光法师向彼文之时。牒释述宿住死生智。依静虑余通。赡部男佛身之三句偈颂之长行云。已辨自性至男子佛身者。释第七·第八·第九句。第八宿住随念智力。第九死生智力。五通性故。依四本定。余八通依十一地。俗智宽故。依身可知（文）光法师释此文之时。全不云唯法念住。何可疑论文疑解释哉。次引婆沙加自释者。论文之解别为显才学勘余论之说也。故次下云。又约念住分别者。如婆沙三十四云。念住者○宿住随念智唯法念住○解云○宿住随念智力。通缘过去五蕴为境。亦唯法念住○（文）既向婆沙论判。亦唯法念住。故更非相违。次今就他心三余四之偈颂。并宿住漏尽四念住摄之长行。不作和会之释者。婆沙既上举云限法念住。云通四念住之二师之异说毕。下述评曰。应作是说。念过去世（乃至）然宿住随念智总观。若生分位差别。唯是杂缘法念住摄。故今论云通四念住之文分明也。婆沙云限法念住之旨必然也。谁敢得融会哉。若尔。今论前后更不致相违。婆沙首尾亦能苻合。光法师释分两论之所说。唯作论意各别之释。实足为指南者欤。次经分明故者。理之上设证。弥成通四念住之义也。何可还难我以理为正之释哉。
　　又难云。就十力之解释。疑难犹不开。所谓明十力之论文中。虽明十智门·依地门·依身门·名力之所以等之诸义。未明念住门之相。故引婆沙释加之（见）故云。又约念住分别者。如婆沙三十四云等（文）又之言·如之言。其旨颇炳然也。若欲别显婆沙意者。尤可云若依婆沙等欤。既不尔。明知。引彼论于此论故尔也云事。就中又约念住分别者者。释此论。如婆沙三十四云等者。让此论意于婆沙论也。如何。
　　答。此难尤可然。若强会之者。又者显别题目故尔也。不云亦而云又。其意在斯。如者是指事之如。非譬喻之如。可思之。
　　问。神境通者。唯限善性可云耶。答。虽有所可思。限善性可云也。两方。若限善住者。凡于通果无记意识五识相分之中。意识通果者变化心发业心是也。其化事发业之二类。既为神境通之所摄。是以见下颂文云。神体谓等持。境二谓行化（乃至）能化心十四。定果二至五。如所依定得。从净自生二。化事由自地。语通由自下（文）。若尔。神境通不限善性。亦通无记云事。文理实分明也。若依之尔者。今论颂中。致六通之三性分别云。天眼耳无记。余四通唯善（文）如此文者。唯限善性。不通无记（见）如何。
　　答。于神境通。可有根本眷属之二类也。其根本者。正缘行化二事。以为境之定中之慧。可是被云余四通唯善之随一之通故。其眷属者。从彼定已后所起之变化心。从彼定已后所起之发业心。可是被云神境通果能变化心力能化生一切化事（乃至）化所发言通由自下。谓欲初定化所发言。此言必由自地心起。上地起语由初定心之通故。若尔。约根本神境通判三性之时。云善性。约眷属神境通判三性之时。云无记也。然今云余四通唯善者。以根本摄四通中。以所云尔也。全非遮神境通之称亘眷属之边。例如于死生智通。有根本眷属之不同。其根本唯缘现在缘色处。而是无记。其眷属者缘未来缘色处·声处·法处等。而是善性也。彼根本是天眼通。彼眷属是根本之流类也。故光法师释云。谓天眼通于现在世。见有情类死此生彼。其死生智复知有情死此生彼。流类相似故由彼引。是彼眷属。名天眼通。如变化心是神境智证通摄。彼通能作运身等用。彼变化身·能变化事。流类相似故。在彼摄。若说天眼通名死生智。从果为名。若说死生智名天眼通。就因为名（文）。
　　如此得意之时
　　两方之难势还为讲答之诚证。仍不及设会通。
　　重难云。夭眼天耳二通亦神境通之果也。何不名神境通哉。若不以眼耳二通名神境者。化事发业二通。亦不可得神境通之名。如何。
　　答。光法师释此事云。余通虽亦依定。此通相显。偏标神名（文）。
　　问。颂文云。天眼耳无记（文）尔者。异熟等诸无记中。何可云耶。进云。光法师释云。是通果无记（文）付之。凡天眼天耳者。其体是通也。何可立通果之称哉。既非通果。宁可得无记之名哉。是以披光法师余处定判。述杂心论意云。天眼天耳是威仪无记（文）。何况勘宝法师处处解释或问。生上三定起下眼耳二通。是何无记。答。应言四无记心摄心不尽。借识之类非四摄也或问。既四无记摄无记心不尽。未知借识是何无记。答。此借识心是自性无记。若尔者。是通果无记之解释。非只背道理。亦似违论家定判及自他之两释。如何。
　　答。凡天眼天耳二识无拥远见远闻故名通。然以定为因而生故名果。通即果故名通果。此通果非善·染故无记也。岂非通果无记哉。故光法师释云。问。既是无记。四无记中是何无记。解云。是通果无记。问。既天眼耳相应慧名通。如何名通果。解云。即通名果故名通果。无拥故名通。从定生名果（文）其旨明镜也。何足为疑哉。如此成之时。难势亦被遮毕。但于光法师余处之定判者。古德恶得杂心论意故。举彼邪义述杂心论主达磨多罗造对法藏中说。天眼天耳是威仪无记。更非为自义云尔也。故至下引彼论广心相生之说备证据。以破古德之释（见）若夫约杂心论意者。光法师如何可破之哉。何况光法师余处解释中。述彼论意云。杂心说。异生性应知即是非得少分。如变化心是通果少分。杂心略举一边。非为尽理（文）谁可疑之哉。次于宝法师之解释者。虽有学者之异义。暂成一义意者。彼师意。有四无记心外别有自性无记心心所之义之曰。为证彼义所判尔也。其犹不云二通正是自性无记。泛借起二识是自性无记之旨显之也。是以勘宝法师处处解释或释威仪路等三无覆心。色香味触为所缘境。工巧处等亦缘于声。如是三心唯是意识之论文（七云）此说通果心唯意识。据化心说（文）若不许五识通果者宁可会据化心说哉。或引正理论。若生第二静虑以上。起初静虑三识身时。诸有未离自地染者。彼从自地善无记作意无间三识现前。三识无间还生自地三种作意。诸有已离自地染者。除染作意唯善无记作意无间三识现前。三识无间亦唯起此二种作意之文者。准此诸识非通果也（文）上三静虑所起眼耳身三识中。可有通果无记之旨。还自被知者欤。抑宝法师作如此解释者。为显泛借起耳识之为自性无记也。故或述应言四无记心摄心不尽借识之类非四摄也。耳识非威仪。上地无工巧。变化唯应识故。或云。此借识身是自性无记。耳识非威仪。非威仪无记。上地无工巧。非工巧无记。变化唯在意。非变化无记。异熟非异地起。非异熟无记。以此故知。唯是自性（文）泛借起眼识犹非自性无记。况于定所生眼耳二识哉。明知。二禅以上所起眼耳二通是通果无记云事。准知。欲界初静虑所起二通亦尔也。不可有相违。
　　此事二卷抄中委细旨已被记之了。仍纲概注之。论义之作样与上不同也。后学能可思合之。
　　问。依身在初静虑所起天眼天耳二通。通善可云耶。答。不可通善也。两方。若通善者。凡天眼天耳无记性摄。许此二体是眼耳识相应慧故者。今论之定判也。设虽依身在初静虑所起之二通。何可有通善之义哉。若依之尔者。光法师解释之中。述二通三性分别之相云。言非善者。五识是生得善者。不得异地起故（文）准今此释。于依身在上地所起之二通者。设虽限无记。依身在自地所起之二通。可通善欤被得。依之勘品类足论之说问通云何。答谓善慧。若夫眼耳二通终不通善者。何可总答谓善慧哉。其善慧二通者。则在自地所起之眼耳二通云事炳然也。如何。
　　答。凡天眼天耳二通。唯限无记。不通善性者。有宗一家之性相。诸论一同之定判也。何可假及问端哉。是以披今论余处之文。偈颂结无记得俱起。除二通变化。长行云。谓眼耳通慧及能变化心。势力强故。加行差别所成辨故。虽是无覆无记性摄。而有前后及俱起得。若工巧处及威仪路极数习者。得亦许尔（文）当处偈颂结天眼耳无记。余四通唯善。长行云。天眼天耳无记性摄。许此二体是眼耳识相应慧故（文）婆沙·杂心·正理·显宗等之说。更不及异端。仍不引之。依之光法师今解释之中。牒释今论文云。此六通中至相应慧故者。此下释后两句。三性分别。眼耳二通是无记性。许是二识相应慧故（文）宝师·神泰·圆晖法师等之解释。亦不设异释。故不引之。设虽依身在初静虑所起之二通。若有通善之义者。诸论中何不明其相哉。诸师释何不述其义哉。但于光法师五识是生得善不得异地故之解释者。尤有深意。所谓于初静虑所系之眼耳二通。有上地所起与自地所起之二类。其中为显上地所起二通之限无记之所以。述五识是生得善。不得异地起故。为显自地所起二通之限无记之所以。云或色界生得善不能生定心。以后二通唯定相生故（文）其旨思而可知。若尔。光法师既显于上地自地所起之二通。俱限无记不通善性之旨。何可及疑哉。就中五识是生得善。不得异地相起故者。显上地所起二通之限无记之旨。何以之为难。可成自地所起二通通善之义哉。况上已云眼耳二通是无记性等毕有此释。何为疑之端哉。次于品类足论之说者。论中正会之云。彼据多分或就胜说（文）文意显也。然光法师就此文作多释。恐繁略之。后学必悉之。
　　重难云。光法师或色界生得善不能生定心等云。未尽理。若初静虑生得善眼耳二通之摄者。宜与自地定相生。其色界生得善不与定相生者。约泛尔生得善云尔也。
　　更不可遮二通所摄生得善之与定相生之义。例如光法师余处解释中。答○若说成下。即不应言生上三定眼识现起方言得识。若不成下。与彼化心同是通果同是无记。何故成下化心不成二通之问。作三释之中。初释意云。解云。生上三定成下二通。是通果故。如成化心。论不说成。据泛借说。则禅那院珍海已讲明眼抄中。
　　成依杂心论意天眼天耳二通是威仪无记云义之时。会通果无记与定相生。威仪无记不与定相生。二通若威仪无记者。不可与定相生云难云。威仪心不与定相生者。据泛尔起威仪心而作说。若存以二通为威仪无记之义者。宜存威仪心与定相生云义。例如光法师第二卷疏中。成生上三静虑所起之二通。有三世得之旨之时。会论中不云生上三静虑成下二通云。论不说成。据泛借说（云云取意）如何。
　　答。生得善者。生便得故之法也眼耳二通者。加行所得之法。或离染所得之法也。三得既各别也。混而不可生疑。但于光法师论不说成。据泛借说之释之例难者。生上三静虑所起之眼耳二识者。若泛借起若定生。同五识所摄也。同初禅所系也。同无覆无记也。其体宜混乱。然欲分其差异之时。尤约泛借起与定所生可显其相。而泛借起之类是劣故。不可有前后二得。定所生之类是胜故。须可有前后二得也。为显此意。会论中不云以前后二得成下眼耳二识之日。述论不说成。据泛借说。尤有其谓。何以之为例。则可成初静虑所起之二通通善云义哉。次于珍海已讲。依杂心论意。天眼天耳二通是威仪无记云义成之时。引论不说成。据泛借说之释云例难者。此事为面白之题目。仍末学之所依凭也。然而杂心论意。以二通为威仪无记云事。是大之谬也。仍所被思寄虽为珍重。根本之义既非正。所例何为指南哉。
　　问。正理论意。天眼天耳二通。以眼耳二识相应慧为体可云耶。进云。光法师所引正理论中。以意识相应胜无记慧为体（见）。付之既云眼耳二通。何可关意识相应慧哉。是以今论中云。天眼天耳无记性摄。许此二体是眼耳识相应慧故（文）。设虽正理论意。何不有此等之文理哉。何况意识相应胜无记慧。不能远见远闻。宁可得通果之称哉。加之。二通是禅定所生法也。若从胜无记慧而生者。更不可云通果无记。岂不背诸论一同之说哉。抑为见色闻声乍起禅定。不引发眼耳二识令现起意识相应慧。有何深由耶。
　　答。凡以六通为解脱道摄者。有宗一家之性相。诸论一同之定判也。故正理·显宗两论中。无改今论解脱道慧摄之颂文。故知。众贤论师意。天眼天耳二通为解脱道摄云义。存之云事。而得果练根等解脱道。是意识非五识。设虽六通解脱道。何可有通五识之义哉之道理立之。然存通果无记之义故。无间道无间建立意识相应胜无记慧。以为解脱道。则以之为正通体。从此引起眼耳二根及彼二识。远见远闻（为言）故光法师所引正理论中。破今论天眼天耳无记性摄。许此二体是眼耳识相应慧故之说云。此释不然。六通皆是解脱道摄。眼耳二识是解脱道。理不成故。应作是说。四静虑中。有定相应胜无记慧。能引自地胜大种果。此慧现前。便引自地天眼天耳令现在前。为所依根。发眼耳识故。眼耳二识相应慧非通。俱可说言是通所引（文）光法师释此文云。正理论意。六通解脱皆是意识。眼耳二识是五识摄。非解脱道。应作是说。四静虑中。从净定起有胜无记慧。与净定相邻出入。名定相应。净定为无间道。意地胜无记慧为解脱道。即二通自性能引自地胜大种果造天眼天耳。为所依根发眼耳识。故眼耳二识相应慧非通。但可说言是通所引。意地胜无记慧。体非眼耳。能引天眼天耳。从果为名。故名天眼天耳通。二识相应慧。体非是通。而言通者。通所引故。从因为名。言通果者。若眼耳二识相应慧。果非通。言通果者。通之果故。从因为名。依主释也。若意地胜无记慧。是通非果。或亦是果。定所引故名果无拥故名通。即通名果。持业释也（文）论判解释。立理兼会难故。今之疑皆悉被遮毕。
　　重难云。光法师解释中。述俱舍师救云。本起二通。为远见闻。得远见闻。即显无障。眼耳二识名解脱道。何理能遮。如他心通等解脱道中知他心等。断惑解脱可唯意识。无拥解脱。何妨通五。若说意地胜无记慧名为通体。能见闻耶。若不见闻。然名通者。起通何用。若谓引大种及引眼耳。本起二通。欲远见闻。非引大种等。又复自有胜善定引。何须无记劣慧引耶。又彼所言有定相应胜无记慧。何处有定是无记耶。而言相应。若谓别有胜无记慧。与定前后出入相顺。名定相应。应言相顺。何谓相应。此即言失。又诸经论皆言天眼天耳二通。不言意识胜无记慧名为通体。非但与理相违。亦无文可证。由此理教。二识相应慧定是通体。言通果者。定所引故名果。无拥故名通。即通名果。持业释也（文）。安慧菩萨能通难还加破。众贤论师如何亦可加难设释哉。
　　答。
　　寻云。众贤论师意。天眼天耳二根定无间欤。胜无记慧俱生欤。答。任今文相。并准恒同分无阙之道理者。彼无记慧与眼耳二识俱生可云也。
　　此寻者。第三卷抄中成之毕。仍略之。
　　又寻云。光法师释云。或同正理。无劳异释（文）尔者。今论意。许以彼胜无记慧为二通体云义欤。
　　答。
　　问。当处付说三明相。且于六通中。以何通为死生智明体判耶。进云。颂文判第五二六明。以天眼通为其体（见）。付之。凡天眼通唯缘色处不缘声等。唯缘现在不缘未来。而死生智通广缘三业亦缘未来。二通之行相遥异也。何以天眼通为死生智通之体可云哉。
　　答。凡死生智明者。是天眼通之眷属。非天眼通之当体。所谓先起天眼通观见五趣有情等。然后起死生智通缘当来三业等事也。故论中问。若尔。何缘说死生智知有情类由现身中成身语意诸恶行等。答。非天眼通能知此事。有别胜智是通眷属。依圣身起。能如是知。是天眼通力所引故。与通合立死生智名。光法师释答文云。非天眼通能知语意。以天眼但知色处。有别胜智是通眷属。依圣身起。能如是知。此眷属智是天眼通力所引故。所以与通合立死生智名。问何故死生智是天眼通所引眷属。答解云。谓天眼通于现在世。见有情类死此生彼。其死生智复知有情死此生彼。流类相似故。由彼引。是彼眷属名天眼通。如变化心是神境智证通摄。彼通能作运身等用。彼变化心·能变化事。流类相似故在彼摄。若说天眼通名死生智。从果为名。说死生智名天眼通。就因为名。问。若说死生智名天眼通。何故婆沙七十六云死生智观未来事。解云。彼据眷属。对宿住说言观未来。又问。若死生智能缘未来。何故婆沙三十云死生智力。过去缘过去。现在缘现在。未来生法缘未来。若不生法缘三世。解云。彼据根本不言缘未来。或据眷属。眷属有二。一缘未来。二缘现在。此据缘现在。又问。若死生智通缘三业。何故婆沙三十云死生智力缘色处。解云。彼据根本言缘色处。若据眷属。通缘三业。或据眷属。眷属有二。一缘色处。二缘三业。彼据缘色处说（文）论长行既会偈颂。光法师亦致问答。其旨已委悉也。不可及学者之劬劳者欤。
　　寻云。通缘三业者。为总依。为当别缘欤。
　　答。可有二意。初后别故。可思之。
　　问。死生智明。善·无记二性中。何可云耶。
　　答。可云善性也。两方。若善性者。偈颂中结第五二六明。死生明以天眼通为其体（见）而天眼通既为无记性。死生智宁可善性哉。若依之尔者。光法师所引婆沙论中云。十力唯善（文）定知。死生智力非无记云事。十力之中。死生智力既为善性。三明之中。死生智明其义可同。如何。
　　答。死生智明是善性非无记云事。更不可疑之。其旨如一方之难势。重见光法师之解释云。彼据眷属说死生智力唯是善性。若据根本。天眼通说唯是无记。若据现起缘境宽狭。应知天眼通狭唯缘现在色处。死生智宽缘五蕴或缘现在或缘未来（文）但于偈颂文者。主伴因果合立故尔也。若离论之者。宜云天眼通是无记。死生智是善性也。故论长行中云。与通合立死生智名（文）以此论文合光法师释可思之。不可有相违。
　　寻云。光法师何故论善·无记差异之时。兼明缘境宽狭耶。
　　答。天眼通限五识故。唯缘现在。死生智限意识故。通缘现未。又天眼通限眼识故。唯缘色处。死生智限意识故。广缘五蕴之义。显之也。此则还成天眼通是无记死生智是善性之不同也。
　　问。光法师解释中。付明天眼通与死生智差别相。且死生智明唯缘未来可云耶。
　　答。可有二意也。两方。若唯缘未来者。光法师解释中。有缘现在之义（见）若依之尔者。正见论文云。死生智通治后际愚（文）测知。唯缘未来云事。若夫强有缘现在之义者。与漏尽智明。何差异可有之哉。何况于天眼通亦似致混乱以何可分主伴因果之不同哉。
　　答。天眼通与死生智相对论缘境不同之时。于死生智缘境。可有二意也。所谓死生智是意识故。或唯缘未来之类有之。或通缘现未之类有之。其唯缘未来之类者。于现在境者。根本天眼通已缘之故。眷属死生智不重缘之故。彼所不缘今始缘之由。尤有其谓者欤。其通缘现未之类者。此眷属通乘彼根本通而起之故。初念能缘天眼通所缘境流类故。唯缘现在境。后念任所乐故。兼缘未来也。岂不尔哉。例如死生智中。有唯缘色处。通缘三业之二类也。故光法师解释中云。又问。若死生智能缘未来。何故婆沙三十云死生智力。过去缘过去。现在缘现在。未来生法缘未来。若不生法缘三世。解云。彼据根本不言缘未来。或据眷属。眷属有二。一缘未来。二缘现在。此据缘现在。问。若死生智通缘三业。何故婆沙三十云死生智力缘色处。解云。彼据根本言缘色处。若据眷属。通缘三业。或据眷属。眷属有二。一缘色处。二缘三业。彼据缘色处说。如此成之时。两方之疑难还为二义之润色。何为相违哉。但于若缘现在者。可违死生智明治后际愚之论文云难者。设虽缘现在。何无治后际之义哉。
　　例如不净观缘现在而伏未来烦恼是不现前也。况缘现在者。为缘未来之方便。何为难势之端哉。次于与漏尽通可相滥云难者。缘现在之功德是多。何可必致混乱哉。况漏尽智明以六智或十智为体。死生智明唯以俗智为体。何可为疑哉。
　　寻云。死生智缘色处者。限身表业欤。通非业色处欤。
　　答。
　　又寻云。死生智缘三业者。唯限三业欤。通业俱有法及余非业诸法欤。
　　答。
　　问。论文云。是天眼通力所引故。与通合立死生智明（文）尔者。为天眼通无间起死生智。为当余心间隔可云耶。答。两方。若无间起之者。天眼通是无记也。死生智是善性也。天眼通在五识。死生智在意识。天眼通缘现在。死生智缘未来。天眼通缘色处。死生智缘三业。既三性六识三世六境是别也。何可有天眼通无间起死生智之义哉。尤可云余心间隔哉。例如天眼通无间不起宿住通也。加之。变化通果心无间不起发业通果心（见）相例可同。是以论中述通果心必与定心相生之义云。如从门入还从门出（文）若夫天眼通无间起死生智者。岂不违此等文理哉。若依之尔者。以死生智为天眼通之眷属者。今论疏之所定也。定知。天眼通无间起死生智云事。若非无间相生者。宁可有为主伴之义哉。
　　答。惊今疑案此事。虽未审定。暂可致天眼通无间起死生智云义也。所谓论疏中。同以天眼通为主为因。以死生智为伴为果。亦合立死生智名。明知。彼此相生故尔也云事。故论中云。非天眼通能知此事。有别胜智。是通眷属。依圣身起。能如是知。是天眼通力所引故。与通合立死生智名（文）光法师释此文云。非天眼通能知语意。以天眼通但知色处。有别胜智。是通眷属。依圣身起能如是知。此眷属是天眼智力所引故。所以与通合立死生智名○若说天眼通名死生智。从果为名。若说死生智名天眼通。就因为名（文）若夫天眼通无间起余心。然后起死生智者。天眼通所见之有情。与死生智所知之有情。时分既间绝。忽为异类有情。何为知未来有情死此生彼身语意等起天眼通。知现在有情死此生彼等事之义可有之哉。既为知未来事兼缘现在事。明知。天眼通无间起死生智云事。其旨实必然也。更不可疑之。但于善·无记不同云难者。善·无记之相始不可疑之。如通果心。岂非与定相生哉。次于五识意识之不同之难者。此亦常事也。更非疑之端者欤。次于现未之不同者。五识前念起唯缘现在。意识无间起广缘三世。何为怪哉。次于六境之不同者。此亦准前可思之。次于天眼通无间不起宿通云例难者。宿住通非天眼通之流类。何为相例哉。次于变化通果心无间所起发业通果心云难者。能变化心与发业心。行相颇异也。亦所变化事与所发业。其相大替。故不能变化心无间直起发业心。中间亦入定。然彼起发业心也。故非相例。次于如从门入还从门出之论文者。彼就化事·发业二种通果及天耳通。并异生·有学二人所起通心亦死生智。与无学所起天眼通云尔之旨成之者。更不可为相违。况死生智亦必与定心俱生故。设虽生死生智之天眼通。何可违如从门入还从门出之论判哉。
　　问。以他心通摄三明可云耶。进云。颂文结第五二六明。不摄之（见）付之。五通中。天眼·宿住二通既为三明之摄。他心通岂不尔哉。何况他心通既为唯缘现在之智。是治中际之愚。何不摄之可云哉
　　答。凡以漏尽通为一明。不以他心通为一明者。漏尽通能知涅槃常住实乐故。还除世间无常假乐故。立之为漏尽智明。他心通唯知有为法。不知无为法。既不知无为法。何得除有为乐哉。故不摄之明中也。彼宿住·死生二智之知过去事。则以之为明者。此亦非以知过未直为明。是破不知过未之尽故也。治中际之明。准例可知者欤。若尔。结第五二六明。治三际愚故之时。不以他心智为明之义。已必然也。何足为疑哉。如此得意。难势悉被遮者欤。
　　重难云。若尔。宜唯以世·法·类·涅槃·尽·无生六智为漏尽智明之体。随应悉缘涅槃故。于苦·集·道三智及他心智者。不缘涅槃故。不可为漏尽智明之体。然今论上文云。尽六或十智（文）如何。
　　答。准正理论意成上义。若依今论意者。以知三世法为三明。以不知为三际愚。而宿住通知过去。死生智知未来故。为之前后两际之能治。漏尽通知现在诸法故。为之中际之能治。非谓云尔故漏尽通不缘过未境。以过未已开宿住·死生二智故。不云漏尽通遣前后两际愚也。如此之例证颇是多。不遑勘之。故光法师释云。于中最后漏尽智明。或六智性。或十智性（文）。若漏尽通唯缘漏尽者。尤可限六智。何可通十智哉。但不以他心智为中际之能治者。唯知心心所。不知色不相应等。知法少故尔也。世·法·类·尽·无生五智。虽有缘无为。多缘有为故起之。灭智虽唯缘无为。是二智少故。不简之。约多分而设说故也。次于不以约尽一通为三明者。准之虽似有其疑。今乘六通就六通建立之故尔也。谁可疑之哉。次愿智亦准前可思之也。一义云。今论意兼亦致正理意也。
　　问。正理论意。漏尽智明治中际愚可云耶。
　　答。治中际愚可云也。两方。若治之者。正见光法师所引正理论之文云。起漏尽通观涅槃乐（文）而于涅槃者。无有三世相。何可有观涅槃乐治中愚之义哉。若依之尔者。众贤论师无改今论治三际愚故之偈颂。明知。漏尽智明治中际愚云义存之云事。如何。
　　答。忆念自他过去事。除忘失前际之愚昧之智。名之宿住智证明。观察他身未来事。除不知彼际之愚昧之智。名之天眼智证明。知见涅槃真实乐。除爱着现在之愚昧。名之漏尽智证明也。故光法师所引正理论云。宿住智通忆念前际自他苦事。死生智通观察后际他身苦事。由此厌背生死众苦。起漏尽通观涅槃乐（文）良以不知涅槃常住真乐。异生爱着现在无常似乐。缘漏尽智岂不除中际愚哉。如此得意之时。起漏尽通观涅槃乐之文。已为讲答之诚证。何还备疑难之润色哉。
　　寻云。罗汉果圣者起三明时。自他俱中遣何愚耶。
　　答。既为罗汉果圣者故。更不可云遣自身愚。宜云除迷三际之有情愚昧也。
　　问。不以他心通摄三示导中可云耶。
　　进云。偈颂中云。第一四六导。摄之（见）付之。不以他心通摄三明中（见）例可尔。如何。
　　答。三示导者偏是说法化导之功德也。故以他心通其功德中摄之。诚以若不知他心者。争得化他哉。他若不信能化者。其化导不可成故也。能化知所化心品之时。所化则信。能化导此时得成。岂不尔哉。故光法师释云。记心能令信受（文）但于三明之例难者。彼废立者。若我不除三际愚者。争得知三际法哉。若我不知三际法者。何得令他治三际愚哉。故我先除三际愚知三际法。然后可令他治三际愚。令他知三际法也。而他心通虽才知他现在心心所中随一法。不得兼知余法故。所不以他心通摄三明中也。义门遥异也。混不可难之。
　　问。当处付明神境通相。且正理论意。于胜解通无远行义可云耶。答。有远行义。可云也。进云。光法师所引正理论中云。本无来去。何谓远行。此实不行（文）付之。依正理论之所说。披俱舍论之定判。偈颂结行三意势佛。运身胜解披通。长行云。二者胜解。谓极远方作近思惟。便能速至（文）光法师释此处云。由胜解力。极远速至（文）论判解释深叶道理。设虽众贤论师意。尤可致有远行义之旨。何可判此实不行哉。
　　问。光法师意。以未成佛位。一切有漏无染惠。悉可为不染无知体耶。
　　问。宝法师意。习气不通相续身云义。引正理论何文证之耶。
　　问。光法师意。不染无知。唯限无覆无记欤。
　　问。光法师意。邪行相智可通善耶。
　　问。佛果位。可成就不染无知耶。
　　问。菩萨断不染无知。得非择灭。为唯限金刚心位。为当可通前位耶。
　　问。三类智边世俗智。本来可得非择灭耶。
　　问。三类智边世俗智所依身。与见道所依身可同耶。
　　问。二乘通力。可缘他三千界事耶。
　　问。离如来教力。出离生死类可有耶。
　　问。宝法师意。随行对法。唯限为俱有因法欤。
　　问。光法师意。随行对法摄得之释。宝法师如何破之耶。
　　问。光法师作随行对法摄不摄得云二解释。尔者。不摄得云释。可正释耶。
　　问。光法师意。随行对法中。可摄净惠耶。
　　问。婆沙论中。释喜无量体云。欲界者。四蕴为自性。色界者。五蕴为自性（文）尔者。宝法师心随转中。可摄喜受耶。
　　问。随行对法中。可摄心王耶。
　　问。光法师意。别相念住。总相念住。可通生得惠耶。
　　问。光法师述暖等四善根修惠。总别念住思惠。五停心观闻惠毕云。且依一相（文）尔者。今此一相者。为依观门一相。为当依未离欲染一相欤。
　　问。闻惠无间。可起暖善根耶。
　　问。光法师所引正理论中云。律仪先舍。后断善根（文）尔者。今此律仪者。即后断善根所发欤。
　　问。光法师所引婆沙论中。明相异熟业。或云唯思所成。云通闻思所成二说。尔者。通闻思所成云说。正义欤。
　　问。光法师意。色界闻惠。可发表业耶。
　　问。光法师意。发智品类两论相望时。造时前后如何释之耶。
　　问。佛涅槃后。二百年中。造品类足论欤。
　　问。光法师意。能对所对。俱可名对法耶。
　　问。宝法师引真谛三藏说。明以无漏惠。望涅槃果。为趣向至得对。非如实相知对等四句分别。尔者。趣向至得对。限无间道耶。
　　问。宝法师引真谛三藏说。明以无漏惠望涅槃果。为趣向至得对。非如实相知对等四句分别。尔者。四谛智中。各可有此四句耶。
　　问。宝法师所引婆沙论中。明一刹那顷于随眠灭。身作证惠不见彼灭。惠见彼灭身不作证等四句分别。尔者。得不还果时。可有此四句耶。
　　问。以无漏惠根。可名甚深阿毗达磨耶。
　　问。以灭尽定退。可名甚深阿毗达磨耶。
　　问。颂文云因此传佛说对法（文）尔者。今此传言。表不信义欤。